まずは明白な計算から始めよう。古典的な4%引き出しルールを採用する。100万ドルのポートフォリオなら、それは税引き前で年間4万ドルだ。その数字はよく目安として使われ、比較の出発点として役立つ。しかし、最近のMorningstarやVanguardの研究は静かに議論を変えつつある。長期退職の場合、最初に低めの率を試すべきだと示唆している。3.5%から3.8%を考えてみてほしい。それは年間3万5千ドルから3万8千ドルに下がる。

その差は小さく聞こえるかもしれないが、30年以上の期間で考えると実際に重要だ。

次に、実際の複雑さだ。まず税金。4万ドルの引き出しは、あなたの口座に4万ドルが入ることを意味しない。あなたの資金がどこにあるか—課税口座、従来のIRA、ロス—によって税負担は大きく異なる。利子は普通の所得として課税される。適格配当や長期キャピタルゲインはより優遇されることもある。実際には、自分の口座構成に基づいてこれをモデル化し、単にパーセンテージを想定するだけでは不十分だ。

次にインフレだ。もし今年4万ドルを引き出せば、来年は物価が上昇しているだろう。引き出し額を増やすか、購買力が縮小することを受け入れる必要がある。これは理論的な話ではなく、何十年にもわたって複利的に影響する。

三つ目は、リターンのシーケンスリスクだ。これには人々が驚かされる。市場が崩壊する直前に退職したと想像してみてほしい。あなたは最悪のタイミングで資産を売却し、生活費を賄わなければならなくなる。市場が後で回復しても、その早期のダメージはあなたのポートフォリオが支えられる額を永続的に減少させる可能性がある。だから、保守的なプランナーは1〜3年分の支出を現金や短期債券で保持することを推奨している。

では、実際に100万ドルの利子だけで生活できるのか？実用的な答えは—それは三つの要素次第だ。第一に、税引き後の実際の支出ニーズ。第二に、どれだけの変動性に耐えられるか。第三に、他の収入源—社会保障、年金、副業—があるかどうか。

もしあなたの基本的な支出がポートフォリオの3.5%（それは3万5千ドル）以下で、バッファを設けていて、シーケンスリスクも抑えられているなら、おそらくやっていけるだろう。しかし、支出ニーズがその保守的な見積もりに近いかそれを超える場合や、税金や手数料がリターンを食いつぶす場合は、より厳しい状況にある。

実際に効果的なのは、単一のパーセンテージに固執せず、シナリオをモデル化し始めることだ。自分の実際の口座タイプ、税状況、そして過去よりも低いリターン仮定を使って計算してみてほしい。市場が早期に崩れた場合のシナリオも試す。税引き後の現金収支が実際にどうなるかを確認し、その上で、利子と引き出しだけで100万ドルを生活に充てられるかどうかを判断すればよい。

4%ルールは会話のきっかけとしては今も有用だが、保証ではない。それは複数のシナリオの一つに過ぎず、最終的な答えではない。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。