最近このことについて考えていたのですが、私たちが理想とする民主主義と実際の運用には大きなギャップがあります。民主主義の欠点は、実例を見ると正直に検討する価値があります。

最初に目立つのはスピードです。民主的な制度はただ遅いだけです。複数の政党、対立する利害、果てしない交渉があります。アメリカの立法過程は最も明確な例でしょう。簡単に見えることが何ヶ月も何年も党派の膠着状態に陥ることがあります。緊急の決定が必要なときには、これが本当の問題となります。

次に、多数派の専制問題です。民主主義は多数決で動きますが、それが自動的に少数派を守るわけではありません。少数派の利益は踏みにじられることがあります。さまざまな国で移民コミュニティに対する差別的な政策がこれによって展開されてきました。これらの政策は、多数派が支持しているために通過しますが、脆弱なグループへの影響は無視されています。

特に興味深いのは、民主主義がポピュリズムに対して脆弱になる点です。カリスマ的な指導者は、それを利用して感情的な物語やナショナリズムの感情に訴えかけることができます。ハンガリーのオルバン・ヴィクトルは典型的な例です。彼は反移民やナショナリズムのレトリックを通じて権力を集中させ、社会を分断しました。民主主義は、実は民主的価値観自体を損なう道具としても使われ得るのです。

また、あまり語られないインフラの問題もあります。効果的な民主主義を築くには、真剣な投資が必要です。強固な制度、教育を受けた市民、成熟した政治文化です。これには何十年もかかり、莫大な資源が必要です。権威主義体制から移行中の国々は、これに絶えず苦労しています。

そして、危機時の対応についても正直に考える必要があります。迅速で決定的な行動が求められるとき、民主主義は煩雑に感じられることがあります。パンデミックはこれを明確に示しました。民主主義は迅速に対応するために制限を課し、通常の自由を一時停止しました。これが権力集中の圧力を生み出し、目的に反する結果となることもあります。

民主主義の欠点は、それが持つ価値を否定するものではありませんが、これらの制約を理解することが重要です。制度には安全策が必要であり、制度は強固でなければなりません。そして、市民も積極的に関わり続ける必要があります。さもなければ、民主主義は脆弱になってしまいます。