- 広告 -* * * * * * **Sparkは、より厳格なETHリスク設定が引き出し流動性を維持するのに役立ち、AaveのETH市場は完全利用率でロックされたままだったと述べています。*** **この声明は、monetsupply.ethからのもので、Sparkのあまり人気のないアプローチが今やより安全なものとして証明されたと主張しています。*** * *Sparkは、抑制が静かな市場ではコストがかかるものの、結局は正しい決定だった可能性を強調しています。公開投稿で、monetsupply.ethは、Sparkのリスクフレームワークは長い間、ユーザーの安全性を最優先に構築されてきたと述べました。彼は、それが理由でSparkは1月にrsETHを廃止し、他の低利用資産とともに、そしてなぜプロトコルはより多くのレバレッジ需要を獲得するために緩めるのではなく、担保設定や機能設計を時間とともに引き締め続けているのかと書いています。Sparkは、より厳しいETH設定が収益を犠牲にしていると述べていますが、流動性は維持されていると主張します--------------------------------------------------------------------同じアプローチは、SparkLendのETH市場にも影響を与えました。monetsupply.ethによると、Sparkは意図的にETHの最大借入レートを高く設定しており、これはETHルーパーには不人気であり、過去1年間にわたりプロトコルにとって重要なビジネスと収益を犠牲にした可能性があります。そのトレードオフは、AaveがETHの最大借入レートを10%以下に引き下げ、より積極的なレバレッジユーザーにとって魅力的な市場にしたことで、より明らかになりました。Sparkの主張は、今やその収益犠牲は価値があったというものです。現状では、SparkLendは引き出し用のETH流動性を十分に保っており、一方、Mainnet、Arbitrum、Plasma、Mantle、BaseのAave市場は、利用率が上限に達したため、事実上ロックされています。SparkはETHの流動性不足がより深刻な安全リスクをもたらすと警告------------------------------------------------------------Sparkの批判は、市場競争だけにとどまりません。monetsupply.ethは、ETHの流動性不足は、ETHがコア担保資産であるため、深刻なプロトコルリスクだと述べました。利用率が100%に達すると、ETH担保ポジションの清算がスムーズに行えなくなるからです。これにより、Sparkの見解では、流動性の逼迫は構造的な危険に変わるとしています。monetsupply.ethは、Aaveの現状の条件下では、ETHUSDの価格が15%から20%下落すると、rsETHのエクスプロイトに直接関連する追加の損害を考慮する前に、重大な不良債権の蓄積につながる可能性があると警告しました。その指摘はかなり率直なものでした。Sparkは単に、市場の流動性がより高い状態にあったと述べているのではありません。むしろ、静かな条件下では競争力がないと見なされていた保守的なフレームワークが、今やストレスのかかる貸出市場と、圧力下で崩れ始める市場の違いを生むかもしれないと示唆しているのです。
スパーク、Aave市場の完全利用に伴い、保守的なETHリスクモデルを擁護
Sparkは、より厳格なETHリスク設定が引き出し流動性を維持するのに役立ち、AaveのETH市場は完全利用率でロックされたままだったと述べています。
この声明は、monetsupply.ethからのもので、Sparkのあまり人気のないアプローチが今やより安全なものとして証明されたと主張しています。
Sparkは、抑制が静かな市場ではコストがかかるものの、結局は正しい決定だった可能性を強調しています。
公開投稿で、monetsupply.ethは、Sparkのリスクフレームワークは長い間、ユーザーの安全性を最優先に構築されてきたと述べました。彼は、それが理由でSparkは1月にrsETHを廃止し、他の低利用資産とともに、そしてなぜプロトコルはより多くのレバレッジ需要を獲得するために緩めるのではなく、担保設定や機能設計を時間とともに引き締め続けているのかと書いています。
Sparkは、より厳しいETH設定が収益を犠牲にしていると述べていますが、流動性は維持されていると主張します
同じアプローチは、SparkLendのETH市場にも影響を与えました。monetsupply.ethによると、Sparkは意図的にETHの最大借入レートを高く設定しており、これはETHルーパーには不人気であり、過去1年間にわたりプロトコルにとって重要なビジネスと収益を犠牲にした可能性があります。
そのトレードオフは、AaveがETHの最大借入レートを10%以下に引き下げ、より積極的なレバレッジユーザーにとって魅力的な市場にしたことで、より明らかになりました。Sparkの主張は、今やその収益犠牲は価値があったというものです。
現状では、SparkLendは引き出し用のETH流動性を十分に保っており、一方、Mainnet、Arbitrum、Plasma、Mantle、BaseのAave市場は、利用率が上限に達したため、事実上ロックされています。
SparkはETHの流動性不足がより深刻な安全リスクをもたらすと警告
Sparkの批判は、市場競争だけにとどまりません。monetsupply.ethは、ETHの流動性不足は、ETHがコア担保資産であるため、深刻なプロトコルリスクだと述べました。利用率が100%に達すると、ETH担保ポジションの清算がスムーズに行えなくなるからです。
これにより、Sparkの見解では、流動性の逼迫は構造的な危険に変わるとしています。monetsupply.ethは、Aaveの現状の条件下では、ETHUSDの価格が15%から20%下落すると、rsETHのエクスプロイトに直接関連する追加の損害を考慮する前に、重大な不良債権の蓄積につながる可能性があると警告しました。
その指摘はかなり率直なものでした。Sparkは単に、市場の流動性がより高い状態にあったと述べているのではありません。むしろ、静かな条件下では競争力がないと見なされていた保守的なフレームワークが、今やストレスのかかる貸出市場と、圧力下で崩れ始める市場の違いを生むかもしれないと示唆しているのです。