最近、民主主義のいくつかの本当の欠点について考えていて、正直もっとオープンに議論すべきだと思う。

例えば、私たちは民主主義が最良の制度だと話すけれども、実際に注意を払えば民主主義の欠点はかなり明らかだ。全体のプロセスは痛ましいほど遅い。アメリカでは、異なる政党の利害が常に反対方向に引っ張り合う立法の悪夢がある。何か緊急のことを通さなければならないとき？皆が議論している間に何ヶ月も何年も待たなければならない。

それから、多数派の専制問題もある。民主主義は多数決で動いているが、それは公平に聞こえるけれど、多数派が少数派の利益を完全に押しつぶすこともあり得ると気づくと違う。いくつかの国では、少数派グループに大きな打撃を与えるかなり厳しい移民政策が通っていて、それを見て、多数派が他のすべてを圧倒しているだけだと感じざるを得ない。

本当に私を苛立たせるのは、民主主義がポピュリストの操縦にいかに脆弱かという点だ。感情を巧みに操るカリスマ的な人物たちが登場し、ナショナリズムのスイッチを押し、社会を分断して自己の利益に利用する。ハンガリーを見てみろ - ヴィクトル・オルバンは反移民とナショナリズムの感情の波に乗って権力を固めた。人々はそれに乗り、民主的価値はその過程で打撃を受けた。

もう一つ、あまり語られないこと：民主主義は高コストだ。堅固な制度、教育を受けた市民、真の市民文化が必要で、それを適切に築くには何十年もかかる。権威主義体制からの移行を試みる国々は、常にこれに苦労している - フレームワークはあるけれども、土台がない。

危機のときには？民主主義は脆弱に見える。迅速で決定的な行動が必要なとき、民主的な議論や合意形成はまるでスローモーションのように感じられる。COVIDパンデミックはこれを完璧に示した - 民主主義は自由と移動を制限せざるを得なかったが、それ自体が本来の目的を打ち破ったとも言える。

民主主義の欠点は、それを放棄すべきだという意味ではないが、それが実際に何であるかについて正直になるべきだ：深刻なトレードオフと脆弱性を持つ制度だということだ。それを念頭に置く価値がある。