最近配当投資を深掘りしていて、収入ポートフォリオが異なる金利環境で実際にどのように機能するかについて興味深いことに気づきました。多くの人は金利上昇が配当株を殺すと思っていますが、実際はもっと微妙です。

そこで、利回りがタイトなときに最良の株式収入ファンドを構築するために何が効果的かを調べ始めました。2018年当時のS&P 500の利回りは約1.9%で、実際に収入を得る場所について創造的になる必要がありました。私が特に注目したのは、配当成長がユーティリティだけでなく複数のセクターで起きていたことです。

小型株の配当銘柄に目が向きました。これらは国内で収益を生み出す傾向があるからです。貿易摩擦が高まったとき、国内志向はむしろ有利になりました。消費者余剰、工業、不動産—これらのセクターは予想以上に堅調でした。これらの分野の小規模プレイヤーは、純粋な小型株のベンチマークよりもボラティリティが低く、利回りを提供していました。

次に、シニアローンの観点です。多くの人はレバレッジドローンをリスクが高いと思って見落としがちですが、実際には伝統的な債券よりもキャピタル構造の上位に位置しています。そのポジショニングは、期間リスクから守るために重要です。300以上のシニアローンを保有するファンドは、約4.6%の利回りを出しつつ、ハイイールド債よりも下落リスクの保護が強化されていました。信用リスクは確かにありますが、その見返りは比例しています。

国際的な配当成長も調査すべきもう一つの分野です。7年以上連続増配している企業を追跡するファンドを見ました。先進国と新興国の両方でこの基準を満たす企業は、質の高い企業をフィルタリングしており、景気後退に耐える能力も高いです。これらの国際的な優良株式収入ファンドは、割引価格で取引されながらもベンチマークを上回っていました。

ただし、私が考えさせられたのは、実はウェイト付けの方法論が人々が思うよりも重要だということです。収益重視のアプローチと時価総額重視のアプローチは、ボラティリティを意味的に低減し、過大評価された銘柄から遠ざけることができます。同じことが債券ファンドのバリュースコアリングにも言えます—最も弱い信用格付けを排除しつつ利回りを維持する。

また、経費比率も注目すべきです。経費比率0.1%未満の優れた株式収入ファンドも見つかります。特に、ETFの手数料を請求しないプラットフォームを利用している場合はなおさらです。これが長期的に積み重なります。

ただし、高配当の配当ファンドにおけるセクター集中リスクは現実的です。ユーティリティ、通信、不動産がポートフォリオの40%以上を占める場合、意図せずセクターエクスポージャーを持つことになります。だからこそ、配当の多様性にわたる分散が、単に利回りの数字を追いかけるよりも重要になるのです。

収入ポートフォリオを構築する人にとって、重要なのは一つの戦略に全振りするのではなく、複数の戦略を組み合わせることのようです。小型株の配当銘柄、シニアローン、国際配当増加株、バリュー志向の国内ファンドは、それぞれ異なるリスクとリターンのプロファイルを持っています。複数年の配当増加記録のような質の基準も、ノイズをフィルタリングするのに役立ちます。