だから、これに私の注意を引いたのは：そう、アメリカの労働者の41％がAIツールを試したことがあるけど、実際に毎日使っているのは13％だけだということだ。これは大きなギャップだ。人々はこれを試しているけれど、まだ本格的にワークフローに組み込んでいるわけではない。平均的なアメリカ人は仕事時間のわずか6％未満をAIと過ごしている。これを市場がこれらの企業にどのように価格付けしているかと比較すると、ズレが見えてくる。

今、確かに強気の見方もある。Meta、Microsoft、Alphabet、Amazonは今年だけでAIインフラに5,000億ドル以上を投資する計画だ。企業がそんな巨額の資本を投入するのは、そこに本当のチャンスがあると信じているからだ。さらに、ドットコムバブル時代とは違い、これらは赤字のスタートアップではなく、キャッシュを生み出すマシンだ。そして、技術自体も確実に進歩している。複雑なワークフローを自律的に処理できるエージェント型AIシステムに近づいている。これが実現すれば、経済的な潜在力は本当に巨大だ。

しかし、ここで不快な点も出てくる。AIに連動した株価評価は極端な倍率になっている — これはサイクル調整後のPERで、ドットコムバブルのピークやコロナショック時にしか高騰しなかったものだ。さらに奇妙な循環性もある：今のAI収益の大部分は、他の企業に販売している企業からのものだ。実際のエンドユーザーの採用や外部の収益源はまだかなり薄い。これがすべての土台になるはずなのに、まだそこに到達していない。

本当に気になるのは、負債の問題だ。これはあまり議論されていないけれど、CoreWeaveのような企業は、AI需要が急速に膨らむと見込んで、データセンターインフラを構築するために大量に借金をしている。信用環境が変わると、この戦略は決してうまくいかなくなる。過去にも見たことがある — 1929年、2000年、2008年。金利が安くて資金が自由に流れていたときはすべて順調に見えた。でも、金利が上がったり融資が締まったりすると、過剰なレバレッジをかけたプレイヤーが最初に崩れる。

最後に、面白い調査結果がある：イングランド銀行の調査で、10人中9人の上級管理職が、自分たちのAIプロジェクトは生産性の測定可能な改善をもたらしていないと答えた。これは、市場価値の兆単位の価値がこれらのプロジェクトによって正当化されているという現実に対して、驚くべき反証だ。

パニックになって全てを売るつもりはない — それは絶対に良い選択ではない。でも、今は早期の段階よりも、意味のある調整に近づいていると思う。今やるべき賢い戦略は、これをポートフォリオのストレステストとして使うことだ。自分の保有資産をしっかり見直す。これらの企業は大きな下落に耐えられるのか？逆境を乗り越えて強くなるのか？それが今、自分が問いかけていることだ。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。