だから、こういうことです - 今、アメリカ人は本当にインフレについてストレスを感じています。最新の世論調査では、62％の人がこれを非常に大きな問題と考えており、医療費や気候変動など他の懸念をはるかに上回っています。買い物に行くたびに財布に影響することを考えれば、理にかなっています。

しかし、私が考えたのは：大統領は実際にどれだけインフレをコントロールできるのか？実は、それは人々が思っているよりもはるかに複雑です。そう、政策決定は重要です - 税制の引き下げ、支出計画、景気刺激策などですが、その一方で戦争やサプライチェーンの崩壊、石油禁輸など、プレイブックを完全に台無しにするような事態もあります。

大統領の下でのインフレが実際にどのように推移したのかを説明します。アイゼンハワーは平均1.4％に抑えました。これは部分的には朝鮮戦争の終結が安定化に寄与したためです。ケネディはさらに低く、1.1％で、税制の引き下げと赤字支出を使って成長を促進し、価格の暴走を防ぎました。その後ジョンソンが登場し、支出を続けましたが、ベトナム戦争の軍事費増加によりインフレは徐々に上昇し、彼の任期末には5.75％に達しました。

ニクソンはその混乱を引き継ぎ、状況は悪化しました。平均5.7％、スタグフレーションの悪夢です。フォードは1974年に「インフレ抑制のための鞭（Whip Inflation Now）」プログラムで対抗しようとしましたが、1973年の石油禁輸はあまりにも大きすぎました。彼はインフレ平均8％で退任しました。その後カーターが登場し、インフレはさらに上昇し続け、平均9.9％、リストの中で最悪の数字となりました。1979年の石油危機、制度への信頼喪失、世界経済の混乱。非常に厳しい時期でした。

しかし、面白いのはレーガンです。彼が就任したとき、アメリカは10年以上にわたる高インフレと停滞に苦しんでいました。彼の政権は、税制の引き下げ、軍事支出の増加、規制緩和—いわゆるレーガノミクス—に全力を尽くしました。そして、それが効果を発揮しました。インフレは13.5％から4.1％に1980年から1988年の間に低下しました。まったく異なる軌道です。

その後、ブッシュシニアは湾岸戦争やS&L危機にもかかわらず、インフレを約4.3％に抑え続けました。クリントンは絶好調で、平均2.6％、平和な時期で、大きな紛争もなく、実際に予算黒字を築きました。ブッシュジュニアは2001年と2008年の景気後退によりインフレを2.8％に抑えましたが、彼が推進した低金利は住宅バブルを助長し、リーマンショックにつながりました。オバマはその崩壊の最中に登場し、$831 十億ドルの景気刺激策を推進しましたが、それでもインフレは平均1.4％にとどまりました。

トランプは回復の雰囲気から始め、2017年に税制改革と雇用法を成立させましたが、その後コロナ禍に見舞われました。$2 兆ドルのケアーズ法案を通し、救済策を実施しましたが、彼の任期中のインフレはわずか1.9％にとどまりました。

そしてバイデンです—彼の大統領期間は高インフレによって特徴付けられています。2022年に9％のピークを迎え、40年ぶりの高水準となり、その後2024年までに約3％に下がりました。パンデミックによるサプライチェーンの問題やウクライナ情勢によるエネルギーコストの上昇が主な原因です。最近のデータでは、現在のインフレ率は2.9％です。

私が最も驚くのは、外部ショックが大統領の政策を完全に覆い隠してしまうことです。最良の経済計画を持っていても、たった一つの石油禁輸やパンデミックがあれば、突然スタグフレーションやデフレーションに直面します。最もスムーズに乗り切った大統領—クリントンやオバマの初期—は、必ずしも政策に詳しかったわけではなく、ただタイミングが良かっただけです。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。