実はみんなわかっていることだが、ガバナンストークンは多くの場合、プロトコルを管理しているわけではなく、投票権を持つ数人を管理しているだけだ。最近、いくつかのプロジェクトの委任投票パネルを見てみると、上位十のアドレス／委任者の比率が一目でわかる。表面上は「非中央集権」っぽいが、実際は寡頭制議会のようだ……私も委任を使うことがあるが、手間を省くためだ。ただ、毎回「確認」をクリックするたびに心がざわつく：これはガバナンスに参加しているのか、それとも権力をより文章を書きやすい人に外注しているだけなのか。

さらに気まずいのは、資金費率が極端になると、チャットグループでまた「反転するのか、それともバブルを押しつぶすのか」と騒ぎ出す一方で、オンチェーンのガバナンスは逆に静かすぎて異常だ。提案は通り、投票も行われているが、市場の感情とはまったく連動していない。要するに、みんな取引のときは敏感だが、ガバナンスのときは「どうせ俺が決める番じゃない」と思い込んでいるのだ。私も特に良い策は持っていないが、少なくとも今のやり方はこうだ：委任はできるが、パラメータ変更や資金配布のような重要な提案については、自分の投票を取り消して自分で投票する。間違ったら間違いだ、それは少なくとも自分のミスだ。