AC：現在多くのDeFiは「もはやDeFiではない」となっており、業界は一時停止メカニズムの導入をすべきかどうか議論している

BlockBeats のニュース、4月29日、Andre CronjeはCointelegraphのインタビューで、現在多くのDeFiプロトコルは「本当の意味でのDeFiではなくなっている」と述べ、むしろ「チーム運営の収益性の高い企業」に近づいていると指摘した。これらは一般的にアップグレード可能なコントラクト、多署名、オフチェーンインフラストラクチャ、人工運用のコントロールに依存している。

Cronjeは、現在の業界は依然としてスマートコントラクトの監査に過度に注目しており、より伝統的な金融（TradFi）に近い運用リスクを見落としていると指摘した。彼は、最近の複数の攻撃事件はコードの脆弱性に起因するものではなく、オフチェーンインフラ、権限管理、社会工学攻撃から来ていると考えている。

この議論は、最近頻発しているDeFiのセキュリティ事件に端を発している。4月には、Flying Tulip、Drift Protocol、Kelpなどのプロトコルが次々とセキュリティ事件に遭遇し、その損失額はそれぞれ約2.8億ドルと2.93億ドルだった。

これに対し、Flying Tulipは「引き出しサーキットブレーカー（Withdrawal Circuit Breaker）」を新たに導入し、異常な大口引き出しが発生した場合に引き出しを遅延またはキューに入れることで、チームに約6時間の対応時間を確保している。Cronjeは、この仕組みは資金の永久凍結ではなく、安全システムの一層の保護策であると強調した。

しかし、Michael Egorovはこれに慎重な態度を示している。彼は、サーキットブレーカー自体も新たな中央集権リスクとなり得ると述べている。制御権限が攻撃者の手に渡った場合、元々はプロトコルを守るための仕組みが資産の凍結や資金の直接移転に使われる可能性がある。

Egorovは、DeFiの長期的な方向性は人為的な干渉や中央集権的権限をできるだけ減らすことであるべきだと考えている。「DeFiの安全性は分散化に由来し、人為的な管理の増加ではない。」