最近見たDAOの委任投票、ますます変に感じてきた：みんな「参加率を上げよう」と言うけど、実際には参加者が減って、ただ常駐代表の手に票が集中しているだけ。提案書はどれだけ綺麗に書いても、結局は何人かが互いに計算し合ってインセンティブを得ているように見えるし、普通の持ち主は「面倒だから見てない、どうせ投票は任せる」となっている。

まあ、はっきり言えば：ガバナンストークンは一体誰を治しているのか？多くの場合、「誰が権限を渡すのが上手いか」「誰が人設を維持できるか」が重要であって、プロトコルの長期的な利益とはあまり関係ない気がする。特に市場の資金費率が極端なとき、チャットルームでは逆転を続けるかバブルを絞り続けるかで揉めていて、ガバナンスはまるで感情に操られているようだ：ルールを急いで変えるか、死んだふりをして時間を稼ぐか。

今はむしろ遅くてもいいから：安易に委任せず、本当に委任するなら定期的に撤回して再投票する。さもないと、無意識のうちに寡頭化に拍車をかけてしまう。