撰文：CowSwap 内容摘要与导读： 不要只看白皮书、团队背景或审计结果，而要检查智能合约中是否存在隐藏管理员权限、任意增发、单点控制等风险，并关注代币分配是否过度集中、是否有透明锁仓与治理机制。即便项目本身可靠，交易执行环境也可能带来风险，建议通过意图驱动的撮合架构降低 MEV、抢跑和滑点损失。 現代 crypto 市場における安全性の幻想 2025年だけで、暗号通貨投資家は詐欺による損失で1,400億ドルを超えた。激増した1400%の高度に複雑ななりすまし攻撃がこれらの巨大な財務損失を引き起こしている。人工知能を利用して、詐欺的な開発者はトッププロジェクトを大規模にリアルに模倣できる。フロントエンドの視覚証拠はほとんど保護効果がなくなったため、あなたはもはや美しいホワイトペーパーや公開されたチーム紹介に頼って資本を守ることはできない。 高品質な分散型アプリケーションと複雑な詐欺を区別するには、オフチェーンのマーケティング宣伝から完全に抜け出す必要がある。焦点は、スマートコントラクトに課される暗号学的制約の検証に向けられるべきだ。一度コアコードを検証すれば、取引の実際の実行環境をターゲットにして保護できる。 TL;DR 人工知能を用いた詐欺は、従来の信頼信号であるチーム紹介などをリアルに偽造し、操作ごとに4.5倍の収益を引き出すことができる。 標準的な分散型取引所の毎日のトークン発行のうち、98%以上が内蔵された詐欺メカニズム（例：所有権関数の隠蔽）を含んでいる。 正当な開発者は、自身のコード変更を明確に撤回できる能力を持ち、ネットワークのアップグレードはトークンホルダーのガバナンスとタイムロックを通じて厳格にルーティングされる。 2025年にコントラクトと実行の脆弱性により9.054億ドル超の損失が発生したため、ユーザーは意図に基づくアーキテクチャを用いて取引を厳格に決済すべきだ。 現代 crypto 市場における安全性の幻想 従来の信頼信号は今やほとんど保証を提供できない。公開されたセキュリティ監査や実名の創始者をもってプロジェクトを評価することは、非常に脆弱にさせる。人工知能を導入してこれらの資料を偽造すれば、詐欺者は操作ごとに4.5倍の収益を得ることができる。 より早期の完全オフチェーン手段も依然として大量の資産を侵食し続けている。悪意のある行為者は未承諾のプライベートメッセージを通じて個人投資家に接触し続け、昨年の自動引き出し詐欺は3.33億ドルの損失をもたらした。しかし、経験豊富な分散型金融ユーザーにとって、システム的な脅威は非常に巧妙なオンチェーンプラットフォームから来ている。 高度な偽装に対しては、基礎研究の方法はしばしば無効だ。この詐欺は非常に複雑であり、FBIの調査によると、暗号詐欺の76%の被害者は自分が詐欺に遭ったことをほとんど知らなかった。詳細なデューデリジェンスの枠組みを構築するには、創始チームの約束を超えて、コードに書き込まれた具体的な権限の境界を分析する必要がある。 隠された開発者権限がシステム的詐欺を助長する仕組み オンチェーンの盗難は、通常、スマートコントラクトコードに直接埋め込まれた隠された管理権限に起因する。巨額の損失は、設計が良く安全なシステムを外部ハッカーが突破した結果ではほとんどなく、多くの場合、悪意のある開発者が暗号学的な裏口を意図的に残している。 新しい分散型取引所のトークンを評価しているトレーダーを想像してみてほしい。ブロックチェーンブラウザでロックされた流動性プールを検証した後、彼らは公開フォーラムで頻繁かつ専門的な開発者のアップデートを読んでいる。2週間後、開発者はスマートコントラクトに埋め込まれた隠されたミント関数を呼び出す。彼らは瞬時に新しいトークンを鋳造し、流動性プールから資本を吸い上げて盗む。 このようなオンチェーンの盗難は非常に一般的だ。Uniswap V2で毎日鋳造されるトークンの98%以上に内蔵された詐欺的特徴が見られる。オンチェーン盗難のシステム的な原因は、所有者の隠蔽と任意の所有権移転に遡る。もしトークンコントラクトに隠されたtransfer関数が含まれていれば、そのプロジェクトは数学的に詐欺とみなせる。 ソフトウェアエンジニアでなくてもこれらの罠を見つけることができる。contractアドレスをEtherscanのようなブロックチェーンブラウザに貼り付け、コントラクトのリーディングタブを開けばよい。次に、単独のミンティングを許可する中央の所有者関数を検索できる。自動化されたトークンスキャナーを使えば、危険な開発者権限を即座にマークし、システム的な詐欺検出の基準を構築できる。 虚偽の市場熱を識別することも次の重要なテストだ。悪意のある開発者は、自動化されたソフトウェアボットを使って継続的に自分のトークンを売買し、大量の散戸需求を模擬する。最近の経済データによると、未規制取引所の報告取引量の70%以上はウォッシュトレーディングによるものだ。 合法的なプロトコルの技術指標 ラグプルの背後にある具体的な仕組みを理解すれば、真の開発者が誠実さを証明するために課す基盤的なアーキテクチャ制約を明らかにできる。合法的なプロトコルは、暗号学的に信頼を最小化してその品質を証明する。真の構築者は、自身の一方的なアップグレード権限を明確に撤回し、より広範なコミュニティに制御を分散させる。 ガバナンスと中央集権制の評価 高品質なプロジェクトは、プロトコルの変更を活発なトークンホルダーのガバナンスを通じて推進する。彼らは、重要なアップグレードごとに技術的な遅延期間を設け、コミュニティに発言権を与える。単一のオペレーターキーを拒否し、誠実な開発者は悪意のある行動を自ら行う能力を排除している。 Compound Financeは、ガバナンス成熟度の一例として標準的な例だ。彼らの公開ドキュメントは、すべての承認されたネットワークアップグレードがタイムロック遅延期間に入ることを明示している。この技術的遅延により、トークンホルダーはコードの変更を事前に確認できる時間枠を得る。もし新しい方向性に同意しなければ、資金を安全に引き出すことができる。 トークン配分指標をレビューすることで、創始チームの真の意図を明らかにできる。投資前に、初期供給の配分を詳細に調査すべきだ。40–60%のトークン供給を自分たちに割り当て、透明なベスティングスケジュールがないチームは、大きなダンプリスクを伴う。トークンの集中度と配分状況を正しく評価すれば、創始者の退出流動性に巻き込まれるリスクを避けられる。 監査を超えた安全性の深さの評価 スマートコントラクトの監査は、プロジェクトの安全性を保証することはほとんどない。監査は、提供されたコードが字義通りに動作するかどうかだけを厳密に評価する。これは、たとえコントラクトが創始者に全資金を引き出す権限を明示的に与えていても、監査を通じて見逃される可能性がある。中央集権的な制御がもたらす経済的リスクは判断されず、文法の検証だけにとどまる。 真の技術成熟度は、多層的な安全実践の積み重ねを必要とする。高品質なプロジェクトは、形式検証を用いてコアアーキテクチャの数学的制約を証明し、独立したエンジニアによるレビューやバグバウンティを資金援助し、実運用環境でコードの検証を行う。 悪意のある実行環境の隠れた危険性 たとえプロトコルが検証済みの堅牢なコード上で動作していても、実際にトークンを購入する過程には別の脆弱性が潜む。2025年だけで、スマートコントラクトとオープンな実行の脆弱性により9.054億ドル超の損失が発生した。トークン自体の評価だけでは不十分だ。 脆弱なプラットフォーム上で取引を行うと、公共ネットワークの脅威から価値の抽出にさらされる。最初は健全な資産を購入しても、標準的なルーターでの決済前に、フロントランニングボットによってスリッページ許容範囲が静かに奪われる可能性がある。 取引全体を通じて、運用上の取引セキュリティを維持することに高度な注意を払う必要がある。深刻な実行リスクを排除するために、中級ユーザーは脆弱な標準ルーターから脱却し、専用の決済アーキテクチャを採用して悪意のあるネットワーク抽出を阻止すべきだ。 意図に基づくアーキテクチャを用いた取引保護 意図に基づく実行ネットワークを使えば、掠奪的なルーティングリスクを排除し、高品質なトークンの安全な決済を実現できる。これらの専用プラットフォームを通じて取引をルーティングすれば、悪意のある最大抽出価値（MEV）ボットが操作する公共メモリプールを直接回避できる。競合するソルバーのネットワークに実行負荷を移すことで、より良い決済価格を得られる。 CoW Swapのようなプラットフォームを利用すれば、決済段階で厳格な保護層を適用できる。CoW Protocolは29のアクティブなソルバーを採用し、21億以上の取引を処理してこれらの操作を保証している。意図に基づく実行により、取引者は結果を指定して署名し、元の実行経路を回避している。この決済フローは、取引者に4.41億ドル以上の価格余剰と8300億ドルの取引量をもたらした。 大規模な分散型自律組織（DAO）は、意図に基づくネットワークに高度に依存し、その財務資産を実行リスクから守っている。例えば、Nexus Mutualはこの特定のアーキテクチャを用いて14,400 ETHのスワップを安全に完了した。高度に安全な機関取引を実行し、標準ルーターの脆弱性を回避することで、自動化された抽出ボットによる資本の喪失を防いでいる。 分散型評価の二重使命 分散型プロジェクトの評価には、二つの異なる能力が必要だ。投資家は、開発者に課される暗号学的制約を検証し、実際のトークンスワップが行われるネットワーク環境を保護すべきだ。どちらか一方だけを行い、もう一方を怠ると、資本は常に抽出のリスクにさらされる。 新しいプロジェクトが厳格なタイムロックと分散型ガバナンスシステムを採用していることを確認したら、CoW Protocolのような意図に基づくシステムを使って買い注文をルーティングすることを検討できる。意図に基づくルーティングにより、取引は公共メモリプールの外で安全に決済される。最終的に、この方法はネットワークから余剰を抽出し、価値を守ることを可能にする。 分散型金融（DeFi）においては、健全な懐疑心を持つことが最も安全な戦略の一つだ。プロのようにDeFiプロジェクトを研究し続けたいなら、取引に署名する前にすべての権限境界を疑うべきだ。これらのツールを積極的に使えば、資本を守ることができる。 Crypto詐欺とクオリティの区別に関するFAQ なぜスマートコントラクト監査はプロジェクトの安全性を保証できないのか？ 監査は提供されたコードが字義通りに動作するかだけを厳密に評価し、標準的なプログラミングロジックの破壊や経済設計の不備、または内蔵された悪意の管理権限を防止しない。機能コードの監査を通じて、開発者は将来的にコントラクトから資金を引き出す能力を明示的に保持できる。層状のプロトコルの安全性には、継続的な形式検証と活発なバグバウンティが必要だ。 トークンのラグプル（rug pull）の最も明白な警告信号は何か？ 隠された所有構造と、透明なベスティングスケジュールなしの高い集中度のトークン配分は、盗難の最も明確な兆候だ。オンチェーンの資金引き出しのシステム的原因は、コアコードに埋め込まれた任意の所有権移転や虚偽の流動性ロックに遡る。単一の開発者が単独で管理変更を行えるスマートコントラクト関数は、投資資本にとって非常に危険だ。 詐欺的な暗号通貨プロジェクトは市場の熱狂をどのように偽造するのか？ 悪意のある開発者は、自動化されたソフトウェアスクリプトを使って自分のトークンを継続的に売買し、大量の散戸需求を模擬する。こうしたウォッシュトレーディングにより、資産価格を人為的に吊り上げ、分散型取引所のランキングを操作して新規投資者を誘引する。最近の経済データによると、未規制の取引所の報告取引量の70%以上がこの操作によるものだ。 合法的なプロトコルの開発者はユーザ資金を盗むことも可能か？ 開発者が単一の曖昧なオペレーターキーを通じてスマートコントラクトの管理権を一方的に保持している場合に限り、資金を盗むことができる。合法的なプロトコルは、アップグレード能力をコミュニティ投票システムに厳格にロックし、中央集権的な制御リスクを排除している。タイムロックを実装し、承認された変更を遅延させることで、ユーザは変更前に安全に検証し退出できる。 分散型金融における実行層リスクとは何か？ 実行リスクは、公共ネットワーク上でのトークンスワップの過程で発生する見えない価値の抽出や技術的なエクスプロイトを指す。取引所があなたの取引を公共メモリプールの掠奪的なネットワークアルゴリズムにさらすと、合法的な資産を購入しても巨額の資本損失を被る可能性がある。2025年だけで、スマートコントラクトとオープンな実行の脆弱性により9.054億ドルの損失があった。
如何辨别加密项目是否存在骗局风险
撰文：CowSwap
内容摘要与导读： 不要只看白皮书、团队背景或审计结果，而要检查智能合约中是否存在隐藏管理员权限、任意增发、单点控制等风险，并关注代币分配是否过度集中、是否有透明锁仓与治理机制。即便项目本身可靠，交易执行环境也可能带来风险，建议通过意图驱动的撮合架构降低 MEV、抢跑和滑点损失。
現代 crypto 市場における安全性の幻想
2025年だけで、暗号通貨投資家は詐欺による損失で1,400億ドルを超えた。激増した1400%の高度に複雑ななりすまし攻撃がこれらの巨大な財務損失を引き起こしている。人工知能を利用して、詐欺的な開発者はトッププロジェクトを大規模にリアルに模倣できる。フロントエンドの視覚証拠はほとんど保護効果がなくなったため、あなたはもはや美しいホワイトペーパーや公開されたチーム紹介に頼って資本を守ることはできない。
高品質な分散型アプリケーションと複雑な詐欺を区別するには、オフチェーンのマーケティング宣伝から完全に抜け出す必要がある。焦点は、スマートコントラクトに課される暗号学的制約の検証に向けられるべきだ。一度コアコードを検証すれば、取引の実際の実行環境をターゲットにして保護できる。
TL;DR
人工知能を用いた詐欺は、従来の信頼信号であるチーム紹介などをリアルに偽造し、操作ごとに4.5倍の収益を引き出すことができる。
標準的な分散型取引所の毎日のトークン発行のうち、98%以上が内蔵された詐欺メカニズム（例：所有権関数の隠蔽）を含んでいる。
正当な開発者は、自身のコード変更を明確に撤回できる能力を持ち、ネットワークのアップグレードはトークンホルダーのガバナンスとタイムロックを通じて厳格にルーティングされる。
2025年にコントラクトと実行の脆弱性により9.054億ドル超の損失が発生したため、ユーザーは意図に基づくアーキテクチャを用いて取引を厳格に決済すべきだ。
現代 crypto 市場における安全性の幻想
従来の信頼信号は今やほとんど保証を提供できない。公開されたセキュリティ監査や実名の創始者をもってプロジェクトを評価することは、非常に脆弱にさせる。人工知能を導入してこれらの資料を偽造すれば、詐欺者は操作ごとに4.5倍の収益を得ることができる。
より早期の完全オフチェーン手段も依然として大量の資産を侵食し続けている。悪意のある行為者は未承諾のプライベートメッセージを通じて個人投資家に接触し続け、昨年の自動引き出し詐欺は3.33億ドルの損失をもたらした。しかし、経験豊富な分散型金融ユーザーにとって、システム的な脅威は非常に巧妙なオンチェーンプラットフォームから来ている。
高度な偽装に対しては、基礎研究の方法はしばしば無効だ。この詐欺は非常に複雑であり、FBIの調査によると、暗号詐欺の76%の被害者は自分が詐欺に遭ったことをほとんど知らなかった。詳細なデューデリジェンスの枠組みを構築するには、創始チームの約束を超えて、コードに書き込まれた具体的な権限の境界を分析する必要がある。
隠された開発者権限がシステム的詐欺を助長する仕組み
オンチェーンの盗難は、通常、スマートコントラクトコードに直接埋め込まれた隠された管理権限に起因する。巨額の損失は、設計が良く安全なシステムを外部ハッカーが突破した結果ではほとんどなく、多くの場合、悪意のある開発者が暗号学的な裏口を意図的に残している。
新しい分散型取引所のトークンを評価しているトレーダーを想像してみてほしい。ブロックチェーンブラウザでロックされた流動性プールを検証した後、彼らは公開フォーラムで頻繁かつ専門的な開発者のアップデートを読んでいる。2週間後、開発者はスマートコントラクトに埋め込まれた隠されたミント関数を呼び出す。彼らは瞬時に新しいトークンを鋳造し、流動性プールから資本を吸い上げて盗む。
このようなオンチェーンの盗難は非常に一般的だ。Uniswap V2で毎日鋳造されるトークンの98%以上に内蔵された詐欺的特徴が見られる。オンチェーン盗難のシステム的な原因は、所有者の隠蔽と任意の所有権移転に遡る。もしトークンコントラクトに隠されたtransfer関数が含まれていれば、そのプロジェクトは数学的に詐欺とみなせる。
ソフトウェアエンジニアでなくてもこれらの罠を見つけることができる。contractアドレスをEtherscanのようなブロックチェーンブラウザに貼り付け、コントラクトのリーディングタブを開けばよい。次に、単独のミンティングを許可する中央の所有者関数を検索できる。自動化されたトークンスキャナーを使えば、危険な開発者権限を即座にマークし、システム的な詐欺検出の基準を構築できる。
虚偽の市場熱を識別することも次の重要なテストだ。悪意のある開発者は、自動化されたソフトウェアボットを使って継続的に自分のトークンを売買し、大量の散戸需求を模擬する。最近の経済データによると、未規制取引所の報告取引量の70%以上はウォッシュトレーディングによるものだ。
合法的なプロトコルの技術指標
ラグプルの背後にある具体的な仕組みを理解すれば、真の開発者が誠実さを証明するために課す基盤的なアーキテクチャ制約を明らかにできる。合法的なプロトコルは、暗号学的に信頼を最小化してその品質を証明する。真の構築者は、自身の一方的なアップグレード権限を明確に撤回し、より広範なコミュニティに制御を分散させる。
ガバナンスと中央集権制の評価
高品質なプロジェクトは、プロトコルの変更を活発なトークンホルダーのガバナンスを通じて推進する。彼らは、重要なアップグレードごとに技術的な遅延期間を設け、コミュニティに発言権を与える。単一のオペレーターキーを拒否し、誠実な開発者は悪意のある行動を自ら行う能力を排除している。
Compound Financeは、ガバナンス成熟度の一例として標準的な例だ。彼らの公開ドキュメントは、すべての承認されたネットワークアップグレードがタイムロック遅延期間に入ることを明示している。この技術的遅延により、トークンホルダーはコードの変更を事前に確認できる時間枠を得る。もし新しい方向性に同意しなければ、資金を安全に引き出すことができる。
トークン配分指標をレビューすることで、創始チームの真の意図を明らかにできる。投資前に、初期供給の配分を詳細に調査すべきだ。40–60%のトークン供給を自分たちに割り当て、透明なベスティングスケジュールがないチームは、大きなダンプリスクを伴う。トークンの集中度と配分状況を正しく評価すれば、創始者の退出流動性に巻き込まれるリスクを避けられる。
監査を超えた安全性の深さの評価
スマートコントラクトの監査は、プロジェクトの安全性を保証することはほとんどない。監査は、提供されたコードが字義通りに動作するかどうかだけを厳密に評価する。これは、たとえコントラクトが創始者に全資金を引き出す権限を明示的に与えていても、監査を通じて見逃される可能性がある。中央集権的な制御がもたらす経済的リスクは判断されず、文法の検証だけにとどまる。
真の技術成熟度は、多層的な安全実践の積み重ねを必要とする。高品質なプロジェクトは、形式検証を用いてコアアーキテクチャの数学的制約を証明し、独立したエンジニアによるレビューやバグバウンティを資金援助し、実運用環境でコードの検証を行う。
悪意のある実行環境の隠れた危険性
たとえプロトコルが検証済みの堅牢なコード上で動作していても、実際にトークンを購入する過程には別の脆弱性が潜む。2025年だけで、スマートコントラクトとオープンな実行の脆弱性により9.054億ドル超の損失が発生した。トークン自体の評価だけでは不十分だ。
脆弱なプラットフォーム上で取引を行うと、公共ネットワークの脅威から価値の抽出にさらされる。最初は健全な資産を購入しても、標準的なルーターでの決済前に、フロントランニングボットによってスリッページ許容範囲が静かに奪われる可能性がある。
取引全体を通じて、運用上の取引セキュリティを維持することに高度な注意を払う必要がある。深刻な実行リスクを排除するために、中級ユーザーは脆弱な標準ルーターから脱却し、専用の決済アーキテクチャを採用して悪意のあるネットワーク抽出を阻止すべきだ。
意図に基づくアーキテクチャを用いた取引保護
意図に基づく実行ネットワークを使えば、掠奪的なルーティングリスクを排除し、高品質なトークンの安全な決済を実現できる。これらの専用プラットフォームを通じて取引をルーティングすれば、悪意のある最大抽出価値（MEV）ボットが操作する公共メモリプールを直接回避できる。競合するソルバーのネットワークに実行負荷を移すことで、より良い決済価格を得られる。
CoW Swapのようなプラットフォームを利用すれば、決済段階で厳格な保護層を適用できる。CoW Protocolは29のアクティブなソルバーを採用し、21億以上の取引を処理してこれらの操作を保証している。意図に基づく実行により、取引者は結果を指定して署名し、元の実行経路を回避している。この決済フローは、取引者に4.41億ドル以上の価格余剰と8300億ドルの取引量をもたらした。
大規模な分散型自律組織（DAO）は、意図に基づくネットワークに高度に依存し、その財務資産を実行リスクから守っている。例えば、Nexus Mutualはこの特定のアーキテクチャを用いて14,400 ETHのスワップを安全に完了した。高度に安全な機関取引を実行し、標準ルーターの脆弱性を回避することで、自動化された抽出ボットによる資本の喪失を防いでいる。
分散型評価の二重使命
分散型プロジェクトの評価には、二つの異なる能力が必要だ。投資家は、開発者に課される暗号学的制約を検証し、実際のトークンスワップが行われるネットワーク環境を保護すべきだ。どちらか一方だけを行い、もう一方を怠ると、資本は常に抽出のリスクにさらされる。
新しいプロジェクトが厳格なタイムロックと分散型ガバナンスシステムを採用していることを確認したら、CoW Protocolのような意図に基づくシステムを使って買い注文をルーティングすることを検討できる。意図に基づくルーティングにより、取引は公共メモリプールの外で安全に決済される。最終的に、この方法はネットワークから余剰を抽出し、価値を守ることを可能にする。
分散型金融（DeFi）においては、健全な懐疑心を持つことが最も安全な戦略の一つだ。プロのようにDeFiプロジェクトを研究し続けたいなら、取引に署名する前にすべての権限境界を疑うべきだ。これらのツールを積極的に使えば、資本を守ることができる。
Crypto詐欺とクオリティの区別に関するFAQ
なぜスマートコントラクト監査はプロジェクトの安全性を保証できないのか？
監査は提供されたコードが字義通りに動作するかだけを厳密に評価し、標準的なプログラミングロジックの破壊や経済設計の不備、または内蔵された悪意の管理権限を防止しない。機能コードの監査を通じて、開発者は将来的にコントラクトから資金を引き出す能力を明示的に保持できる。層状のプロトコルの安全性には、継続的な形式検証と活発なバグバウンティが必要だ。
トークンのラグプル（rug pull）の最も明白な警告信号は何か？
隠された所有構造と、透明なベスティングスケジュールなしの高い集中度のトークン配分は、盗難の最も明確な兆候だ。オンチェーンの資金引き出しのシステム的原因は、コアコードに埋め込まれた任意の所有権移転や虚偽の流動性ロックに遡る。単一の開発者が単独で管理変更を行えるスマートコントラクト関数は、投資資本にとって非常に危険だ。
詐欺的な暗号通貨プロジェクトは市場の熱狂をどのように偽造するのか？
悪意のある開発者は、自動化されたソフトウェアスクリプトを使って自分のトークンを継続的に売買し、大量の散戸需求を模擬する。こうしたウォッシュトレーディングにより、資産価格を人為的に吊り上げ、分散型取引所のランキングを操作して新規投資者を誘引する。最近の経済データによると、未規制の取引所の報告取引量の70%以上がこの操作によるものだ。
合法的なプロトコルの開発者はユーザ資金を盗むことも可能か？
開発者が単一の曖昧なオペレーターキーを通じてスマートコントラクトの管理権を一方的に保持している場合に限り、資金を盗むことができる。合法的なプロトコルは、アップグレード能力をコミュニティ投票システムに厳格にロックし、中央集権的な制御リスクを排除している。タイムロックを実装し、承認された変更を遅延させることで、ユーザは変更前に安全に検証し退出できる。
分散型金融における実行層リスクとは何か？
実行リスクは、公共ネットワーク上でのトークンスワップの過程で発生する見えない価値の抽出や技術的なエクスプロイトを指す。取引所があなたの取引を公共メモリプールの掠奪的なネットワークアルゴリズムにさらすと、合法的な資産を購入しても巨額の資本損失を被る可能性がある。2025年だけで、スマートコントラクトとオープンな実行の脆弱性により9.054億ドルの損失があった。