執筆：呉雨、金十データ米連邦準備制度理事会の2日間にわたる金利政策会議は、北京時間の木曜日未明に終了し、これはパウエル議長の任期最後の会議となる。市場は一般的に、米連邦準備制度理事会が引き続き静観を続けると予想しているが、問題は政策立案者が利下げ計画が脱線したことを示唆するのか、それとも単に延期しただけなのかという点だ。『ウォール・ストリート・ジャーナル』の記者で、「米連邦準備制度理事会の伝声筒」と呼ばれるニック・ティミラオスは、記事の中で、現在、イラン戦争によるエネルギーショックと複数の供給混乱が重なり、スタグフレーションリスクが再び高まっていると指摘し、米連邦準備制度理事会はおそらく3.5%から3.75%の基準金利を維持し、内部では政策表現の調整や利下げの道筋について激しい駆け引きが行われていると述べている。ティミラオスは、2年前に米国経済が着実に成長し、インフレが後退していた時、パウエルがユーモラスにスタグフレーションの疑問に答えたことを回想し、「実のところ、私は‘スタグ’も‘インフレ’も見ていない」と無表情で述べた。当時、スタグフレーションは理論上のリスクに過ぎず、政策の調整にはまだ余地があった。しかし今や、イラン戦争によるエネルギーショックにより、そのリスクが再浮上している。米国のインフレは過去5年間、米連邦準備制度理事会の2%目標に戻っておらず、20世紀70年代のスタグフレーションの影が遠くなくなっている。現在、米国は過去5年で4回目の供給ショックを経験しており、その内容は、パンデミック経済の再起動、ロシア・ウクライナ紛争、「関税戦争」、そして現在の中東戦争だ。ティミラオスは、これらの各ショックは「一時的な出来事」と見なされ、政策の過剰反応は不要だが、蓄積された効果により、米連邦準備制度理事会の関係者は非常に警戒していると述べている。特に、トランプ政権の関税政策は、企業や消費者の高価格耐性を試すものとなっている。米連邦準備制度理事会内部の利下げ期待は弱まっているティミラオスは、米連邦準備制度理事会の関係者が、雇用の伸びが鈍化していることが労働市場の脆弱性を過大評価しているのかどうかについて迷っていると指摘し、移民の減速による雇用吸収能力の低下が原因であれば、現在の雇用増加水準は十分かもしれないと述べている。また、昨年3回の利下げを支持した米連邦準備制度理事会のウォラー理事は、今月に入りインフレリスクに警戒心を示し、70年代の歴史を振り返りながら、「我々はこの一連の一時的なショックに警戒しなければならない。予想は非常に重要であり、ある時点で対応を余儀なくされるかもしれない」と警告した。イラン戦争は停戦に至ったものの、ホルムズ海峡は依然として実質的に封鎖されており、航空燃料価格は急騰している。米連邦準備制度理事会の関係者は、インフレが2%の目標に戻るには少なくとも1年は必要と見ている。ウォラーは率直に、「我々はずっとインフレを2%に抑えると言ってきたが、5年経った今も実現していない。いつになったら、我々の約束を疑い始めるのか？」と述べた。以前、一部の関係者は今年の利下げ再開を議論していたが、「インフレが下がる一方で金利が変わらない」ことによる自動的な引き締め効果を相殺するためだが、今やこの考えは棚上げされている。ニューヨーク連邦準備銀行のウィリアムズ総裁は4月16日に記者会見で、「現状、そうした状況にはない。むしろ、インフレは上昇している」と述べた。しかし、ティミラオスも指摘するように、米国経済は70年代と比べて変化しており、スタグフレーションの完全な再現の可能性は低いとし、また、現在のインフレ予想に対する米連邦準備制度理事会の関心は当時よりもはるかに高いと述べている。ウィリアムズは、米連邦準備制度理事会の現行の政策立場を「深く熟慮された選択であり、受動的な対応ではない」と定義し、「我々の金融政策は正しい位置にある。これが我々の望む状態だ」と明言した。米連邦準備制度理事会の声明は変わるのか？ティミラオスは、現在、米連邦準備制度理事会の最大の問題は、正式な声明を修正し、利下げは選択肢から外れたことを示唆すべきかどうかだと述べている。歴史的に、政策表現の変更は少なくとも金利決定と同じくらい重要だ。昨年末以降、声明には「次の政策行動は利下げの可能性が高い」との表現が維持されており、過去2回の会合では、一部の関係者がこの内容を削除したいと望んだが、これにより利下げと利上げの可能性が対等になることを意味した。これらの関係者は、インフレが誤った方向に進んでいること、ショックが積み重なっていること、インフレが2%に戻るのがますます難しくなっていることを懸念している。一方、労働市場は堅調で株式市場は史上最高値に反発しており、これらは一部の関係者が利下げを支持する理由と一致しない。しかし、ティミラオスも指摘するように、委員会の主流意見は、そのような修正はあまりにも過激すぎると考えており、正式な表現の修正自体が金融環境を引き締めることになり、これは関係者たちがまだ準備できていないハト派的措置だ。パウエルの主要な盟友であるウィリアムズは、「我々は強硬な前方指針を出す必要はなく、実際、そのようなこともしていない」と述べている。ティミラオスは、関係者は今週再びこの問題について議論すると述べている。注目すべきは、委員会の考えは時に表現の修正よりも早く進むことがあり、正式な声明修正の前に、より微妙な方法で政策の方向性を伝えることだ。例えば、パウエルの記者会見や5月の関係者の講演、あるいは6月中旬の次回会合での予測公表などだ。しかし、その時までには、委員会はトランプが指名した後任のウォッシュ理事が主導している可能性が高く、米連邦準備制度理事会の政策指針の正式な修正の是非や方法についての決定は、ウォッシュの手に委ねられる可能性があり、彼の見解は異なるかもしれない。
連邦準備制度の伝声筒：激しい内部争い 低金利表現は維持できるか
執筆：呉雨、金十データ
米連邦準備制度理事会の2日間にわたる金利政策会議は、北京時間の木曜日未明に終了し、これはパウエル議長の任期最後の会議となる。市場は一般的に、米連邦準備制度理事会が引き続き静観を続けると予想しているが、問題は政策立案者が利下げ計画が脱線したことを示唆するのか、それとも単に延期しただけなのかという点だ。
『ウォール・ストリート・ジャーナル』の記者で、「米連邦準備制度理事会の伝声筒」と呼ばれるニック・ティミラオスは、記事の中で、現在、イラン戦争によるエネルギーショックと複数の供給混乱が重なり、スタグフレーションリスクが再び高まっていると指摘し、米連邦準備制度理事会はおそらく3.5%から3.75%の基準金利を維持し、内部では政策表現の調整や利下げの道筋について激しい駆け引きが行われていると述べている。
ティミラオスは、2年前に米国経済が着実に成長し、インフレが後退していた時、パウエルがユーモラスにスタグフレーションの疑問に答えたことを回想し、「実のところ、私は‘スタグ’も‘インフレ’も見ていない」と無表情で述べた。
当時、スタグフレーションは理論上のリスクに過ぎず、政策の調整にはまだ余地があった。しかし今や、イラン戦争によるエネルギーショックにより、そのリスクが再浮上している。米国のインフレは過去5年間、米連邦準備制度理事会の2%目標に戻っておらず、20世紀70年代のスタグフレーションの影が遠くなくなっている。
現在、米国は過去5年で4回目の供給ショックを経験しており、その内容は、パンデミック経済の再起動、ロシア・ウクライナ紛争、「関税戦争」、そして現在の中東戦争だ。
ティミラオスは、これらの各ショックは「一時的な出来事」と見なされ、政策の過剰反応は不要だが、蓄積された効果により、米連邦準備制度理事会の関係者は非常に警戒していると述べている。特に、トランプ政権の関税政策は、企業や消費者の高価格耐性を試すものとなっている。
米連邦準備制度理事会内部の利下げ期待は弱まっている
ティミラオスは、米連邦準備制度理事会の関係者が、雇用の伸びが鈍化していることが労働市場の脆弱性を過大評価しているのかどうかについて迷っていると指摘し、移民の減速による雇用吸収能力の低下が原因であれば、現在の雇用増加水準は十分かもしれないと述べている。
また、昨年3回の利下げを支持した米連邦準備制度理事会のウォラー理事は、今月に入りインフレリスクに警戒心を示し、70年代の歴史を振り返りながら、「我々はこの一連の一時的なショックに警戒しなければならない。予想は非常に重要であり、ある時点で対応を余儀なくされるかもしれない」と警告した。
イラン戦争は停戦に至ったものの、ホルムズ海峡は依然として実質的に封鎖されており、航空燃料価格は急騰している。米連邦準備制度理事会の関係者は、インフレが2%の目標に戻るには少なくとも1年は必要と見ている。ウォラーは率直に、「我々はずっとインフレを2%に抑えると言ってきたが、5年経った今も実現していない。いつになったら、我々の約束を疑い始めるのか？」と述べた。
以前、一部の関係者は今年の利下げ再開を議論していたが、「インフレが下がる一方で金利が変わらない」ことによる自動的な引き締め効果を相殺するためだが、今やこの考えは棚上げされている。ニューヨーク連邦準備銀行のウィリアムズ総裁は4月16日に記者会見で、「現状、そうした状況にはない。むしろ、インフレは上昇している」と述べた。
しかし、ティミラオスも指摘するように、米国経済は70年代と比べて変化しており、スタグフレーションの完全な再現の可能性は低いとし、また、現在のインフレ予想に対する米連邦準備制度理事会の関心は当時よりもはるかに高いと述べている。ウィリアムズは、米連邦準備制度理事会の現行の政策立場を「深く熟慮された選択であり、受動的な対応ではない」と定義し、「我々の金融政策は正しい位置にある。これが我々の望む状態だ」と明言した。
米連邦準備制度理事会の声明は変わるのか？
ティミラオスは、現在、米連邦準備制度理事会の最大の問題は、正式な声明を修正し、利下げは選択肢から外れたことを示唆すべきかどうかだと述べている。歴史的に、政策表現の変更は少なくとも金利決定と同じくらい重要だ。
昨年末以降、声明には「次の政策行動は利下げの可能性が高い」との表現が維持されており、過去2回の会合では、一部の関係者がこの内容を削除したいと望んだが、これにより利下げと利上げの可能性が対等になることを意味した。
これらの関係者は、インフレが誤った方向に進んでいること、ショックが積み重なっていること、インフレが2%に戻るのがますます難しくなっていることを懸念している。一方、労働市場は堅調で株式市場は史上最高値に反発しており、これらは一部の関係者が利下げを支持する理由と一致しない。
しかし、ティミラオスも指摘するように、委員会の主流意見は、そのような修正はあまりにも過激すぎると考えており、正式な表現の修正自体が金融環境を引き締めることになり、これは関係者たちがまだ準備できていないハト派的措置だ。パウエルの主要な盟友であるウィリアムズは、「我々は強硬な前方指針を出す必要はなく、実際、そのようなこともしていない」と述べている。
ティミラオスは、関係者は今週再びこの問題について議論すると述べている。注目すべきは、委員会の考えは時に表現の修正よりも早く進むことがあり、正式な声明修正の前に、より微妙な方法で政策の方向性を伝えることだ。例えば、パウエルの記者会見や5月の関係者の講演、あるいは6月中旬の次回会合での予測公表などだ。
しかし、その時までには、委員会はトランプが指名した後任のウォッシュ理事が主導している可能性が高く、米連邦準備制度理事会の政策指針の正式な修正の是非や方法についての決定は、ウォッシュの手に委ねられる可能性があり、彼の見解は異なるかもしれない。