先日、ウィリー・ウーのビットコインと安全資産としての役割についての興味深いスレッドを読んだ。彼が提示する見解はかなり現実的だ。

コミュニティの大多数はビットコインがすでに安全資産として機能していると考えているが、ウィリー・ウーは多くの人が見落としている点を指摘している：技術的にはビットコインにはそれになるすべての特徴が備わっている。シードフレーズを保存し、国境を越えて再び始めることができ、何も失わない。従来のシステムから独立しているべきで、そのシステムが崩壊したときに強化されるべきだ。これこそが安全資産に求められる本質だ。

しかし、ここに問題がある。実際のところ、不確実性や地政学的紛争があるとき、ビットコインは他のリスク資産と同じように動く。金よりもナスダックのように振る舞う。なぜか？大手の機関投資家はまだそれを本物の避難先とは見なしていないからだ。あまりにも新しく、あまりにも投機的だと考えている。

ウィリー・ウーによると、ビットコインが本当に安全資産として認められるには、少なくともあと10年は必要だという。もっと長くなる可能性もある。そして面白いのは、そのときになれば、ビットコインの時価総額は金と直接競合することになるだろう。

これは理にかなった分析だ。ウィリー・ウーは常に市場の評価に対してかなり実用的だ。ポイントは、ビットコインには潜在能力があるが、大規模な機関投資の採用と、実際の危機における行動の歴史的な検証が不足していることだ。それには時間がかかる。