執筆者：道哥 4月23日の記事の最後に、読者から長いコメントが寄せられ、ビットコインのオンチェーン資産DMT-NATや分散化などについて多くの見解が述べられていた。 これらの意見の中で、ビットコイン、イーサリアム、分散化に関する見解にはほぼ全て賛同している。 この記事では、特にDMT-NATおよびその他のビットコインのオンチェーン資産に対する私の考えを共有し、まとめたい。 DMT-NATというビットコインのオンチェーン資産について、当時それが登場した際にいくつか購入したことがあり、23年から24年にかけてのある記事（記憶では質問回答の一部だったと思う）でこの資産に対する見解を共有したことがある。しかし今、その具体的な記事を見つけることができない。 DMT-NATと、当時一世を風靡した他のビットコインのオンチェーン資産（例えば铭文、符文、BRC-20、SRC-20など）は、今も私の手元に保持している。 それらを見るたびに、ビットコインのオンチェーン資産やビットコインエコシステムに対する期待を思い出す。 その歴史を振り返り、総括するたびに、いくつかの経験や教訓について再考させられる。 できるだけ平易な言葉で、これらのビットコインのオンチェーン資産に対する私の見解を再び共有し、まとめてみたい。 DMT-NATであれ、その他のビットコインのオンチェーン資産であれ、私たちは大まかに次の二つのステップで実現されていると考えられる。 第一のステップは、これらの資産の特性や状態を表す情報を文字列の形でビットコインのチェーンに書き込むこと。 第二のステップは、その情報を識別できるアルゴリズムを用いて、その意味を解釈すること——どの部分が資産の種類を表すのか（DMT-NATかBRC-20か）、資産の数量（100個か1000個か）、所有者（AアカウントかBアカウントか）など。 この二つのステップのうち、第一のステップは比較的小さな問題であり、ある程度分散化されていると考えられる。ビットコインのチェーンに書き込まれることで、ある程度改ざんが難しくなる。 しかし、第二のステップは実現過程の核心であり、また弱点でもある。 これらのビットコインのオンチェーン資産に関わるユーザーは皆覚えているはずだが、ある資産（例えばDMT-NAT）に参加する際には、必ず「XXXウォレットをダウンロードしてください」と告げられる。 なぜ、任意のビットコインウォレットや広範なウォレットリストを提示するのではなく、特定のウォレット（XXXウォレット）をダウンロードさせる必要があるのか？ それは、第二のステップが作用しているからだ。 先ほど述べたように、この資産の状態（ビットコインチェーンに書き込まれた情報）を解釈するには、その情報を識別できるアルゴリズムが必要だ。 しかし、そのアルゴリズムはビットコインの共通合意プロトコルの一部ではなく、特定のプロトコル、あるいは小さなコミュニティ（例：DMT-NATコミュニティや愛好者グループ）内で形成された小規模な合意に過ぎない。 したがって、その資産（DMT-NAT）を解析・サポートできるのは、その特定のアルゴリズムをウォレットに書き込んでいる少数の先端的なウォレット開発者だけであり、すべてのビットコインウォレット開発者が対応しているわけではない。 具体的にDMT-NATの資産をサポートできるウォレットは、铭文（Ordinals）やTap Protocolなどの特定のプロトコルをサポートしている必要があり、一般的なビットコインウォレットではない。 DMT-NATの実現過程の例を挙げる。 第一のステップは、铭刻技術や铭文方式（inscription with the Ordinal protocol）を用いて、その資産情報をビットコインチェーンに書き込むこと。 第二のステップは、DMT（Digital Matter Theory）プロトコルを解釈できるウォレットを用いて、ビットコインチェーンから読み取った資産情報を解釈すること。より具体的には、DMTプロトコルは以下のフィールドを解析することを要求している（詳細はリンク参照）： "p": "tap", "op": "dmt-deploy", "tick": "nat", これらの三つのフィールドの定義は、DMT-NAT資産に特有のものである。 他のビットコインのオンチェーン資産、例えばBRC-20は、これらのフィールドの定義が異なる。具体的には： "p": "brc-20", "op": "mint", "tick": "ordi", 比較することで、各オンチェーン資産にはそれぞれ固有の定義と解析アルゴリズムがあることがわかる。 しかし、これらのフィールドの解析アルゴリズムはビットコインの共通合意プロトコルの一部ではない。したがって、現状ではこのプロトコルをサポートしているのは、ビットコインの全ネットワークの中でもごく少数の先端的なノードやウォレットだけだ——彼らはこのエコシステムの普及やリードのために努力している。 これらの資産をサポートするのはごく少数のノードやウォレットに限られるため、中央集権化のリスクが顕在化する——極端な状況では、これらの少数ノードが一斉に停止した場合（技術的には難しくないが、攻撃者の利益やコスト・リターン次第）、DMT-NAT資産全体が危機に瀕する。 これが、私がこの部分を「重要かつ弱点」と呼ぶ理由だ。 DMT-NATはもちろん、他のビットコインのオンチェーン資産（铭文など）も同様である。 もちろん、今日改めてDMT-NATの公式サイトを見ると、「サポートしているウォレットは決して少なくない」ことに気づく。ビットコインウォレットだけでなく、イーサリアムウォレット（例：MetaMaskなど）もあり、Uniswapなどの取引所もサポートしている。 では、なぜイーサリアムもビットコイン資産をサポートできるのか？ 実際、イーサリアムのウォレットや取引所でサポートされている「DMT-NAT」資産は、ビットコインネットワーク上の原生的なDMT-NAT資産ではなく、愛好者や小規模チームがクロスチェーンブリッジを通じてビットコインからイーサリアムに「ラップ」した資産である。 根本的に言えば、こうした資産の起源は、やはりDMT-NATをサポートする特定のノードやウォレットに遡る。 先ほど述べた中心化リスクを解決するにはどうすればいいか？ 私の見解では、二つの方法がある。 一つは、強い合意を持つ新たなブロックチェーンネットワークを構築し、そのネットワークのすべてのノードがこの解析アルゴリズムをサポートすること。これにより、DMT-NATを完全に解析できる。 もう一つは、この特定のアルゴリズム／プロトコル（DMT-NATプロトコル）をビットコインの共通合意プロトコルに組み込むこと。 第一の方法は難易度が高い。 DMT-NATの発起人は、どうやってビットコインエコシステムの広範なノード開発者やウォレット開発者にこのネットワークの構築に参加させ、彼らの製品にこのプロトコルをサポートさせるのか？ 利益誘導か、それとも大きなビジョンに基づくのか？ 実際、ビットコインエコシステムの中で最も合意の強い铭文資産（BRC-20）ですら、これを実現できていない。 二つ目の方法は最も徹底的で、一度実現すれば永続的な解決策となる。ビットコインのコア開発チーム（CORE）がDMTプロトコルを次回のアップデートに組み込むことを承認すれば、すべて解決だ。 しかし、問題は、そのコア開発チームがそれを承認するかどうかだ。 答えは明白だ。 彼らは铭文プロトコルさえも強く拒否しているのに、DMT-NATを受け入れるとは思えない。 COREチームだけでなく、この記事を読んでいる多くの人も心の中でつぶやいているだろう：「ビットコインは拡張不要、純粋なビットコインのままでいい」と。 ある人はこう言うかもしれない、「じゃあ、なぜハードフォークをして、支持者やコミュニティがこの種の資産を全面的にサポートする『新しいビットコイン』を作らないのか？」 理論上も技術的にも問題はないが、問題は、その後の広範なコンセンサスが得られるかどうかだ。 私は信じている、やはり「古いビットコイン」を支持する人が多いだろうと。 だから、どの角度から見ても、ビットコインエコシステム全体において、この種のオンチェーン資産に対する合意は実はあまり強くなく、将来的に強まることも難しいと考えている。 かつて私は、ビットコインのオンチェーン資産やエコシステムに大きな期待を抱いていた。もし当時、エコシステム内の広範な熱狂的なイノベーション運動がコアチームに受け入れられ、ビットコインのプロトコルアップグレードや拡張を推進していたら、ビットコインはイーサリアムに追いつき、あるいは超える可能性もあった。 しかし、その後のさまざまな現実は、私にその道はほぼ不可能であり、今後も難しいと認めざるを得なくさせている。 だから、私はビットコインの資産やエコシステムは、ニッチな趣味や探究の範囲であれば問題ないと思うが、強い合意を持つエコシステムに成長させるのは非常に難しいと感じている。 それでも、過去の私の文章でも言ったが、今もなおこう考えている。 私はこれまで通り、ビットコインエコシステムで活動し、努力を続ける愛好者たちを心から敬意と支持を送る。 彼らが成功すればもちろん素晴らしいことだが、たとえ成功しなくても、偶然に新たな革新を発見することもまた非常に意義深い——多くの偉大な発明や革新は、事前に計画されたものではなく、むしろ偶然の発見から生まれたことが多い。
ビットコインのオンチェーン資産をどう見るか
執筆者：道哥
4月23日の記事の最後に、読者から長いコメントが寄せられ、ビットコインのオンチェーン資産DMT-NATや分散化などについて多くの見解が述べられていた。
これらの意見の中で、ビットコイン、イーサリアム、分散化に関する見解にはほぼ全て賛同している。
この記事では、特にDMT-NATおよびその他のビットコインのオンチェーン資産に対する私の考えを共有し、まとめたい。
DMT-NATというビットコインのオンチェーン資産について、当時それが登場した際にいくつか購入したことがあり、23年から24年にかけてのある記事（記憶では質問回答の一部だったと思う）でこの資産に対する見解を共有したことがある。しかし今、その具体的な記事を見つけることができない。
DMT-NATと、当時一世を風靡した他のビットコインのオンチェーン資産（例えば铭文、符文、BRC-20、SRC-20など）は、今も私の手元に保持している。
それらを見るたびに、ビットコインのオンチェーン資産やビットコインエコシステムに対する期待を思い出す。
その歴史を振り返り、総括するたびに、いくつかの経験や教訓について再考させられる。
できるだけ平易な言葉で、これらのビットコインのオンチェーン資産に対する私の見解を再び共有し、まとめてみたい。
DMT-NATであれ、その他のビットコインのオンチェーン資産であれ、私たちは大まかに次の二つのステップで実現されていると考えられる。
第一のステップは、これらの資産の特性や状態を表す情報を文字列の形でビットコインのチェーンに書き込むこと。
第二のステップは、その情報を識別できるアルゴリズムを用いて、その意味を解釈すること——どの部分が資産の種類を表すのか（DMT-NATかBRC-20か）、資産の数量（100個か1000個か）、所有者（AアカウントかBアカウントか）など。
この二つのステップのうち、第一のステップは比較的小さな問題であり、ある程度分散化されていると考えられる。ビットコインのチェーンに書き込まれることで、ある程度改ざんが難しくなる。
しかし、第二のステップは実現過程の核心であり、また弱点でもある。
これらのビットコインのオンチェーン資産に関わるユーザーは皆覚えているはずだが、ある資産（例えばDMT-NAT）に参加する際には、必ず「XXXウォレットをダウンロードしてください」と告げられる。
なぜ、任意のビットコインウォレットや広範なウォレットリストを提示するのではなく、特定のウォレット（XXXウォレット）をダウンロードさせる必要があるのか？
それは、第二のステップが作用しているからだ。
先ほど述べたように、この資産の状態（ビットコインチェーンに書き込まれた情報）を解釈するには、その情報を識別できるアルゴリズムが必要だ。
しかし、そのアルゴリズムはビットコインの共通合意プロトコルの一部ではなく、特定のプロトコル、あるいは小さなコミュニティ（例：DMT-NATコミュニティや愛好者グループ）内で形成された小規模な合意に過ぎない。
したがって、その資産（DMT-NAT）を解析・サポートできるのは、その特定のアルゴリズムをウォレットに書き込んでいる少数の先端的なウォレット開発者だけであり、すべてのビットコインウォレット開発者が対応しているわけではない。
具体的にDMT-NATの資産をサポートできるウォレットは、铭文（Ordinals）やTap Protocolなどの特定のプロトコルをサポートしている必要があり、一般的なビットコインウォレットではない。
DMT-NATの実現過程の例を挙げる。
第一のステップは、铭刻技術や铭文方式（inscription with the Ordinal protocol）を用いて、その資産情報をビットコインチェーンに書き込むこと。
第二のステップは、DMT（Digital Matter Theory）プロトコルを解釈できるウォレットを用いて、ビットコインチェーンから読み取った資産情報を解釈すること。より具体的には、DMTプロトコルは以下のフィールドを解析することを要求している（詳細はリンク参照）：
“p”: “tap”,
“op”: “dmt-deploy”,
“tick”: “nat”,
これらの三つのフィールドの定義は、DMT-NAT資産に特有のものである。
他のビットコインのオンチェーン資産、例えばBRC-20は、これらのフィールドの定義が異なる。具体的には：
“p”: “brc-20”,
“op”: “mint”,
“tick”: “ordi”,
比較することで、各オンチェーン資産にはそれぞれ固有の定義と解析アルゴリズムがあることがわかる。
しかし、これらのフィールドの解析アルゴリズムはビットコインの共通合意プロトコルの一部ではない。したがって、現状ではこのプロトコルをサポートしているのは、ビットコインの全ネットワークの中でもごく少数の先端的なノードやウォレットだけだ——彼らはこのエコシステムの普及やリードのために努力している。
これらの資産をサポートするのはごく少数のノードやウォレットに限られるため、中央集権化のリスクが顕在化する——極端な状況では、これらの少数ノードが一斉に停止した場合（技術的には難しくないが、攻撃者の利益やコスト・リターン次第）、DMT-NAT資産全体が危機に瀕する。
これが、私がこの部分を「重要かつ弱点」と呼ぶ理由だ。
DMT-NATはもちろん、他のビットコインのオンチェーン資産（铭文など）も同様である。
もちろん、今日改めてDMT-NATの公式サイトを見ると、「サポートしているウォレットは決して少なくない」ことに気づく。ビットコインウォレットだけでなく、イーサリアムウォレット（例：MetaMaskなど）もあり、Uniswapなどの取引所もサポートしている。
では、なぜイーサリアムもビットコイン資産をサポートできるのか？
実際、イーサリアムのウォレットや取引所でサポートされている「DMT-NAT」資産は、ビットコインネットワーク上の原生的なDMT-NAT資産ではなく、愛好者や小規模チームがクロスチェーンブリッジを通じてビットコインからイーサリアムに「ラップ」した資産である。
根本的に言えば、こうした資産の起源は、やはりDMT-NATをサポートする特定のノードやウォレットに遡る。
先ほど述べた中心化リスクを解決するにはどうすればいいか？
私の見解では、二つの方法がある。
一つは、強い合意を持つ新たなブロックチェーンネットワークを構築し、そのネットワークのすべてのノードがこの解析アルゴリズムをサポートすること。これにより、DMT-NATを完全に解析できる。
もう一つは、この特定のアルゴリズム／プロトコル（DMT-NATプロトコル）をビットコインの共通合意プロトコルに組み込むこと。
第一の方法は難易度が高い。
DMT-NATの発起人は、どうやってビットコインエコシステムの広範なノード開発者やウォレット開発者にこのネットワークの構築に参加させ、彼らの製品にこのプロトコルをサポートさせるのか？
利益誘導か、それとも大きなビジョンに基づくのか？
実際、ビットコインエコシステムの中で最も合意の強い铭文資産（BRC-20）ですら、これを実現できていない。
二つ目の方法は最も徹底的で、一度実現すれば永続的な解決策となる。ビットコインのコア開発チーム（CORE）がDMTプロトコルを次回のアップデートに組み込むことを承認すれば、すべて解決だ。
しかし、問題は、そのコア開発チームがそれを承認するかどうかだ。
答えは明白だ。
彼らは铭文プロトコルさえも強く拒否しているのに、DMT-NATを受け入れるとは思えない。
COREチームだけでなく、この記事を読んでいる多くの人も心の中でつぶやいているだろう：「ビットコインは拡張不要、純粋なビットコインのままでいい」と。
ある人はこう言うかもしれない、「じゃあ、なぜハードフォークをして、支持者やコミュニティがこの種の資産を全面的にサポートする『新しいビットコイン』を作らないのか？」
理論上も技術的にも問題はないが、問題は、その後の広範なコンセンサスが得られるかどうかだ。
私は信じている、やはり「古いビットコイン」を支持する人が多いだろうと。
だから、どの角度から見ても、ビットコインエコシステム全体において、この種のオンチェーン資産に対する合意は実はあまり強くなく、将来的に強まることも難しいと考えている。
かつて私は、ビットコインのオンチェーン資産やエコシステムに大きな期待を抱いていた。もし当時、エコシステム内の広範な熱狂的なイノベーション運動がコアチームに受け入れられ、ビットコインのプロトコルアップグレードや拡張を推進していたら、ビットコインはイーサリアムに追いつき、あるいは超える可能性もあった。
しかし、その後のさまざまな現実は、私にその道はほぼ不可能であり、今後も難しいと認めざるを得なくさせている。
だから、私はビットコインの資産やエコシステムは、ニッチな趣味や探究の範囲であれば問題ないと思うが、強い合意を持つエコシステムに成長させるのは非常に難しいと感じている。
それでも、過去の私の文章でも言ったが、今もなおこう考えている。
私はこれまで通り、ビットコインエコシステムで活動し、努力を続ける愛好者たちを心から敬意と支持を送る。
彼らが成功すればもちろん素晴らしいことだが、たとえ成功しなくても、偶然に新たな革新を発見することもまた非常に意義深い——多くの偉大な発明や革新は、事前に計画されたものではなく、むしろ偶然の発見から生まれたことが多い。