カルダノ（Cardano）創始者チャールズ・ホスキンソン（Charles Hoskinson）は、エイアゴン（Iagon）管理層との対立を公に拡大しました。彼は、これは単なるガバナンスやファウンデーションの金庫（Treasury）資金配分の議論を超え、コミュニティボランティアや「ミッドナイト（Midnight）」参加者に対する攻撃が存在し、「個人と職業の境界線を越えている」と述べました。ホスキンソンは4月27日（現地時間）の公開動画で、次のように明確に線を引きました：「私やInput Output（IO）への批判は耐えられるが、プロジェクトに関わる‘大使’やコミュニティメンバーへの嫌がらせは別の話だ。」と。特に、プライバシー保護プロジェクト「ミッドナイト」に関わる参加者が議論の標的になっていることを指摘しました。「犯罪の告発には法的対応を取る」……旧来の「ADAトークン」争議も再提起ホスキンソンは、「犯罪の告発」などの深刻な告発を第一のレッドラインとして挙げ、匿名の中傷がエ influentialな人物による拡散に発展した場合には、訴訟を含む対応を取ると述べました。彼は、「違法行為を行ったとされる形での非難には、当然、相応の対応を行う」と語っています。また、過去の「ADAトークン」争議を例に挙げ、当時Input Outputが犯罪の疑いで非難されたが、監査を経て「最終的に無罪判決を受けた」ことを強調しました。彼はその時期をカルダノの歴史の中で「非常に暗い時期」と表現し、同様の攻撃が再び現れることに対して強い反感を示しました。「大使を攻撃しないで」……「ミッドナイト」参加者へのターゲットを主張二つ目のレッドラインは、Input Outputが構築・支援するプロジェクトに関わる関係者への攻撃です。ホスキンソンは、「我々の大使を攻撃しないで、一度も、どんな時も、絶対にだ」と述べました。彼は、X（旧Twitter）などのソーシャルメディア上で、「世論の裁判」のような形でボランティアに圧力をかける行為を「吐き気を催す」と批判しました。今回の対立は、エイアゴン側がInput Outputに関わる資金支援提案に反対したことや、「ミッドナイト」に関する言動を巡る問題から引き起こされたようです。ホスキンソンは、エイアゴンCEOがInput Outputの「資金撤退」に賛成票を投じた後、「ミッドナイト」大使の関与を抑制しようとする圧力が生じたと主張し、さらに、エイアゴンのCTOもInput Outputを「邪悪」と描写する類似の発言をしたことを批判しました。インフラの「非中央集権化」……ADA価格は0.2473ドルホスキンソンはまた、「資金支援提案に反対票を投じること自体は問題ではない」と述べ、カルダノ財団（Cardano Foundation）やEmurgoも以前、提案に対して棄権や反対票を投じていたことを再強調しました。争点は「投票」そのものではなく、対立がコミュニティメンバー個人への攻撃にまで拡散した点にあると指摘しています。同時に、エイアゴンが「マルチチェーン」情報を伝え続けている状況から、長期的にカルダノエコシステムから離脱する可能性も示唆しています。彼の提案する対応策には、カルダノインフラのさらなる「非中央集権化」や、FilecoinやWalrusなどとの協力拡大、Blockfrostの役割強化が含まれます。彼は、ガバナンスや資金調達の過程で圧力を受けている中、今回の共同提案の総法定通貨規模が5,000万ドル未満にまで縮小したこと（昨年のInput Output提案の9750万ドルと比較）や、ADAの価格下落がコスト削減と調整の背景であると説明しました。執筆時点でのADA価格は0.2473ドルで、韓国ウォンに換算すると約364ウォン（1ドル=1473.70ウォン基準）です。記事要約 by TokenPost.ai🔎 市場解読 - カルダノ内部ガバナンス（金庫資金配分）衝突は「投票」自体を超え、個人攻撃や名誉毀損の議論に拡大 - 核心リスクは技術ロードマップにあり、「コミュニティの信頼と政治的コスト」に関係 - エコシステム参加者（大使/ボランティア）の撤退は長期的に開発と普及の動機を弱める可能性 - ホスキンソンは、特定のパートナー（エイアゴン）への依存を減らし、「インフラの非中央集権化」を実施してリスクを分散させるシグナルを放出 💡 戦略ポイント - 短期：ガバナンス投票の対立が法的攻防（「犯罪」告発に対する訴訟）に発展すれば、価格変動が拡大する可能性 - 中期：パートナーの変更/多様化（Filecoin、Walrusとの協力、Blockfrostの役割強化）により、インフラ層の再編やエコ内の勢力バランスの変化が起こる可能性 - チェックポイント：① IOGの撤退議論に関する次の投票 ② 「ミッドナイト」参加者保護ガイドライン/コミュニティ運営原則 ③ エイアゴンのマルチチェーン動向が「離脱」につながるかどうか 📘 用語整理 - 金庫（Treasury）：プロジェクト運営と開発のために設立された共同資金プールで、提案と投票によって配分されるシステム - 撤資（Defund）：特定の組織やプロジェクトへの資金支援を停止または削減する決定 - 大使（Ambassador）：エコシステムの普及、新規ユーザー誘導、コミュニティ支援を担当するボランティア/準公式役割の参加者 - 監査（Audit）：外部または独立した第三者による資金、プロセス、安全性などの検査を行い疑点を検証するプロセス - 非中央集権化（Decentralization）：機能と権力を分散させ、権限や依存を特定の主体やサービスに集中させない構造 💡 よくある質問 (FAQ)Q. ホスキンソンとエイアゴンの対立の核心は「投票」問題ですか？ それよりも、資金支援提案に対する賛否の投票自体よりも、議論はコミュニティボランティアや大使（特に「ミッドナイト」参加者）個人への攻撃にエスカレートしている点にあります。ホスキンソンは、「投票自体は問題ではない」と明言しつつも、世論の攻撃やいじめ行為を「レッドライン」と定義しています。 Q. ホスキンソンが言う「レッドライン（絶対に越えてはいけない境界）」とは何ですか？ 2つあります：（1）彼本人やIOGに対する深刻な犯罪の告発（拡散すれば法的措置を取る）；（2）IOG支援プロジェクトに関わる「大使」やコミュニティメンバーへの攻撃・嫌がらせです。彼は過去の「ADAトークン」争議時に監査を通じて無罪を証明したことに言及し、同様の攻撃の再発に強い反感を示しています。 Q. 今回の争議はカルダノエコシステムやADAにどのような影響を与える可能性がありますか？ 内部対立が続けば、ガバナンスの信頼を揺るがし、資金調達や開発優先順位の議論を激化させる可能性があります。ただし、ホスキンソンは、特定のパートナーへの依存を減らすためにインフラの「非中央集権化」を進める方針を示しており、FilecoinやWalrusとの協力拡大、Blockfrostの役割強化を提案しています。投資家の観点からは、今後の投票結果やパートナーシップの再編が価格変動の要因となる可能性があります。TP AI注意事項 本文はTokenPost.aiの言語モデルを用いて生成された要約です。原文の主要内容を欠落させたり、事実と異なる可能性があります。
ホスキンセンとアイアゴが公開対立…「一線を越えた」と警告
カルダノ（Cardano）創始者チャールズ・ホスキンソン（Charles Hoskinson）は、エイアゴン（Iagon）管理層との対立を公に拡大しました。彼は、これは単なるガバナンスやファウンデーションの金庫（Treasury）資金配分の議論を超え、コミュニティボランティアや「ミッドナイト（Midnight）」参加者に対する攻撃が存在し、「個人と職業の境界線を越えている」と述べました。
ホスキンソンは4月27日（現地時間）の公開動画で、次のように明確に線を引きました：「私やInput Output（IO）への批判は耐えられるが、プロジェクトに関わる‘大使’やコミュニティメンバーへの嫌がらせは別の話だ。」と。特に、プライバシー保護プロジェクト「ミッドナイト」に関わる参加者が議論の標的になっていることを指摘しました。
「犯罪の告発には法的対応を取る」……旧来の「ADAトークン」争議も再提起
ホスキンソンは、「犯罪の告発」などの深刻な告発を第一のレッドラインとして挙げ、匿名の中傷がエ influentialな人物による拡散に発展した場合には、訴訟を含む対応を取ると述べました。彼は、「違法行為を行ったとされる形での非難には、当然、相応の対応を行う」と語っています。
また、過去の「ADAトークン」争議を例に挙げ、当時Input Outputが犯罪の疑いで非難されたが、監査を経て「最終的に無罪判決を受けた」ことを強調しました。彼はその時期をカルダノの歴史の中で「非常に暗い時期」と表現し、同様の攻撃が再び現れることに対して強い反感を示しました。
「大使を攻撃しないで」……「ミッドナイト」参加者へのターゲットを主張
二つ目のレッドラインは、Input Outputが構築・支援するプロジェクトに関わる関係者への攻撃です。ホスキンソンは、「我々の大使を攻撃しないで、一度も、どんな時も、絶対にだ」と述べました。彼は、X（旧Twitter）などのソーシャルメディア上で、「世論の裁判」のような形でボランティアに圧力をかける行為を「吐き気を催す」と批判しました。
今回の対立は、エイアゴン側がInput Outputに関わる資金支援提案に反対したことや、「ミッドナイト」に関する言動を巡る問題から引き起こされたようです。ホスキンソンは、エイアゴンCEOがInput Outputの「資金撤退」に賛成票を投じた後、「ミッドナイト」大使の関与を抑制しようとする圧力が生じたと主張し、さらに、エイアゴンのCTOもInput Outputを「邪悪」と描写する類似の発言をしたことを批判しました。
インフラの「非中央集権化」……ADA価格は0.2473ドル
ホスキンソンはまた、「資金支援提案に反対票を投じること自体は問題ではない」と述べ、カルダノ財団（Cardano Foundation）やEmurgoも以前、提案に対して棄権や反対票を投じていたことを再強調しました。争点は「投票」そのものではなく、対立がコミュニティメンバー個人への攻撃にまで拡散した点にあると指摘しています。同時に、エイアゴンが「マルチチェーン」情報を伝え続けている状況から、長期的にカルダノエコシステムから離脱する可能性も示唆しています。
彼の提案する対応策には、カルダノインフラのさらなる「非中央集権化」や、FilecoinやWalrusなどとの協力拡大、Blockfrostの役割強化が含まれます。彼は、ガバナンスや資金調達の過程で圧力を受けている中、今回の共同提案の総法定通貨規模が5,000万ドル未満にまで縮小したこと（昨年のInput Output提案の9750万ドルと比較）や、ADAの価格下落がコスト削減と調整の背景であると説明しました。執筆時点でのADA価格は0.2473ドルで、韓国ウォンに換算すると約364ウォン（1ドル=1473.70ウォン基準）です。
記事要約 by TokenPost.ai
🔎 市場解読 - カルダノ内部ガバナンス（金庫資金配分）衝突は「投票」自体を超え、個人攻撃や名誉毀損の議論に拡大 - 核心リスクは技術ロードマップにあり、「コミュニティの信頼と政治的コスト」に関係 - エコシステム参加者（大使/ボランティア）の撤退は長期的に開発と普及の動機を弱める可能性 - ホスキンソンは、特定のパートナー（エイアゴン）への依存を減らし、「インフラの非中央集権化」を実施してリスクを分散させるシグナルを放出 💡 戦略ポイント - 短期：ガバナンス投票の対立が法的攻防（「犯罪」告発に対する訴訟）に発展すれば、価格変動が拡大する可能性 - 中期：パートナーの変更/多様化（Filecoin、Walrusとの協力、Blockfrostの役割強化）により、インフラ層の再編やエコ内の勢力バランスの変化が起こる可能性 - チェックポイント：① IOGの撤退議論に関する次の投票 ② 「ミッドナイト」参加者保護ガイドライン/コミュニティ運営原則 ③ エイアゴンのマルチチェーン動向が「離脱」につながるかどうか 📘 用語整理 - 金庫（Treasury）：プロジェクト運営と開発のために設立された共同資金プールで、提案と投票によって配分されるシステム - 撤資（Defund）：特定の組織やプロジェクトへの資金支援を停止または削減する決定 - 大使（Ambassador）：エコシステムの普及、新規ユーザー誘導、コミュニティ支援を担当するボランティア/準公式役割の参加者 - 監査（Audit）：外部または独立した第三者による資金、プロセス、安全性などの検査を行い疑点を検証するプロセス - 非中央集権化（Decentralization）：機能と権力を分散させ、権限や依存を特定の主体やサービスに集中させない構造 💡 よくある質問 (FAQ)
Q. ホスキンソンとエイアゴンの対立の核心は「投票」問題ですか？ それよりも、資金支援提案に対する賛否の投票自体よりも、議論はコミュニティボランティアや大使（特に「ミッドナイト」参加者）個人への攻撃にエスカレートしている点にあります。ホスキンソンは、「投票自体は問題ではない」と明言しつつも、世論の攻撃やいじめ行為を「レッドライン」と定義しています。 Q. ホスキンソンが言う「レッドライン（絶対に越えてはいけない境界）」とは何ですか？ 2つあります：（1）彼本人やIOGに対する深刻な犯罪の告発（拡散すれば法的措置を取る）；（2）IOG支援プロジェクトに関わる「大使」やコミュニティメンバーへの攻撃・嫌がらせです。彼は過去の「ADAトークン」争議時に監査を通じて無罪を証明したことに言及し、同様の攻撃の再発に強い反感を示しています。 Q. 今回の争議はカルダノエコシステムやADAにどのような影響を与える可能性がありますか？ 内部対立が続けば、ガバナンスの信頼を揺るがし、資金調達や開発優先順位の議論を激化させる可能性があります。ただし、ホスキンソンは、特定のパートナーへの依存を減らすためにインフラの「非中央集権化」を進める方針を示しており、FilecoinやWalrusとの協力拡大、Blockfrostの役割強化を提案しています。投資家の観点からは、今後の投票結果やパートナーシップの再編が価格変動の要因となる可能性があります。
TP AI注意事項 本文はTokenPost.aiの言語モデルを用いて生成された要約です。原文の主要内容を欠落させたり、事実と異なる可能性があります。