簡単に何が起こったのかを要約します。2022年、投資家たちはUniswapプロトコルを通じて偽のトークンで取引を行い、金銭的損失を被ったとして訴訟を起こしました。その中には主要な原告のネッサ・リスリーも含まれていました。原告の主張は次の通りです：Uniswap Labsは、分散型取引所を設計・紹介し、手数料を徴収することで、登録されていない証券の販売を容易にし、詐欺を助長した。

しかし、裁判所はこれを認めませんでした。キャサリン・ポーク・ファイラ判事は、Uniswapが詐欺行為に対して助長や促進の責任を負わないと述べました。裁判所の判断の根拠はシンプルです：Uniswapは特定の詐欺について実際の情報を持っていなかった。ソーシャルメディアでの一般的な警告だけでは不十分であり、また、プロトコルが関係するトークンについて詳しい情報を持っていることも示されませんでした。

もう一つ重要なポイントは、単にプラットフォームを提供するだけでは、詐欺に対して重大な支援を行ったことにはならないということです。裁判所はこれを従来の取引所と比較しました。悪意のある行為者が活動する市場へのアクセスを提供することは、詐欺に関与することを意味しません。トークン発行者の身元はすでに判明しており、損失は彼らの誤った表現に起因していました。

消費者保護に関する主張も失敗に終わりました。裁判所は、Uniswap Labsが誤解を招くような重要な表現を行っていないと述べました。ブログ記事や利用規約はすでにユーザーに警告を与えていたのです。不当な富の蓄積に関しても、原告は説得力のある主張を提示できませんでした。プロトコルの手数料キーは一度も有効化されていませんでした。

ヘイデン・アダムズはX（旧Twitter）で、「オープンソースのスマートコントラクトコードを書き、それが詐欺師によって使われた場合、責任を負うのはオープンソースの開発者ではなく、詐欺師だ」と書きました。Uniswap財団の総法律顧問ブライアン・ニストルも、「連邦の告訴は以前に却下されており、今日もさまざまな州の主張も却下された」と述べました。

この判決は、分散型インフラの設計自体が詐欺を企てることと同じではないことを明確に示しました。DeFi開発者にとって重要な法的前例となりました。申立人が他に異議を唱えるかどうかはまだ不明ですが、多くの修正や控訴審を経た後、法的な道筋は短いと見られています。

UNI-1.19%

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。