問題は、これらのビットコインが元の秘密鍵のないアドレスにロックされていることだ。技術的にはアクセス不能だ。そこでカルペレスはGitHubに提案を出している：コンセンサスルールを変更し、以前は無効だった取引を有効にして、これらの資金を回復用のウォレットに移動させる。

ここで面白くなるのは、これは単なるバグ修正ではないということだ。文字通りのフォーク—プロトコルの根本的な変更だ。ネットワークの各ノードはこれを動作させるためにアップデートが必要になる。そして、皆が議論しているのは：ビットコインの不可逆性は譲れない原則なのかという点だ。

批評家たちは冗談ではない。彼らは、このフォークによる回復の扉を開くことは、ビットコインのセキュリティのDNAとも言える不可逆性を損なうと主張している。Mt. Goxの例外を許すなら、次の例外は何になるのか？次のハッキングを拒否する理由は何か？これは危険な前例になる。

しかし、もう一方の意見もある。ほぼ20年待ち続けた債権者たちや、これを正当なガバナンスの問題と見る開発者たちだ。不可逆性は重要だが、返還はどうか？全てを失った人たちに正義はあるのか？

Mt. Goxの公式管理者である小林信明は、従来の破産手続きのチャネルを通じて補償を配布することに集中している。彼はオンチェーンの回復を追求していない。法的な確実性とコミュニティの合意が欠けていると考えているからだ。カルペレスは、その提案を通じてまさにその合意を促そうとしている。

私が特に気になるのは、これはMt. Goxだけの問題ではないということだ。実際の運用における不変性の意味についての大きな問いだ。もしネットワークが資金の回復のためにルールを変えられるなら、実際の限界はどこにあるのか？信頼性のないシステムと、「正当な理由」があれば調整可能なシステムの境界はどこか？

ビットコインコアの開発者、マイナー、ノード運営者—皆が意見を述べる必要がある。そして、それは単なる技術的な問題だけでなく、哲学的な問題でもある。

今のところ、それはGitHubの提案に過ぎない。しかし、真剣に議論されている事実は、コミュニティがこれらの根本原則についていまだに分裂していることを示している。不可逆性は常に機能として売り出されてきたが、バグではなかった。しかし、盗まれた資産が何十億も動いているとき、人々は疑問を持ち始める。

BTC-0.94%

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。