裁判官がマンハッタンの連邦裁判所でDeFi分野にとって重要な判決を下したばかりです。Uniswap LabsとHayden Adamsは、ほぼ4年にわたる集団訴訟に勝訴しました。偏見による棄却は本気であることを意味し—原告は同じ請求を再度提起できなくなります。

物語は2022年4月に始まります。Nessa Risleyという投資家と他の投資家たちが、2021年4月から2022年4月までの間にUniswapプラットフォームを通じて38の詐欺トークンを取引した際に損害を被ったと感じたことからです。彼らは、正式にはUniversal Navigation Inc.として知られるUniswap Labsが、未登録の証券の販売を意図的に促進し、詐欺を拡大させたと非難しました。カザリン・ポーク・フェイラ判事は2023年8月に連邦の請求を却下し、控訴裁判所は2025年2月にそれを確認しましたが、州法の請求について再審のために事件を差し戻しました。

今回は、原告が更新された訴状で再挑戦した後も、フェイラ判事は再び否定しました。核心は知識の問題です。ニューヨーク法の下で詐欺の援助を証明するには、Uniswapが特定の詐欺について実際に知っていて、重要な援助を行ったことを示す必要があります。裁判所はその証拠を見つけられませんでした。損害発生後に訴状を受理することは、その時点での知識と同じではありません。詐欺トークンに関する一般的なソーシャルメディア投稿は十分ではありません。さらに、詐欺トークンの発行率が高いと主張する一つの研究も、関連期間中にUniswapが特定のトークンについて知っていたことを証明していません。

興味深いのは、裁判官がこれを伝統的な取引所と比較した点です。フェイラ判事は、市場へのアクセスを提供するだけでは—たとえ悪意のある行為者がそこにいる場合でも—詐欺に関与していることにはならないと書いています。トークンの発行者の身元は依然として不明であり、訴状自体も、発行者による詐欺が損失を引き起こしたと認めています。消費者保護の請求については、裁判所はUniswap Labsの重要な誤解を招く声明は存在しないと判断しました。公開されたブログ投稿や利用規約は、詐欺トークンのリスクについてユーザーに警告していました。

不当な利益に関しては、原告はUniswap Labsが関連取引から直接利益を得たことを示せませんでした。プロトコルの手数料スイッチは一度も有効化されておらず、2023年10月に導入されたインターフェース手数料も問題の期間外です。これは裁判所の判決の明確な見直しです。分散型インフラを構築すること自体が詐欺の管理と同じではありません。

Hayden AdamsはX（旧Twitter）で、これは新たな法的前例だと反応しました。彼は、オープンソースのスマートコントラクトコードを書き、そのコードが詐欺師に使われた場合、責任は詐欺師にあり、オープンソースの開発者ではないと書いています。Uniswap FoundationのゼネラルカウンセルであるBrian Nistlerも、これがDeFiにとって歴史的な判決であるとコメントしました。以前の連邦訴訟はすでに却下されており、今や複数の州の訴訟も拒否されています。

この判決は、連邦裁判所が、直接的な関与なしにオープンソースプロトコルの開発者に責任を拡大することに対して引き続き消極的であることを示しています。裁判所は、分散型金融における規制の問題は、より良い解決策は議会によるものであり、広範な裁判所の解釈を通じて解決すべきではないと示唆しているようです。エコシステムにとっては、開発者やビルダーが詐欺を積極的に促進しない限り、より明確な法的保護を受けられることを意味します。原告が再び控訴するかどうかは未確定ですが、いくつかの修正と控訴審の見直しを経て、法的道筋は非常に短いと見られています。