深夜にヤン・ハイポの最近非常に話題になっている長文を読んだ。文章は非常に真剣に書かれており、読み終わった後の感想を共有します。

一、賛成する点
1. 高位で建てたETFの筹码は、熊市の主な売り圧力となる。
このETF資金は信者ではなく資産配分のためのものであり、一定の損失幅に達すれば必ず損切りされる。ETFの償還の反身性は流動性が薄くなる段階で顕著に拡大される。
2. 取引所はBTCエコシステムの最大の血抜き口である。
取引所の経営者が個人で蓄積した巨額の富の大部分は回収されない。高級品、豪邸、プライベートジェット、私設事務所などの資金は、実質的に永久に離脱している。これがこの業界の最も主要な構造的血抜きである。
3. マイナーの採掘による継続的な売り圧力と市場の新規資金は、BTCの牛熊サイクルの鍵となる変数である。
マイナーの採掘による継続的な売り圧力と市場の新規資金は、それぞれ供給と需要の側面の限界的な筹码に作用し、ビットコインの総時価総額を決定している。これが我々が一貫して主張してきた見解である。
二、異議を唱える点
1. 文章の最終結論は成立しない
ビットコインが間もなく終わるという結論を出すには、もっと多角的な証拠が必要だ。
2. 金と比較する方向性が逆である
彼は金には工業需要や主権通貨の機能、維持コストゼロがあるため、BTCと類比できないと言う。しかし、金の通貨プレミアムは工業消費から来るのではなく、世界的な金塊の価値保存需要は宝飾品の加工需要をはるかに上回っている。金は1971年以降、主権通貨の基準を失ったが、その評価は崩壊せず、むしろ60倍に上昇している。この類比の前提自体が誤りである。
3. 無キャッシュフロー＝負和は貨幣の本質の誤解
この論理に従えば、配当しない価値保存資産、金、コレクション品、土地の非賃料部分はすべて負和システムとなる。貨幣商品理論の核心は、価値保存のためのツールはキャッシュフローを生む必要はなく、市場がそれを価値保存手段として継続的に受け入れるだけで良いということだ。受容度は変わるが、キャッシュフローがない＝価値がないわけではない。
4. 消費と移転の混同
取引所の手数料、マイナーの電気代、チームの給与は、支払側にとっては流出だが、受取側にとっては収入である。従業員の給与は、従業員がコインを買ったり、親族や友人に買わせたりすることで一部が再流入する。ビットメインがコインを炒めて（BCH）何十億ドルも損失したり、前回のVCの大部分が血を流したりしたのは、名目上は消費だが、実質的にはエコシステム内部の再分配である。エコシステムから永久に離れるのは、主に取引所の経営者が利益を持ち出す部分だけである。歴史的な損失は1兆円には遠く及ばない。
5. 保証金/時価総額＝8倍のレバレッジは概念の誤用
どの資産市場でも、時価総額は流通している現金よりはるかに大きい。米国株の時価総額対ドル現金比率は20倍を超えるが、誰も米国株は20倍のレバレッジだとは言わない。資産価格は限界資金によって決まり、コンセンサスが強い資産ほどこの比率は自然に高くなる。
6. 買い手リストが尽きたのは熊市の古い論点
牛市の頂点での「永遠の牛市」「今回は違う」と同じ。
7. 51%攻撃
中米の戦争勃発について議論した方が良い。論理的にはゼロ確率ではないが、分析の根拠としては不合理である。
この記事の問題点は、立意があまりにも大きすぎることであり、いくつかの論拠を切り離して提示すれば、より深い思考を促す可能性がある。