Curveの創業者がハッキング急増の中、DeFiの安全基準を求める

robot
概要作成中

マイケル・エゴロフ(Curve Financeの創業者)は、2026年4月21日に、DeFi業界における構造的な脆弱性について公に懸念を表明し、「中央集権的な単一障害点に起因する“防げたハッキング”は業界の信頼を損なっており、これ以上無視できない」と述べました。

最近のDeFiインシデントと責任に関する懸念

4月18日、Kelp DAOのクロスチェーンブリッジの脆弱性が悪用され、約116,500 rsETH (restaked Ethereum)が盗まれたとされ、価値は約 $292 million でした。このインシデントではLayerZeroがクロスチェーンの移動を処理しました。攻撃後、大手のDeFiレンディングプロトコルであるAaveはrsETH市場を凍結し、関連する預け入れと借り入れを制限しました。

エゴロフは、複数のインフラ構成要素――Aave、rsETH、そしてLayerZero――の相互に結びついた性質、そして責任が拡散されてしまう結果の構造を批判しました。彼は、「ユーザーが資産を引き出せないにもかかわらず、各プロジェクトは通常どおり運営していると主張している」と指摘し、「結局のところ、損失を負担するのはユーザーだけだ」と強調しました。

提案される解決策:対応よりも予防を

エゴロフは、これらの問題に対処するには、インシデント後の対応ではなく予防が必要だと主張しました。彼は次のことを訴えました:

  • DeFiインフラにおける単一障害点の削減
  • 中央集権的なソリューションが避けられない場合に信頼を分散するシステムの設計
  • 業界全体でベストプラクティスを共有すること
  • コード検証の基準を強化すること

業界全体の安全基準とガバナンス

エゴロフは、業界全体に適用可能な安全基準を確立するために、DeFiセクター全体での協調行動を求めました。彼は、プロジェクト、監査人、リスク評価グループが協力して、安全な設計原則と検証基準を確立することを提案しました。

さらに彼は、大規模なエコシステム機関――具体的にはEthereum FoundationとSolana Foundation――が業界基準の確立に主導的に取り組むべきだと示唆しました。エゴロフはまた、伝統的な金融におけるリスク管理のアプローチから学ぶ必要にも言及しました。

導入と信頼に関する警告

「DeFiは最終的に勝利する」との自信を表明しつつも、エゴロフは、現在の構造的な脆弱性に対処しないことによって、大手導入への道のりの中で信頼が深刻に損なわれる結果につながり得ると警告しました。

CRV5.6%
ETH1.22%
ZRO1.26%
AAVE-0.04%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 14
  • 14
  • 共有
コメント
コメントを追加
コメントを追加
EbbShellLedger
· 04-23 06:39
大きなハッキングのたびに基準について話すのはコストが高すぎる。予防策を業界のデフォルト設定にできることを願っている。
原文表示返信0
RationalRugChecker
· 04-22 19:42
DeFiの最大の痛点は実際には「可組み合わせ性による連鎖リスク」であり、一つの穴が連鎖的に伝わるため、より体系的なリスク管理が必要である。
原文表示返信0
SlippageAfterTheRain
· 04-21 10:15
協力安全基準+責任追及メカニズムの二点は非常に重要です。さもなければ、ユーザーは引き続き中央集権的なホスティングを便利だと感じて使い続けるだけです。
原文表示返信0
GasFeesAfterTheRain
· 04-21 09:46
問題は誰が基準を決めるのか?基金会、監査会社、それともプロトコルの連合?結局またそれぞれが勝手にやり始めるのか。
原文表示返信0
ChaintraceAuntie
· 04-21 05:55
正しい、セキュリティは成長よりも優先されるべきだ。
原文表示返信0
0XNightRun
· 04-21 05:51
責任追及は良さそうだが、オンチェーンの匿名チームはどう実現するのか?少なくとも権限、遅延、緊急対応のプロセスを公開して透明にすべきだ。
原文表示返信0
NonceNomad
· 04-21 05:49
私は事前のセキュリティ予算をより重視したい:より高いバグバウンティ、継続的な監視、リリース前の形式的検証を行い、一度の監査だけに頼らないこと。
原文表示返信0
BetaTestHuman
· 04-21 05:41
従来の業界のように「事故振り返り基準」や「安全評価」を導入できるか?一般ユーザーが一目でリスクを理解できるように。
原文表示返信0
OrigamiMountainsAndRivers
· 04-21 05:38
信頼回復は二つのポイントにかかっている:補償メカニズムと継続的な透明性。問題が起きたらすぐに公開し、振り返り、改善し、引き延ばさないこと。
原文表示返信0
GateUser-3d750846
· 04-21 05:32
私は業界レベルのセキュリティ連盟を支持しますが、大規模プロジェクトに縛られないルールを防ぎ、小規模チームも参加と申立てのチャンネルを持つべきです。
原文表示返信0
もっと見る
  • ピン