イラン戦争は、数字が合わないミサイルによって売られている

（MENAFN- Asia Times） ミサイル備蓄は、イランをめぐる継続中の米国・イスラエルの軍事的対立における焦点となっている。Alma Research and Education Centerによれば、イランの弾道ミサイルの保有数は紛争開始当初の2,500から約1,000に減少したとみられ、米国の国防長官Pete Hegsethは、イランのミサイル産業と弾薬備蓄が「ほぼ完全に破壊された」ことを指摘している。

しかし米国の情報によれば、ワシントンが遅くとも3月末までにイランのミサイル兵器の約3分の1が破壊されたことを確認できるのは、せいぜいその程度だ。 一方でイスラエル当局は、減耗の見積もりに、2027年までにイランが8,000発の弾道ミサイルを生産できるという見通しを織り交ぜ、「イランの残存備蓄の実際の規模」に関する明確な推計をさらに覆しているのは、ロシアと中国からのミサイル輸入だとしている。

イラン当局は正確な総数を公表していないが、備蓄は無傷のままで安全に地下にあると主張している。米国当局も、同様に自国の弾薬について警戒的だ。

運用上の負荷が表面化するにつれ、Payne Instituteのような外部の推計では、3分の1に当たる米国のTHAAD迎撃ミサイルが遅くとも3月末までに費消されていた可能性が示唆されており、迎撃ミサイル備蓄が完全に補充されるまでには数年かかるかもしれない。

政府関係者によれば、およそ25%は2025年6月のイランへの攻撃で既に使用されたと推計されていた。不足を認めれば、テヘランを勇気づけ、短期間で高強度の衝突向けに設計された米国のミサイル防衛政策の限界を露呈させる可能性があることを認める。

弾薬の一部を匿名で開示することは、確定的な帳尻を示さない。ミサイルは、このパターンの一部にすぎない。これはまた、イランの濃縮ウラン備蓄をめぐる数十年にわたる意見の不一致と、核兵器を構築するためのイランのブレイクアウト期間に異議を唱える、広く引用される数値とも連動している。

一方でイスラエルは、長年の政策として兵器備蓄を「確認も否認もしない」という核のあいまいさを受け入れてきた。これにより、核の監視を避けつつ攻撃も防ぐ。英国下院で言及されたような他国の推計は、このテーマについて一定の洞察を与え、ギャップを埋めている。

しかし、政府、シンクタンク、あるいはオープンソースのアナリストが作成した兵器備蓄の数値は、広くフィルタリングされることが多く、公開される前にしばしば歪められる。それらは敵を抑止するため、自国の国内世論を安心させるため、同盟国の支援を取りつけるため、あるいは軍事支出の増額や政策変更を正当化するために使われる。

中立というより、それらは外交のメッセージとして機能し、政治的利益を前進させるために誇張された、または選択的な主張を用いる。

** 弾薬の歪曲

政府は何世紀にもわたり軍事力を水増ししてきた。古代の国家では、より単純な兵器の使用によって事実がどれほど隠せるかが制限されることがあったにもかかわらず、軍事力や部隊規模を日常的に誇張していた。

この状況は、ナポレオン・ボナパルトのもとで中央集権的な国家権力が台頭したことによって変わり始めた。彼の戦時中の布告は、国家支援による欺瞞のひな形となった。彼は圧倒的な強さを示したが、彼の対戦相手には補給路や備蓄を正確に追跡する手段がほとんどなかった。その結果、国内の士気は高まり、敵を混乱させることになった。

1800年代半ばの産業戦の台頭は、この状況をさらに悪化させた。大規模な大量徴兵と大規模生産が相まって、膨大でありながら実態が十分に理解されていない備蓄を抱える軍隊が生まれた。政府は能力と供給を誤って表現することができたが、たとえ自国の計画でも、産業戦の規模に追いつくのは難しかった。

海軍の勢力は、造船計画をめぐって意図的に不透明さを維持し、軍拡競争の燃料になった。第一次世界大戦に向けては、情報の失敗によって主要国が相手の能力を一貫して誤って判断する事態が起きた。

また、「何が兵器に当たるのか」を定義することも難しくなった。第一次世界大戦で、英国の船RMS Lusitaniaは弾薬を積んでおり、連合国のための防御装備も備えていた。しかしドイツによって沈没させられた後、それは純粋に民間の船として提示され続け、世論を形作るために利用された。

第二次世界大戦では、ナチス・ドイツはソ連の弾薬生産と備蓄を過小評価し、戦後の米国における「最悪のシナリオを想定する」傾向に寄与した。1955年のモスクワ航空デーで強調された、いわゆる「爆撃機ギャップ」は、米国が戦略爆撃機で遅れを取ったことを示唆した。それに続いて「ミサイルギャップ」が現れ、推計はその後、米国の情報によって下方修正された。さらに、いわゆる「戦車ギャップ」は、その反証に数十年を要した。

かつてArms Control Associationの一員だったGreg Thielmannは、「推計が可能性の範囲を示すとき――分析上完全に妥当な範囲であっても――その範囲内の最高値（または最低値）を政治的理由で強調できてしまう」と述べた。

元ソ連指導者ニキータ・フルシチョフは、この議論をさらに進め、「私たちが持っていたミサイルの数は、そんなに重要ではなかった……重要だったのは、アメリカ人が私たちの力を信じていたことだ」という趣旨の発言をした。数字は、高価なミサイル生産ではなく、認識を通じた抑止を達成するために捏造された。

兵器に関する政治的主張

兵器の主張に基づく戦争は消えていない。2003年のイラク侵攻（米国主導）に向けて、米国および同盟国の当局は、かつてのイラク大統領サダム・フセインの大量破壊兵器について、反証不能だと彼らが述べた証拠を提示した。

欠陥のある情報と選択的な解釈が戦争への世論と政治的支持の動員に役立ち、そうした備蓄が存在しないことが明らかになった時点では、侵攻は長期にわたる占領へと進化していた。

地政学的な動機は明らかだったが、経済的なインセンティブも物語を形づくった。侵攻の10年前には、いわゆる「ラスト・サパー（最後の晩餐）」と呼ばれる会合があり、ペンタゴン当局と主要な防衛企業が集められ、冷戦後の支出が減少する中で、統合を促した。主要契約業者の数は、2000年代初頭までに50以上からわずか5にまで減り、9/11後に再び軍事需要が高まったときに利益を得るのに適した、小さく強力なグループが残った。

現在、より大きく統合された防衛企業は、世論の物語を形作る上でより影響力のある役割を果たすことができる。侵攻への世論支援を築くために設立されたイラク解放のための委員会（イラクの備蓄を含む）を率いていたのは、Lockheed Martinの元副社長であるBruce Jacksonだった。

もう一つの理由は、兵器データをそのまま額面どおりに受け取らないことだ。たとえ自己評価であっても信頼できない。現代の軍事システムは、グローバルなサプライチェーン、整備サイクル、広がり続ける官僚機構でできているため、正確な計上は難しい。2023年の米陸軍の監査では、自分たちの予備部品の見積もりが頻繁に誤っていたことが判明し、敵の戦時備蓄を見積もることはさらに信頼性が低いことを示している。

兵器備蓄を歪めるための議論が、公共の言説に対して逆効果になり得る点も、この問題の一部だ。イラクで大量破壊兵器が見つからなかったことで、根強い懐疑が残り、後になって米国がシリアで化学兵器があると主張しても、政治的に持続させにくくなった。

より最近では、ウクライナでの戦争が、検証しにくい弾薬に関する主張を途切れなく生み出している。ウクライナが砲弾、対空システム、ミサイルで不足していることは、十分に記録されている。

しかしウクライナの公的な訴えは、多くの場合、切迫感を強調する形で行われており、それが西側諸国の政府に、重要な局面で圧力をかける役割も果たしている。こうした不足は、生産と配分に関する現実の制約と政治的な選択を反映している。

西側諸国も、自国の備蓄を再評価せざるを得なくなった。例えばドイツは、兵器在庫が想定より小さい、または運用可能性が低いことを見つけ、投資の再開につながった。

Rheinmetallのようなドイツ企業はその後、国内で数十億ドルを投資し、複数のEU諸国で、155ミリ砲弾の生産を2022年の70,000発から2027年までに110万発へ増やすために動き、需要を満たす意図を示すと同時に、より重要には、ドイツが持続的な軍事増強へ復帰することを示す狙いがあると見られる。

ウクライナに送られた一部の西側装備も、すでに退役が予定されていたものだった。そこへ移転すれば、整備、保管、廃棄のコストが下がる一方で、利用可能な供給に関する認識を膨らませ、備蓄の強さをめぐる現実的な計上をさらに複雑にする。

無料ニュースレターのいずれかに登録 The Daily Report Asia Timesの主要ニュースで1日を正しく始めよう

AT Weekly Report Asia Timesで最も読まれた記事をまとめた週刊ダイジェスト

ロシアの数字も、なおさら明確になっていない。ロシア当局は、戦争を支えるために大きなソ連時代の継承備蓄があるとしているが、この装備の多くは、数十年にわたる放置の後で劣化している。 同時に、北朝鮮からの砲撃のような外部支援に加え、戦車、航空機、ミサイルにおける国内生産が想定以上に強いことで、損失が相殺されている。ただし、そうした変化を外部の推計が追いきれていない部分が多い。

米国の支援を受けてウクライナが生物兵器を開発しているというロシア側の主張、そしてそれに続く反論は、メディアや外交チャネルを通じて広まった。そうすることで、生物兵器禁止条約（BWC）の規制に対する信頼が損なわれ、事実が争われると、軍備管理の枠組みや推計がどれほど速く崩れてしまうのかが示された。

「過去10年で、ロシアは核、化学、生物の領域すべてにおける軍備管理への信頼を損なうため、情報操作（ディスインフォメーション）キャンペーンを強化してきた。急速に拡散される新たな時代の情報操作は、米国の国家安全保障、そしてとりわけ軍備管理の検証と遵守に対して重大な課題をもたらす」と、Center for Strategic and International Studiesは述べている。

明らかに、弾薬の数は絶えず変化する。推計は更新され、反論される一方で、多くの場合検証が不可能だ。ある国が保有する兵器の数に関する静的な数字は急速に意味を失い得るため、戦争中でも平時でも、弾薬や備蓄に関する正確な公開情報を期待する理由はほとんどない。

各国には、強さを誇張し、弱点を隠し、支出を正当化するインセンティブがあり、その結果として、弾薬をめぐる公開の議論は概ね誤解を招きやすい。生産は跳ね上がることも、崩壊することもあり、戦争の展開に応じて兵器の全カテゴリが、より重要になったり、より重要でなくなったりし得る。

大量生産されたドローンや3Dプリント兵器の台頭は、指導者やメディアによって推奨される公式備蓄の重要性をさらに低下させている。したがって、弾薬に関する主張は事実としてではなくシグナルとして読むべきだ。現実を映し出すのではなく、認識を形づくるためのものだからだ。

John P. Ruehlは、ワシントンD.C.に住む豪州系アメリカ人のジャーナリストで、Independent Media Instituteの世界情勢担当特派員でもある。彼は複数の外交関連出版物の寄稿者であり、著書『Budget Superpower: How Russia Challenges the West With an Economy Smaller Than Texas’』は2022年12月に出版された。

この記事はEconomy for Allによって制作され、Independent Media Instituteの好意による許可を得て転載されている。

Asia Timesの記事にコメントするには登録 または

登録ありがとうございます！

Xで共有（新しいウィンドウで開きます）

LinkedInで共有（新しいウィンドウで開きます） LinkedI Facebookで共有（新しいウィンドウで開きます） Faceboo WhatsAppで共有（新しいウィンドウで開きます） WhatsAp Redditで共有（新しいウィンドウで開きます） Reddi 友だちにリンクを送る（新しいウィンドウで開きます） Emai 印刷（新しいウィンドウで開きます） Prin

MENAFN31032026000159011032ID1110921734