AIに「盗まれた」声、著名な声優が次々と権利を主張！AIの「顔交換」が判決を得る中、「声の盗用」問題の解決策は何か？弁護士が指摘する困難点：証拠提出の難しさ、コストの高さ、利益の少なさ

AI（人工知能）の技術が急速に進展する中、俳優の顔と声が「盗用」の主要な被害対象となっている。

2025年、ある短編ドラマでAIによる顔換えを用いてディリリ・レバに似せた疑惑事件が業界の注目を集めた。1年後の最近、北京インターネット裁判所は肖像権に関する紛争事件の判決を通報し、制作側と放送側の侵害責任を明確にし、肖像権保護の司法的境界を示した。同時に、边江（ビエンジャン）、季冠霖（ジグアンリン）など著名な声優も次々と声を上げて権利を主張し、AIによる「声の盗用」を非難している。

AI技術の飛躍的な発展により、芸能人の「顔」や「声」が次々と盗用される資源となっている。「『顔』は一目で見破れるが、声は正確に判断しにくく、証明が難しく、権利保護のコストも高く、利益も少ないという問題がある」と、北京市隆安弁護士事務所上海支部の弁護士贾玉倩（ジャ・ユイチエ）は『每日経済新聞』の記者に述べた。見える形の顔換えから、聞こえる声の盗用へと、AI技術はさまざまな難易度で俳優の人格権の保護境界に挑戦している。

「似ているだけで侵害になる」も構成要件

昨年4月、ある短編ドラマの女優がAI技術を用いてディリリ・レバに顔換えされた疑惑が浮上し、議論を呼んだ。今年3月20日、北京インターネット裁判所はこの事件の審理結果を通報し、短編制作側がAI顔換え技術を用いて原告の肖像を短編のキャラクターの顔に合成し、一般の観衆に出演していると誤認させたことが侵害に当たると認定した。また、放送側は放送プラットフォームとして合理的な審査義務を怠り、原告の肖像権を侵害したとされた。最終的に、被告二者は謝罪と損害賠償を命じられた。

事件の短編は全44話、総時間は約90分で、そのうち2つのシーンでAI顔換え技術が使われていた。裁判所は審理の中で、AI合成された肖像は本人と差異があっても、一般の観衆や特定の業界人が識別できる場合は、特定の自然人の肖像を使用したと認定できると判断した。

北京星権弁護士事務所の邓以勒（ダン・イーレ）弁護士は、『每日経済新聞』の記者に対し、この事件はAIによる創作において「人格権侵害をしてはならない」司法の底線を示したものであり、その判決の意義は、「似ているだけで一模一様でない」AI顔換えも侵害に当たると明確にした点にあると述べた。また、「技術中立は責任免除を意味しない」と強調し、証拠規則からAI技術を用いた侵害回避の道を閉ざした。

記者は、AI「顔換え」の権利保護において画期的な判決が出された段階で、映像業界のもう一つの重要な要素である声優の「声盗用」問題が深刻化していることに気づいた。最近、映画『蜜蜂と遠雷』の黎小軍（リ・シャオジュン）や『インファナル・アフェア』の劉建明（リウ・ジエンミン）に声を吹き込んだ葉清（イエ・チン）は、自身の声が高度に再現され、AI生成の短編ドラマに使用されていることを発見した。著名な声優の季冠霖（ジグアンリン）の声も模倣され、インド版『甄嬛伝』の「魔改造」に使われたため、集団で権利を主張している。

取材によると、AI生成の声は、魔改造短編や虚偽広告の制作だけでなく、詐欺の場面にも使われる可能性があり、声優にとって大きな法的リスクと名誉毀損をもたらす。

声優個人だけでなく、国内トップの声優会社である音熊聯萌（インユンリャンモウ）もAIによる「声盗用」に反対を表明した。声明では、「声は声優の生計の根幹であり、顔と同じく専属の人格権を有し、関連法律規則によって厳格に保護されている」とし、個人や団体、プラットフォームが書面による許可なく声素材を収集・録音・抽出し、AI訓練や音声生成、声のレプリカ合成に使用することに明確に反対している。

AI「声盗用」の権利保護が困難な理由

映像・映画市場や業界の観点から、贾玉倩は、AI顔換えや声盗用の問題は、一方で観客の疑念や反感を招き、業界の信用を低下させると指摘する。また、他方で、業界間の模倣や技術の乱用を促進し、「低コストの誘惑」が技術の乱用を引き起こし、悪性競争を生み出し、優れた作品の生存空間を圧迫し、「劣币が良币を駆逐する」市場現象をもたらすと述べている。

AI「顔換え」に比べて、AI「声盗用」の権利保護はより難しい。完全に「法的根拠がない」わけではないが、実務レベルではハードルが明らかに高い。『民法典』に基づき、自然人の声の保護は肖像権の規定を参照して適用される。

2024年、北京インターネット裁判所は、全国初のAI生成声の人格権侵害事件を審理し、識別可能性がある場合には自然人の声の権利範囲もAI生成声に及ぶと明示した。ただし、「根拠がある」＝「権利を守れる」とは限らない。贾玉倩は、『每日経済新聞』の記者に対し、「顔は一目で見破れるが、声は正確に判断しにくい」と述べた。

さらに、贾玉倩は、声も肖像権の一部として法律の保護を受けるが、権利保護の道は三つの難点に直面していると指摘する。第一に証明の難しさで、顔認識は声よりも容易であり、普通の声優がAI訓練モデルの声データの出所を証明するのは困難である。第二に、権利保護のコストが高く、利益は少ない。スターのチームは専門の法務支援を受けられるが、一般の声優には負担が大きい。第三に、民事訴訟の「告訴しなければ動かない」原則により、声優は自ら訴訟を起こす必要があり、前述の二つの難点に戻る。

邓以勒も、『每日経済新聞』の記者に補足し、声は「一瞬で消える」性質があり、侵害を第一時間で認識しにくく、検索も困難であると述べた。現在は主に人力による聴取に頼っており、効率は非常に低い。さらに、声は編集や速度変化、拼接処理が容易で、原始状態を固定しにくいため、権利保護の難易度を高めている。顔の肖像権には法律の「盾」があるが、声の人格権は「明確な規則がなく、鑑定基準も統一されておらず、迅速な権利行使の道も整備されていない」というジレンマに直面している。

全体監督と技術的ウォーターマークが突破口に

AI顔換えや声盗用の背後には、一部の関係者の技術ブームに乗じた投機的心性が見て取れる。ある映像業界関係者は、『每日経済新聞』の記者に対し、短編市場の競争激化の中で、一部の制作会社は「流量至上主義」を信奉し、「盗用やズル」を駆使してスターの顔や声を作品に「植え込み」、注目を集めようとしていると述べた。これは業界や市場の混乱を招き、断固としてこうしたズル行為を排除すべきだと強調した。

複数の業界・法律関係者は、『每日経済新聞』の記者に対し、AI技術による挑戦に対して、俳優の「顔声」防衛には多方面の協力が必要だと指摘した。

邓以勒は、AI深層合成の全体監督制度の整備を呼びかけた。彼女は、声の侵害が根絶しにくい理由は、訓練データの不透明さとモデルの使用に関する登録不足にあると指摘し、今後はデータ収集の知情同意ルールの確立や、商用AIツールの登録・識別義務の実施を提案した。これにより、「事前管理」による「事後責任追及」の負担を分散させることができると述べた。また、迅速な苦情受付や下架・追跡の仕組みの整備も重要だ。

業界や個人レベルでは、事前の予防と事後の権利行使を組み合わせることが特に重要だ。贾玉倩は、俳優は契約書で、無許可での声のAI訓練・合成・クローンを禁じる条項を明記し、商用声優の作品にウォーターマークを埋め込むなどの技術手段で追跡・責任追及を可能にすべきだと提案した。

また、贾玉倩は、訴訟以外の権利保護手段として、最も迅速かつ低コストなのはプラットフォームによる侵害コンテンツの迅速な削除協力だと述べた。さらに、業界の集団権利行使や行政への苦情、公開声明なども、被侵害を周知させ、権利を守る手段として有効だと指摘している。

記者|宋欣悦

編集****|陳柯名、楊軍、杜恒峰****

校正|程鹏

******｜每日経済新聞 nbdnews オリジナル記事｜

無断転載・抜粋・複製・ミラーリング等の使用を禁ずる