ウィルシャー・インデックスの終焉。そして、すべてのインデックス破壊者志望者たち？

ほとんどの業界において、現職の地位は強力な力です。あらゆる「破壊」の話が飛び交う中でも、多くの業界には明確で根強い支配クラブが存在します。その中でも特に、金融インデックスのビジネスほどそれが当てはまる業界はないでしょう。

それは、土曜日の夜にLinkedInを閲覧していたときに最初に思ったことです—まさに本物のチャンピオンがやるように—そして次のような投稿を見つけました：

なお、Wilshire IndexesのCEO、マーク・メイクピースはその後この投稿を削除したようで、会社のウェブサイトにもまだ何も掲載されていません。

しかし、ETF Streamによると、Wilshire Indexesの英国部門は管理下に入り、数名の上級幹部がプロフィールに#OpenToWorkを記載し（メイクピースもリシェアしています）、一部は他の場所でプレスリリースも出ているため、すべてが真実であり、早すぎる発表だったのだと推測しています。

Alphavilleは、メイクピース氏とWilshire Indexesの両方に連絡を取り、状況の確認を試みました。得られたのは、「Wilshire OpCo UK」および「Wilshire TopCo Limited」が管理下に置かれたという、あまり明確でない声明だけでしたが、「重要な企業資産の売却」が行われたことは確認できました。したがって、私たちは次のように断言できます。

これにより、インデックスに関心を持つAlphavilleの4分の1は少し悲しい気持ちになるでしょう。解体されて部品として売られるというのは、より普通で静かな売却（「非公開価格」など）ではなかなか実感できない何かを強く心に刻み込むものです。

つまり、インデックス事業は、S&Pダウ・ジョーンズ・インデックス、MSCI、FTSEラッセルといった大手に属さない限り、非常に厳しいビジネスであるということです（または、熱狂的な米国テック株と同義になっている場合を除く）。

多くの人はWilshireを知らないかもしれませんが、同社は金融インデックスの世界で伝統的な存在であり、1974年に革新的な「全米株式市場」指数を開始しました。これは、米国株式市場全体を測定しようとしたもので、部分的な代表ではなく、全体を対象としたものでした。

当時の主要指数はダウ・ジョーンズ工業株平均とS&P 500でしたが、どちらもいくつかの欠点がありました。ダウは特に設計が悪く、狭く、企業の時価総額ではなく名目株価で加重されていたのに対し、S&P 500は当時の上場企業の約10％しかカバーしていませんでした。それでも、市場全体の価値の大部分を捉えていましたが、将来的に巨大化する小さな株式を除外していました。

Wilshire 5000は、その名前がやや大げさに感じられるかもしれませんが（創設時には約4,700銘柄しか含まれていませんでした）、米国株式市場全体の最初の本格的なベンチマークでした。より小型株のRussell 2000指数は20年後に登場しますので、これは当時としては本当に先端的な進展でした。

この指数は、Wilshire Associatesを数年前に設立し、株式市場のリターンパターンを分析していた先駆的なクオンツ、デニス・ティトによって設計されました（会社の最初のオフィスの通り名に由来します）。2001年、ティトはロシアの宇宙飛行に約2000万ドルを支払って国際宇宙ステーションに向かうロシアのフライトに乗る最初の宇宙観光客として有名になりました。

常により有名なDJIAやS&P 500の影に隠れてきましたが、1990年代初頭にヴァンガードのジャック・ボーグルが、同社のインデックスファンド責任者のガス・サウターに「無駄なことをやめて」市場全体を捉える本格的なパッシブファンドを作るべきだと提案したことで、新たな軌道が開けました。彼らが選んだ指数はWilshire 5000でした。

ヴァンガードのトータル・ストック・マーケット・インデックス・ファンドは、今や世界最大の投資信託となり、資産総額は2.1兆ドルに達しています。これだけでもWilshireのインデックス事業を支えるには十分だったかもしれませんが、その提携は、金鉱に変える前に終わってしまいました。数年前、Barron’sに掲載されたWilshire 5000の簡単な歴史の中で、アラン・スローンは次のように書いています。

2004年4月、ダウ・ジョーンズが指数の運営を引き継ぎ、Wilshire 5000はダウ・ジョーンズ・ウィルシャー5000となった。その後、2009年3月31日までその名前を維持したが、その後ダウ・ジョーンズとウィルシャーは別れ、指数は再びWilshire 5000に戻った。ダウ・ジョーンズ（『バロンズ』の親会社）は、なぜウィルシャーとの提携を結び、なぜ終わったのかについてコメントを控えた。現在のウィルシャーの経営陣もその理由を知らないという。

2005年、金融界の変化の一例として、ヴァンガードはWilshire 5000を放棄し、モルガン・スタンレー・キャピタル・インターナショナルの全市場指数を採用した。これは、MSCIが他の指数のベンチマークとして利用できる多くの指数を提供していたためである（2013年以降、ヴァンガードはCRSP米国全市場指数を使用している。これは、証券価格研究センターが作成したものです）。

一方、Wilshireは次第にS&P 500やナスダック総合指数、各種ラッセル指数といった市場指標に市場シェアを奪われ、他の全市場指数にその地位を譲っていきました。

さて、これで十分にインデックスの歴史についての難解な話は終わりです。重要なポイントは、Wilshire Indexesの事実上の崩壊は、ビッグスリーの中で価値あるニッチを見つけることの難しさを示しているということです。ましてや、それらに挑もうとするのはなおさらです。

努力は無駄ではありませんでした。2021年、ティトは自らの会社をプライベート・エクイティに売却し、FTSEラッセルをインデックス業界のビッグスリーの一角に育て上げたマーク・メイクピースは、Wilshire Indexesをスピンアウトさせ、業界の重鎮にしようと動きました（正直に言えば、私たちの親会社である日経もこのWilshire Indexesのスピンアウトに投資しています）。

モーニングスターも、昨年CRSPとそのヴァンガード好みの指数を3億7500万ドルで買収し、ビッグスリーをビッグフォーやビッグファイブにしようと努力しています。Stoxx、ナスダック、ハンセン指数、Cboeのように、比較的成功している中規模のプレイヤーもいくつかあり、地域やセクターに特化した収益性の高いニッチを築いています。固定収入のインデックス業界は、かつて銀行が支配していたこともあり、まったく異なる様相を呈しています。

この関心は理解できます。成功したインデックス事業は、非常に収益性が高いからです。

ナスダックだけでも昨年8億2700万ドルの収益を上げており、その利益率は多くの場合60〜70％と非常に高いと、以前Alphavilleは計算しています。今日ではインデックスの構築と維持は非常に容易になっているため、破壊の余地があると思われる分野です。実際、3百万以上の公開市場指数が存在しますが、プライベート市場の指数については誰も本当に成功していません。

しかし、多くのソフトウェア、データ、分析企業がAIの脅威に直面しているとされる今でも、ビッグスリーが「さらに大きな三つ」になるのを阻むものは見当たりません。

寡占状態は今や非常に根深く、技術やデータだけでなく、制度的惰性、システムの粘着性、ブランドといった儚い要素によって巨大な堀が築かれています（うんざりするほど）。

一部のコンテンツは読み込めませんでした。インターネット接続やブラウザ設定を確認してください。

ほとんどのベンチマークを利用する企業は、規制当局がインデックス会社よりも小規模で信用の低いインデックス提供者を攻撃しやすいことから、あまり評判の良くないインデックス会社の利用を避ける傾向があります（米国では「出版社の免責」があるため）。したがって、安全策としては常にビッグスリーのいずれかを選ぶのが無難です。BlackRock、Blackstone、Bridgewaterに資金を預けて解雇されることはほとんどありません。

実際、MSCI、S&P、FTSEラッセルのいずれかが、小規模なプレイヤーを買収して支配を拡大したり、新たな分野に進出したりする可能性の方が高いです。彼らが何か新興企業に追い越される可能性はほとんどありません。

Wilshire 5000指数自体は、今後も元の所有者であるWilshire Advisorsのもとで何らかの形で存続するでしょう（ただし、世界有数のビスク色のビジネス紙との新たな提携が続くかどうかは不明です）。VettaFiによるWilshireのGLIO事業の戦略的買収は、ベンチマーク事業への関心が依然として高いことを示しています。

しかし、インデックス業界は奇妙なほど静止しており、破壊に免疫があるように見えます。これは、業界の先駆者の一人が証明していることです。

関連記事：
— インデックス提供者は非常に退屈だが、非常に収益性が高い（FTAV）
— インデックス規制は難しいが必要不可欠（FTAV）