米国のコンテナ化ドローンスウォームは、中国に対する万能薬ではない

（MENAFN-アジアタイムズ） 米国が将来の戦争の重要要素としてコンテナ化ドローンスウォームの展開を急ぐ中、その取り組みはドローンが本当の革命なのか、制度的制約の回避策に過ぎないのかという疑問を浮かび上がらせている。

今月、The War Zone（TWZ）は、米軍が陸海両方で大量のドローンを格納、発射、回収、整備できるコンテナシステムの提案を産業界に求める正式な取り組みを開始したと報じた。これは、無人航空システム（UAS）在庫拡大の一環である。

国防革新部（DIU）は、「コンテナ化自律ドローン配送システム（CADDS）」というプロジェクトを概説し、手動の発射と回収を自動化し、競合環境下で大量のUASを迅速に展開できるようにすることを目指している。

DIUの枠組みでは、目的は規模と速度を向上させつつ人員の露出を減らすことであり、特注の人手集約型ドローン運用を継続することではない。

DIUは、これらのシステムは軍用車両や商用車両で輸送可能で、最小限の取り扱いで迅速に運用開始でき、均一型と混合型UASの両方をサポートし、昼夜を問わずあらゆる天候下で運用可能で、乗員は最大2名と規定している。

この声明は、分散と機動性に焦点を当てた設計を示唆しており、少人数のクルー、軽量な支援、隠蔽の容易さ、攻撃後の耐性、偵察、欺瞞、攻撃の機能を組み合わせたモジュール式ミッションパッケージを特徴としている。

この取り組みは、米国国防総省（DoD）が必要とする機敏で拡張性のあるスウォーム運用に応えるものであり、米軍は優越性を維持するために大量のドローンを展開する計画だ。

この規模の努力は、ドローンが希少資産ではなく大量資産として扱われつつあることを示しており、CADDSは持続的かつ大規模なドローン運用を支援することを意図している。

この推進が本物の変革なのか、それとも一時的な対策に過ぎないのかは不明であり、特に最近の戦場経験や、台湾有事におけるドローンスウォームの運用に関するさまざまな戦略的・制度的議論を考慮すると、判断は難しい。

最新の動向 中国は米国の債務不信に早期に動き出す ジミー・ライはトランプの釈放要請にもかかわらず重罰判決 インドのトランプへの貿易降伏の実態

ウクライナの2025年6月のスパイダーウェブ作戦は、このアプローチの戦術的・運用的可能性を示している。2025年6月のTrends Research and Advisoryの記事は、重要な教訓は安価な無人システムの致死性だけでなく、移動式で隠蔽された基地による運用上の優位性にあると指摘している。これにより、予期しない場所からの攻撃が可能となる。

TRENDSの報告は、スパイダーウェブの核心的教訓を隠蔽と機動性と位置付けており、普通の車両に隠された発射装置を用いて、予期しない場所からの攻撃を可能にし、固定基地やその痕跡・脆弱性への依存を減らすことを強調している。

別の研究では、コンテナ化された発射装置は商業輸送や港湾インフラに隠すことができ、重要な海上航路で分散し低シグネチャーの作戦を展開できると指摘している。

T X Hammesは、2025年11月のStimson Centerの記事で、現代戦争は精密性、大量性、生存性をますます重視しており、ドローンのコンテナ化は、普及した輸送コンテナに隠れ、陸海空を横断して移動し、警告なく発射できるため、先制攻撃が困難になると述べている。

Hammesは、これを中国が紛争初期に既知の基地を早期攻撃できる能力と直接結び付けており、米国と同盟国の出撃数を削減し得ると指摘している。彼は、第一列島線に分散させ、商用プラットフォームに迅速に展開・拡大し、レジリエントな情報収集・監視・偵察（ISR）ネットワークを構築し、中国の標的設定を困難にし、抑止力を高め、台湾を防衛すべきだと提言している。

海上では、同様の論理が米海軍の思考にも見られる。Dmitry Filipoffは、2024年7月のAtlantic Councilの報告で、無人システム、ひいてはスウォームドローンは、欺瞞、耐性、戦力増強を可能にするため、分散型海上作戦（DMO）の中心的要素だと述べている。

Filipoffは、手頃な価格で広く分散された無人プラットフォームは、多数の接触、デコイ、曖昧なシグネチャを生成し、敵の感知と意思決定を圧迫しつつ、高価な艦船を守るのに役立つと主張している。

スウォーム構想では、多数のドローンが戦力を大きく見せ、複雑に見せることで、敵の弾薬消費を促し、標的設定を難しくするとしている。

2025年2月のBelfer Centerの報告書では、Eric Rosenbachらは、自律・半自律システムは、センサー、射手、指揮統制の広範なシステムに統合されるべきであり、孤立して使われるべきではないと述べている。

これらのシステム、特にドローンスウォームは、妨害された環境で大量に運用され、持続的なISRと攻撃支援を提供し、人的損失を吸収しながら運用できると指摘している。

また、事前配置や他の部隊とのネットワーク化、明確な交戦規則の重要性も強調している。

戦略レベルでは、Seth Jonesは2025年9月のCSISの報告で、米国は中国を打ち負かし抑止するための「オフセット」戦略が必要だと述べている。中国は規模と量で優位に立っていると指摘し、これに対抗するために、新たな運用概念と技術を用いたコスト効率の良い対抗策が必要だと提言している。

Jonesは、長距離ミサイルや安価な無人・自律システムの十分な供給と、競争を形成する中国の防衛産業基盤の拡大を強調している。

しかし、複数の分析家は、スウォームを決定的な解決策とみなすことに慎重だ。Wilson Beaverは、2025年4月のHeritage Foundationの記事で、ドローンは従来兵器を補完するものであり、特に海軍戦において置き換えるものではないと述べている。

彼は、ドローンや自律システムは空中・海上戦闘でほとんど試されておらず、インド太平洋戦争では、射程、持続時間、搭載量、指揮機能が現行のドローンでは満たせないと指摘している。

また、ドローンスウォームは、ペイロードや射程が限定的であり、従来の精密誘導兵器の効果を代替できる可能性は低いと強調している。

さらに、Antonio SalinasとJason Levayは、2026年2月のWar on the Rocksの記事で、現在のドローンの重要性は戦争の本質的な革命を示すものではなく、むしろ制度や戦術の弱点を露呈していると批判している。彼らは、ウクライナの例を挙げ、ドローンは静的・消耗戦の条件下で有効であり、深刻な軍事的欠陥の兆候に過ぎないと述べている。

これらの議論を総合すると、米軍のコンテナ化ドローンスウォーム導入は、制度的制約（艦隊規模、弾薬の深さ、官僚的スピード）による側面も大きく、技術的ブレークスルーだけによるものではない可能性が示唆される。

インド太平洋では、スウォームは船舶や航空機、人員、制度の代替にはならない。本当の問題は、米国がこれらをドクトリン、指揮文化、産業基盤と統合し、大量の機械を持続的な戦略的優位に変えることができるかどうかにある。単なる技術的な応急処置にとどまるのか、深層的な構造問題の解決策となるのかが問われている。

こちらからアジアタイムズの記事にコメント登録できます または 既存のアカウントにサインインしてください

登録ありがとうございます！

このメールアドレスですでにアカウントが登録されています。認証リンクを受信トレイでご確認ください。

Xで共有（新しいウィンドウで開く）

LinkedInで共有（新しいウィンドウで開く）

Facebookで共有（新しいウィンドウで開く）

WhatsAppで共有（新しいウィンドウで開く）

Redditで共有（新しいウィンドウで開く）

友人にリンクをメール送信（新しいウィンドウで開く）

印刷（新しいウィンドウで開く）