広場
最新
注目
ニュース
プロフィール
ポスト
CryptoEconomist_
2025-12-28 12:20:16
フォロー
最近、予測市場の根本的な仕組みを研究し、PolymarketのAPIを掘り下げて多くのことを得ました。 予測市場のいくつかの概念は一見直感的に思えますが、考える価値があります。
例えば、オーダーブックにYesとNoの鏡像対称性がある理由についてですが、この質問が出たとき、しばらくうまく説明する方法が思いつきませんでした。 理論上は自然なことですが、どうやって相手に本当に理解してもらえるように言えるのでしょうか?
いくつかのアイデアを試しました。 例えを使えば一方向です。永久契約の取引モードは、オープンロング、オープンショート、クローズロング、クローズショートといった4つの象限の設計であり、予測市場のイエス/ノー注文帳ミラーは、価格発見におけるこの対称性の具現化です。
現時点では、この一連の発言はやや専門的で、すべての人に十分に伝えられていないようです。 視点を変えて、トレーダーの実際のニーズから説明したいですか? あるいは、より直感的な数値例を使って、このミラー関係が市場の流動性でどのように機能するかを示すのも良いでしょう。 もっと良い表現方法があるように感じます。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については
免責事項
をご覧ください。
20 いいね
報酬
20
9
リポスト
共有
コメント
コメントを追加
コメントを追加
コメント
CommunityLurker
· 2025-12-31 10:00
誒你这角度不错,但说实话镜像对称这事儿根本不用想那么复杂啦
Yeah确实Yes/Noの注文簿の対称性は硬貨の両面のようなもので、トレーダーが利益を得るには対立する側に賭ける必要があり、流動性は自然に生まれる
永続契約の例えは理解したけど、小白に説明するとややこしくなるから、直接質問した方がいい——相場の上昇と下落は常に逆の動きじゃないか?原理はそれだけだよ
あなたはちょっと考えすぎている気がする。実際のニーズから出発すれば確かに信頼できるし、具体的な例としてあるイベントの50ドルのオッズを挙げれば、相手もなぜYesとNoが常に鏡像なのか理解できる
ところで、あなたはPolymarketで実際に取引したことはある?純粋な理論的議論よりも、実際に操作してみる方が理解が深まる気がする
原文表示
返信
0
GweiWatcher
· 2025-12-31 02:05
はは、私もこれに悩んでいました。率直に言えば、賭けの両面が正しいか間違っているかのどちらかです
---
永続性の4象限のアナロジーは良いですが、確かに少し難しいので、トレーダーに直接尋ねる方が良いです。どうやって利益を上げられるとわかるのか? 逆思考は良い考えです
---
数字の例はトリックです。はい、80、いいえ、20といった具合を取れば、一目でわかります
---
実際、鏡対称性は流動性の自然な結果であり、複雑に説明する必要はないと思います
---
待って、開発者に伝えたいの?それとも普通のトレーダーに伝えたいの? 異なるグループは全く異なる視点を持っています
---
PolymarketのAPIドキュメントが明確でないのですか? 時には説明自体ではなく、ドキュメント自体がうまく設計されていないこともあると思います
---
もういい、説明はしないよ。もうお金稼ぐのは終わったは
原文表示
返信
0
GasGuzzler
· 2025-12-29 20:16
そうそう、鏡像対称は本当に説明が難しいですね。何度も質問されたことがあります。
原文表示
返信
0
GasFeeTherapist
· 2025-12-28 12:37
哈哈講真この問題も私に尋ねられたことがある、Yes/Noミラーは自然なヘッジだよ、そんなに複雑じゃない
永続的なセットの類推を見るとちょっとややこしいから、直接例を出そう
100元でトランプ勝利に賭けると、相手は必然的に負けに賭けることになる、注文簿は自動的に対称になるわけだ
あなたは考えすぎている気がする、トレーダーは根本的な原理には関心がなくて、流動性が十分に入出できるかどうかだけを気にしている
原文表示
返信
0
DAOdreamer
· 2025-12-28 12:35
哈哈この問題も私も一度詰まったことがある。永続契約の類比はなかなか良いけれど、確かに人を混乱させやすいね。
要するにギャンブルの両方向ベットだよね。一人がyesを買い、もう一人がnoを買う。ゼロサムゲームだから必然的に対称になる。
理論を語るよりも、直接例を出した方が分かりやすい。例えば100ドルのイベントで、yesの取引が50ドル、noの取引も50ドルなら、バランスが取れているわけだ。
---
Polymarketの設計は実はuniswapのautoMMの考え方を再利用しているだけで、見た目だけ変えているに過ぎない。
---
ちょっと待って、これは初心者に説明しようとしているのか、それとも自分の考えを整理しようとしているのか?二つのシナリオでは答えが違う気がする。
---
鏡像対称性については説明不要だよね。これこそ市場価格の本質で、これがあるからこそ成り立つわけだ。
---
流動性の観点から言うと、むしろ混乱させることになる。取引の双方の利益が一正一負であることを直接言った方がわかりやすい。yesが上昇すればnoは必然的に下降する。
---
私の理解では、注文簿の対称性は深層メカニズムというよりも、参加者が自然に形成する均衡に過ぎない。本当に深い仕組みというわけではない。
原文表示
返信
0
DaoDeveloper
· 2025-12-28 12:34
そう、注文板の対称性の話は実は確率アービトラージをおしゃれに装ったものに過ぎない。一度そう考えると、すべてがつながる。
原文表示
返信
0
MetaverseVagabond
· 2025-12-28 12:33
ハッ、ついに誰かがこの細部に触れたね。Yes/Noミラーは要するにゼロサムゲームの自然な結果であり、そんなに複雑にする必要は全くない。
永続契約の話をしすぎると逆に混乱させてしまうから、数字で直接語ったほうがいい。
Polymarketのこの仕組みは実は流動性のバランスを強制しているもので、ミラー対称は市場の自己修正の表れだ。
あなたは複雑に考えすぎていると思う。シンプルでストレートな方が説得力がある。
注文簿の対称性≈賭けの両端のチップは必然的に対等である、こう言えば誰でもすぐに理解できる。
表現方法にこだわるよりも、まず本当にこの仕組みを理解しきったか自問したほうがいい。
実際の取引シーンからアプローチしたほうがずっと良い。机上の空論に陥りやすいから。
原文表示
返信
0
SeasonedInvestor
· 2025-12-28 12:29
ちょっと複雑に考えすぎた兄弟、ミラーリングはただのミラーリングだし、わざわざ堅苦しく言う必要はない
賭Yesと賭Noは対立する二つの選択肢であって、そんなに神秘的なことじゃない
永続契約のロジックを持ち込むと少し硬くなって、小白には逆にわかりづらくなる
むしろ流動性の話を直接した方がいい、トレーダーにとって必要なのはスムーズに入って出られることだ
数字の例は理解を助けるし、空論よりもずっと信頼できる
原文表示
返信
0
人気の話題
もっと見る
#
WinGoldBarsWithGrowthPoints
1.16M 人気度
#
IsraelStrikesIranBTCPlunges
50.5K 人気度
#
StockTradingChallengeUpTo17000U
142.66K 人気度
#
USLaunchesNewStrikesOnIranOilRebounds
9.38M 人気度
#
2gGoldEvery10Minutes
3.11M 人気度
ピン留め
サイトマップ
最近、予測市場の根本的な仕組みを研究し、PolymarketのAPIを掘り下げて多くのことを得ました。 予測市場のいくつかの概念は一見直感的に思えますが、考える価値があります。
例えば、オーダーブックにYesとNoの鏡像対称性がある理由についてですが、この質問が出たとき、しばらくうまく説明する方法が思いつきませんでした。 理論上は自然なことですが、どうやって相手に本当に理解してもらえるように言えるのでしょうか?
いくつかのアイデアを試しました。 例えを使えば一方向です。永久契約の取引モードは、オープンロング、オープンショート、クローズロング、クローズショートといった4つの象限の設計であり、予測市場のイエス/ノー注文帳ミラーは、価格発見におけるこの対称性の具現化です。
現時点では、この一連の発言はやや専門的で、すべての人に十分に伝えられていないようです。 視点を変えて、トレーダーの実際のニーズから説明したいですか? あるいは、より直感的な数値例を使って、このミラー関係が市場の流動性でどのように機能するかを示すのも良いでしょう。 もっと良い表現方法があるように感じます。
Yeah确实Yes/Noの注文簿の対称性は硬貨の両面のようなもので、トレーダーが利益を得るには対立する側に賭ける必要があり、流動性は自然に生まれる
永続契約の例えは理解したけど、小白に説明するとややこしくなるから、直接質問した方がいい——相場の上昇と下落は常に逆の動きじゃないか?原理はそれだけだよ
あなたはちょっと考えすぎている気がする。実際のニーズから出発すれば確かに信頼できるし、具体的な例としてあるイベントの50ドルのオッズを挙げれば、相手もなぜYesとNoが常に鏡像なのか理解できる
ところで、あなたはPolymarketで実際に取引したことはある?純粋な理論的議論よりも、実際に操作してみる方が理解が深まる気がする
---
永続性の4象限のアナロジーは良いですが、確かに少し難しいので、トレーダーに直接尋ねる方が良いです。どうやって利益を上げられるとわかるのか? 逆思考は良い考えです
---
数字の例はトリックです。はい、80、いいえ、20といった具合を取れば、一目でわかります
---
実際、鏡対称性は流動性の自然な結果であり、複雑に説明する必要はないと思います
---
待って、開発者に伝えたいの?それとも普通のトレーダーに伝えたいの? 異なるグループは全く異なる視点を持っています
---
PolymarketのAPIドキュメントが明確でないのですか? 時には説明自体ではなく、ドキュメント自体がうまく設計されていないこともあると思います
---
もういい、説明はしないよ。もうお金稼ぐのは終わったは
永続的なセットの類推を見るとちょっとややこしいから、直接例を出そう
100元でトランプ勝利に賭けると、相手は必然的に負けに賭けることになる、注文簿は自動的に対称になるわけだ
あなたは考えすぎている気がする、トレーダーは根本的な原理には関心がなくて、流動性が十分に入出できるかどうかだけを気にしている
要するにギャンブルの両方向ベットだよね。一人がyesを買い、もう一人がnoを買う。ゼロサムゲームだから必然的に対称になる。
理論を語るよりも、直接例を出した方が分かりやすい。例えば100ドルのイベントで、yesの取引が50ドル、noの取引も50ドルなら、バランスが取れているわけだ。
---
Polymarketの設計は実はuniswapのautoMMの考え方を再利用しているだけで、見た目だけ変えているに過ぎない。
---
ちょっと待って、これは初心者に説明しようとしているのか、それとも自分の考えを整理しようとしているのか?二つのシナリオでは答えが違う気がする。
---
鏡像対称性については説明不要だよね。これこそ市場価格の本質で、これがあるからこそ成り立つわけだ。
---
流動性の観点から言うと、むしろ混乱させることになる。取引の双方の利益が一正一負であることを直接言った方がわかりやすい。yesが上昇すればnoは必然的に下降する。
---
私の理解では、注文簿の対称性は深層メカニズムというよりも、参加者が自然に形成する均衡に過ぎない。本当に深い仕組みというわけではない。
永続契約の話をしすぎると逆に混乱させてしまうから、数字で直接語ったほうがいい。
Polymarketのこの仕組みは実は流動性のバランスを強制しているもので、ミラー対称は市場の自己修正の表れだ。
あなたは複雑に考えすぎていると思う。シンプルでストレートな方が説得力がある。
注文簿の対称性≈賭けの両端のチップは必然的に対等である、こう言えば誰でもすぐに理解できる。
表現方法にこだわるよりも、まず本当にこの仕組みを理解しきったか自問したほうがいい。
実際の取引シーンからアプローチしたほうがずっと良い。机上の空論に陥りやすいから。
賭Yesと賭Noは対立する二つの選択肢であって、そんなに神秘的なことじゃない
永続契約のロジックを持ち込むと少し硬くなって、小白には逆にわかりづらくなる
むしろ流動性の話を直接した方がいい、トレーダーにとって必要なのはスムーズに入って出られることだ
数字の例は理解を助けるし、空論よりもずっと信頼できる