#Gate24小时净流入Top2 Peluang Berikutnya di Dunia Kripto: Oligopolisasi Protokol dan Migrasi Kekayaan Lama

Peluang besar berikutnya di pasar kripto mungkin tidak lagi bergantung pada pasar bullish secara keseluruhan.
Selama lebih dari sepuluh tahun terakhir, efek kekayaan di pasar kripto terutama berasal dari masuknya dana baru. BTC naik, ETH mengikuti, lalu dana menyebar ke berbagai token berkapitalisasi menengah dan kecil, membentuk musim altcoin yang berulang. Hampir semua proyek bergantung pada pertumbuhan pasar secara terus-menerus untuk meningkatkan valuasinya.
Namun, seiring industri semakin matang, pola ini belum tentu bisa berlanjut. Pasar kripto mungkin memasuki fase persaingan panjang untuk memperebutkan pasar yang sudah ada, bahkan dengan kapitalisasi pasar keseluruhan yang terus lesu. Meski begitu, segelintir proyek masih mungkin meraih imbal hasil yang jauh melampaui pasar.
Dua tren utama yang layak diperhatikan ke depan adalah, pertama, risiko keamanan di era pasca-AI yang mempercepat oligopolisasi protokol, dan kedua, para pemegang awal BTC dan ETH yang secara bertahap mengalokasikan ulang kekayaannya. Tren pertama berarti keuntungan industri akan terkonsentrasi pada segelintir protokol terkemuka, sedangkan tren kedua dapat membuat sejumlah koin pesaing dengan nilai unik memperoleh dukungan modal jangka panjang.
I. Di era pasca-AI, asumsi yang masuk akal adalah bahwa protokol yang dianggap aman pada akhirnya akan mengalami insiden
Industri kripto sejak lama terbiasa menganggap keamanan sebagai persoalan teknis. Tim proyek terus menekankan audit kode, tanda tangan multisig, keamanan kontrak pintar, dan tingkat desentralisasi. Investor pun terbiasa mencari protokol yang mengklaim teknologinya cukup canggih dan tidak akan mengalami celah keamanan besar. Namun, AI mungkin sedang mengubah logika ini. AI menurunkan biaya peninjauan kode, penemuan celah, rekayasa sosial, dan serangan otomatis. Pihak pertahanan juga dapat memanfaatkan AI, tetapi penyerang hanya perlu menemukan satu titik lemah, sementara sistem keuangan harus terus memelihara banyak perangkat lunak, izin, dan prosedur operasional yang kompleks.
Seiring kemampuan AI meningkat, bahkan protokol yang sudah matang pun sulit menjamin bahwa insiden keamanan besar tidak akan pernah terjadi. Karena itu, investor mungkin perlu mengubah asumsi dalam valuasi: bukan lagi menganggap protokol tidak akan mengalami insiden, melainkan menganggap semua protokol kompleks bisa saja mengalaminya dalam rentang waktu yang cukup panjang. Ini bukan pernyataan bahwa semua protokol pasti akan diretas, melainkan tuntutan untuk memperhitungkan risiko keamanan jangka panjang.
Dengan asumsi ini, yang penting bukan hanya apakah teknologinya aman, tetapi juga apakah protokol mampu memberikan ganti rugi, memperbaiki sistem, dan melanjutkan operasinya setelah terjadi insiden. Insiden keamanan ZEC dan NEAR pada 2026 telah memberikan dua contoh yang patut diperhatikan.
Sistem transaksi privasi Orchard milik Zcash diketahui memiliki celah serius yang melibatkan potensi risiko pemalsuan token. Tim pengembang segera mengorganisasi perbaikan sehingga eksploitasi nyata yang diketahui berhasil dicegah. Sementara itu, NEAR Intents mengalami pencurian aset lintas rantai yang benar-benar terjadi. Tim kemudian memperbaiki celah, mengoordinasikan pemulihan aset, dan memulihkan operasional. Kedua insiden ini berbeda sifatnya, tetapi sama-sama menunjukkan kemampuan pemulihan bencana dari proyek yang matang. Sistem pendanaan komunitas Zcash telah mengumpulkan aset senilai ratusan juta dolar AS, meski sebagian besar nilainya dalam ZEC dan penggunaannya dibatasi oleh tata kelola, sehingga tidak bisa begitu saja dianggap sebagai kas yang bebas digunakan. Ekosistem NEAR memiliki bisnis nyata yang terus menghasilkan pendapatan biaya transaksi. Mereka tidak hanya memiliki pengembang, tetapi juga dana dan kemampuan organisasi untuk memelihara sistem dalam jangka panjang.
Hal ini memunculkan satu indikator yang selama ini kurang diperhatikan: apakah sebuah protokol dapat bertahan setelah mengalami insiden keamanan besar?
Bagi proyek kecil tanpa pendapatan stabil dan cadangan yang memadai, satu celah serius saja bisa berarti mereka keluar dari pasar untuk selamanya. Sebaliknya, proyek dengan dana yang cukup dan tim pengembang matang memiliki peluang lebih besar untuk memperbaiki sistem dan memulihkan kepercayaan, sekalipun menghadapi krisis besar. Jika insiden keamanan menjadi risiko yang harus sering dihadapi industri kripto, kekuatan finansial mungkin tidak hanya menjadi keunggulan operasional, tetapi juga berkembang menjadi keunggulan keamanan.
II. Keunggulan utama HYPE adalah kemampuannya untuk menanggung kerugian yang lebih baik daripada sebagian besar pesaing
Hyperliquid adalah proyek yang sangat layak dikaji dalam kerangka valuasi baru ini. Sebelumnya, saat menilai DEX, pasar terutama memperhatikan kecepatan perdagangan, biaya, slippage, volume perdagangan, dan likuiditas.
Namun, jika kita berasumsi bahwa semua protokol perdagangan bisa mengalami insiden besar di masa depan, persaingan akan memiliki dimensi baru: siapa yang lebih mampu menanggung kerugian? Hyperliquid sudah menjadi salah satu protokol dengan pendapatan terbesar di sektor derivatif on-chain, dengan permintaan perdagangan nyata dan pendapatan berkelanjutan yang besar. Dibandingkan banyak DEX kecil yang bergantung pada subsidi token, pendanaan, dan popularitas pasar untuk mempertahankan operasinya, kemampuan menghasilkan keuntungan ini memiliki arti khusus.
Misalkan dua DEX sama-sama mengalami insiden keamanan senilai 30 juta dolar AS. Salah satunya menghasilkan pendapatan ratusan juta dolar AS per tahun, memiliki cadangan yang memadai dan tim operasional yang matang; sementara yang lain hanya menghasilkan beberapa juta dolar AS sepanjang tahun, atau bahkan terus merugi. Kerugian yang sama mungkin hanya menjadi insiden operasional yang sanggup ditanggung oleh yang pertama, tetapi dapat membuat yang kedua insolven, menghadapi penarikan dana besar-besaran dari pengguna, dan mengakhiri proyeknya.
Pada akhirnya, pengguna tidak hanya peduli apakah bursa mampu menghindari serangan, tetapi juga apakah ada pihak yang mampu bertanggung jawab setelah aset mereka mengalami kerugian.
Artinya, kemampuan menghasilkan keuntungan dari protokol perdagangan di masa depan mungkin akan memiliki nilai valuasi baru.
Semakin besar pendapatan HYPE, secara teori semakin besar pula kemampuannya untuk berinvestasi dalam keamanan, mengumpulkan cadangan, menangani insiden, dan terus beroperasi ketika para pesaing tidak mampu bertahan.
Tentu saja, pendapatan protokol tidak sama dengan cadangan kas. Hyperliquid menggunakan sebagian pendapatan biaya transaksi untuk membeli HYPE, dan Assistance Fund-nya juga tidak bisa disamakan langsung dengan dana asuransi aset pengguna.
Kemampuan nyata untuk memberikan ganti rugi tetap bergantung pada aset yang dapat digunakan, mekanisme risiko, dan pengaturan pembayaran ganti rugi yang jelas. Namun, dibandingkan banyak protokol kecil tanpa pendapatan stabil, Hyperliquid jelas memiliki landasan finansial yang lebih baik untuk membangun perlindungan tersebut. Lebih penting lagi, HYPE tidak hanya memperebutkan pangsa pasar dari pesaing lain. Hyperliquid sedang merebut bisnis perdagangan derivatif dari bursa terpusat seperti Bn dan OK. Hyperliquid tidak perlu sepenuhnya menggantikan CEX; memperoleh sebagian pangsa pasar yang stabil saja sudah dapat mendorong pertumbuhan yang signifikan.
Ini memberinya dua sumber potensi imbal hasil sekaligus: memperoleh pertumbuhan bisnis dari CEX, serta terus memperlebar jarak dengan pesaing yang lebih lemah di sektor DEX berkat skala dan keunggulan profitabilitasnya.
III. Insiden keamanan besar justru dapat memperkuat oligopoli industri
Insiden keamanan besar An'an baru-baru ini juga dapat dipahami dalam kerangka yang sama. Saat menghadapi kerugian aset dalam jumlah besar, bursa terkemuka memiliki cadangan, akumulasi dari operasi jangka panjang, dan kemampuan koordinasi eksternal yang kuat. Jika pada akhirnya mampu memberikan ganti rugi dan memulihkan operasional normal, hal itu membuktikan bahwa bursa tersebut mampu menanggung kerugian ekstrem. Namun, jika insiden dengan skala yang sama terjadi pada bursa menengah atau kecil, hasilnya bisa sangat berbeda. Banyak platform mungkin tidak memiliki aset yang cukup untuk membayar ganti rugi dan akhirnya terpaksa menghentikan operasinya. Karena itu, insiden keamanan tidak selalu melemahkan oligopoli industri; sebaliknya, insiden tersebut bisa memperkuat keunggulan kompetitif mereka. Sebab ketika terjadi insiden, merekalah yang mungkin mampu membayar ganti rugi. Platform besar yang tetap dapat beroperasi normal setelah mengalami kerugian besar akan membuat pengguna semakin memperhatikan kemampuan membayar kewajiban. Sementara itu, platform kecil yang tidak memiliki kekuatan finansial memadai bisa kehilangan seluruh kredibilitasnya akibat satu insiden. Ini memiliki kemiripan dengan perkembangan industri perbankan. Nasabah tidak hanya peduli apakah lembaga keuangan mampu menghasilkan keuntungan, tetapi juga apakah lembaga tersebut mampu menanggung kerugian dalam kondisi ekstrem.
Di era pasca-AI, industri kripto juga mungkin secara bertahap membentuk ambang batas modal yang serupa. Perubahan ini bahkan bisa terjadi sekaligus di pasar CEX dan DEX.
Bursa terkemuka seperti An'an dan Gate mungkin semakin mengukuhkan posisinya di industri perdagangan terpusat, sementara protokol berprofitabilitas tinggi seperti Hyperliquid mungkin terus memperluas pangsa pasarnya di industri perdagangan terdesentralisasi. Kedua jenis platform ini akan terus bersaing, tetapi konsentrasi di masing-masing sektor dapat meningkat. AI mungkin membuat penciptaan protokol baru semakin mudah, tetapi mempertahankan protokol keuangan yang aman, tepercaya, dan mampu menanggung kerugian akan semakin sulit.
Di masa depan, proyek baru mungkin akan semakin banyak bermunculan, tetapi menciptakan pemain besar baru yang benar-benar mampu bertahan dalam jangka panjang akan semakin sulit. Bahkan jika pasar kripto secara keseluruhan memasuki fase penurunan, tren konsentrasi ini belum tentu berhenti. Proyek-proyek lemah keluar dari pasar akibat pendapatan yang menurun, yang justru dapat membuat protokol terkemuka memperoleh lebih banyak pangsa pasar. Karena itu, kelesuan industri dan pertumbuhan keuntungan segelintir protokol tidaklah bertentangan. Oligopolisasi industri kripto sudah tiba; kita hanya bisa berinvestasi pada pemimpin di setiap sektor, sementara proyek lain tak lagi punya peluang untuk tampil karena tak mampu membayar ganti rugi jika terjadi insiden.
IV. Para pemegang lama BTC dan ETH mungkin sedang mencari tempat baru untuk menyimpan kekayaannya
Selain oligopolisasi protokol, pasar kripto memiliki sumber dana potensial penting lainnya: alokasi ulang kekayaan para pemegang awal BTC dan ETH.
Setelah berkembang selama lebih dari sepuluh tahun, industri kripto telah melahirkan kelompok kaya yang sangat besar. Sebagian OG mengumpulkan kekayaan puluhan juta, ratusan juta, bahkan miliaran dolar AS dengan memegang BTC dan ETH dalam jangka panjang. Namun, keberhasilan investasi di masa lalu tidak berarti mereka akan selamanya mempertahankan alokasi aset yang sama.
BTC telah menjadi aset raksasa yang sangat matang. Potensi apresiasi jangka panjang, perkembangan teknologinya, dan anggaran keamanannya layak dievaluasi ulang.
ETH menghadapi persaingan dari blockchain berkinerja tinggi, serta risiko penggunaan yang ditimbulkan oleh sistem dompet, otorisasi, dan kustodian yang kompleks.
Insiden pencurian besar Byb pada 2025 terjadi dalam proses penandatanganan dompet dingin ETH. Penyerang memanfaatkan infrastruktur terkait dompet Safe yang telah disusupi. Ini tidak berarti konsensus dasar Ethereum berhasil diretas, tetapi cukup untuk membuat sebagian pemegang aset besar mempertimbangkan kembali kompleksitas pengelolaan aset on-chain. (Kali ini An'an juga masih memiliki dompet ETH.) Bagi OG yang telah melewati siklus pasar selama lebih dari sepuluh tahun, BTC dan ETH mungkin tidak lagi menawarkan potensi pertumbuhan sebesar pada masa-masa awal, dan mungkin juga bukan lagi satu-satunya aset kripto yang layak dipegang dalam jangka panjang. Namun, sekalipun menjual BTC dan ETH, mereka belum tentu akan meninggalkan pasar kripto. Mereka sudah terbiasa dengan dompet, bursa, aset on-chain, dan volatilitas ekstrem. Mereka memiliki pengetahuan, pengalaman, dan jaringan sosial yang terakumulasi selama bertahun-tahun di industri kripto. Ketergantungan pada jalur yang sudah dikenal ini berarti bahwa hilangnya kesabaran terhadap BTC dan ETH kemungkinan besar akan terlebih dahulu mendorong alokasi ulang aset di dalam industri kripto, bukan membuat mereka keluar sepenuhnya.
Jin tertentu, yang dikaitkan dengan “whale misterius dari insiden 10·11”, adalah salah satu kasus yang patut diperhatikan.
Menurut catatan penarikan yang ditampilkan secara publik dan pemantauan on-chain, akun-akun terkait pernah menarik sekitar 200.000 ZEC, dengan nilai aset yang cukup besar. Transaksi terkait juga melibatkan aktivitas lindung nilai dan leverage, sehingga tidak dapat langsung membuktikan bahwa ia berniat memegangnya dalam jangka panjang. Namun, skala dananya sudah cukup representatif. Bagi investor awal yang telah mengumpulkan kekayaan BTC dalam jumlah besar, mengalokasikan 1% dari total kekayaan saja bisa berarti investasi senilai puluhan juta, bahkan ratusan juta dolar AS.
Bagi BTC, ini mungkin hanya sebagian kecil dana; tetapi bagi aset berkapitalisasi pasar yang relatif kecil seperti ZEC, dana tersebut bisa menciptakan permintaan marjinal yang sangat besar.
Lebih penting lagi, jangka waktu investasi OG mungkin berbeda dari para spekulan altcoin biasa. Mereka telah mengumpulkan kekayaan dengan memegang aset selama lebih dari sepuluh tahun. Jika kembali menemukan aset yang mereka yakini, mereka mungkin mengalokasikan dana untuk jangka lima atau sepuluh tahun, bukan sekadar mengikuti pergerakan pasar jangka pendek.
Tentu saja, transfer dari dompet lama belum tentu berarti penjualan, dan penjualan BTC atau ETH juga tidak membuktikan bahwa dananya pasti mengalir ke koin pesaing. Namun, sekalipun hanya sebagian kecil kekayaan awal dialokasikan ulang di dalam industri kripto, dampak jangka panjangnya terhadap aset berkapitalisasi pasar menengah dan kecil bisa sangat signifikan.
V. Tidak semua pemenang masa depan harus menghasilkan keuntungan!
Jika oligopolisasi protokol dan migrasi kekayaan OG dilihat secara bersamaan, pasar kripto masa depan mungkin akan memiliki dua jenis pemenang yang sangat berbeda.
Jenis pertama adalah protokol menguntungkan seperti HYPE. Mereka mengandalkan bisnis nyata, pendapatan berkelanjutan, dan keunggulan skala untuk terus memperkuat investasi keamanan serta kemampuan pemulihan bencana di era pasca-AI, sekaligus perlahan merebut pangsa pasar dari para pesaing.
Jenis kedua belum tentu bergantung pada keuntungan bisnis tradisional, tetapi memiliki narasi dan karakteristik aset unik yang menarik bagi sebagian OG. Contohnya, privasi keuangan ZEC, sejarah operasi jangka panjang LTC dan struktur ekonomi penambangannya yang berbeda, serta aset moneter lain yang mungkin kembali memperoleh pengakuan. Proyek-proyek ini tidak harus membuktikan bahwa mereka bisa menghasilkan keuntungan secara berkelanjutan seperti perusahaan. Nilai aset moneter memang tidak sepenuhnya berasal dari keuntungan operasional, melainkan juga dari kelangkaan, kredibilitas, konsensus jangka panjang, serta fungsi penyimpan nilai yang bersedia diberikan para pemegangnya.
Bagi koin pesaing yang kapitalisasi pasarnya jauh lebih kecil daripada BTC dan ETH, alokasi jangka panjang dari segelintir OG kaya saja dapat memicu penilaian ulang valuasi yang signifikan. Kesamaan kedua jenis aset ini bukanlah model bisnisnya, melainkan bahwa keduanya berpotensi diuntungkan oleh alokasi ulang dana yang sudah ada. Alasan jenis pertama menarik dana adalah kemampuan operasional yang semakin kuat, sedangkan jenis kedua mungkin memperoleh pengakuan kembali dari modal jangka panjang berkat suatu karakteristik yang sebelumnya terabaikan. Tentu saja, narasi yang menarik belum tentu terwujud, dan migrasi dana tidak menjamin harga akan terus naik.
Yang benar-benar layak dicari adalah aset yang memiliki keunikan, kemampuan bertahan yang memadai, dan belum sepenuhnya diperhitungkan oleh pasar.
Musim altcoin pada masa lalu bergantung pada penyebaran dana baru secara luas, sedangkan pergerakan struktural di masa depan mungkin justru sebaliknya: dana sangat terkonsentrasi dan hanya segelintir proyek yang terus memperoleh permintaan baru.
Efek kekayaan kripto pada siklus berikutnya belum tentu berasal dari pertumbuhan industri secara keseluruhan, tetapi bisa muncul dari konsentrasi keuntungan di dalam industri dan migrasi jangka panjang kekayaan lama BTC dan ETH ke segelintir aset pesaing. Bahkan tanpa pasar bullish yang menyeluruh, kedua perubahan ini sudah cukup untuk menciptakan pemenang baru.
Periode keuntungan besar tidak hanya muncul saat pasar naik dan menyebar; redistribusi juga merupakan peluang penting!