Presiden Polandia berbalik arah di tengah perjalanan untuk kembali ke istana dan menggelar rapat. Peristiwa ini lebih besar daripada yang terlihat di permukaan. Sekilas, tampaknya hanya pembatalan agenda mendadak dan kepulangan untuk mengadakan rapat darurat. Namun, dalam struktur politik Polandia saat ini, hal itu sama saja dengan menempatkan “independensi peradilan” secara langsung di atas meja. Konflik antara presiden dan Mahkamah Konstitusi sudah sampai sejauh ini bukan sekadar perbedaan pendapat biasa soal protokoler, melainkan konfrontasi institusional mengenai siapa yang berwenang menafsirkan konstitusi, siapa yang berwenang menentukan pengangkatan hakim, dan siapa yang menentukan laju reformasi peradilan.

Mari lihat basis dukungan masing-masing pihak. Kubu Tusk pro-Uni Eropa dan mendukung pemulihan supremasi hukum, pencairan dana Uni Eropa, serta mengembalikan Polandia ke arus utama Brussel. Kubu Nawrocki mewakili kelompok konservatif, menekankan kedaulatan, tradisi, dan “karakter Polandia” dalam sistem peradilan, serta bersikap waspada terhadap lembaga Uni Eropa dan reformasi yang didorong kaum liberal di dalam negeri. Tak satu pun dari kedua pihak mau mundur, karena mengalah bukan sekadar kompromi kebijakan, tetapi juga berarti menggoyahkan komitmen mendasar kepada para pendukungnya.

Ini bukan kali pertama. Setelah Partai Hukum dan Keadilan berkuasa pada 2015, krisis konstitusional meletus terkait pengangkatan hakim Mahkamah Konstitusi dan keabsahan putusannya. Pemerintah sempat menolak menjalankan putusan Mahkamah Konstitusi. Komisi Eropa kemudian memulai prosedur Pasal 7 dan membekukan dana senilai puluhan miliar euro akibat sengketa supremasi hukum. Dana tersebut baru mulai dicairkan secara bertahap setelah 2023. Dalam pemilu parlemen 2023, tingkat partisipasi pemilih melampaui 74%. Koalisi Tusk meraih 248 kursi di Sejm, tetapi masih jauh dari 276 suara yang diperlukan untuk mengesampingkan veto presiden. Dalam pemilihan presiden 2025, Nawrocki menang tipis dengan perolehan sekitar 50.89% berbanding 49.11%. Apa yang ditunjukkan angka-angka ini? Masyarakat Polandia hampir terbelah rata, dan tak satu pun pihak memiliki mandat yang luar biasa kuat. Karena itu, kebuntuan institusional lebih mudah terulang.

Presiden yang mendadak kembali ke istana untuk menggelar rapat mungkin terkait kewenangan Mahkamah Konstitusi dalam mengeluarkan putusan, prosedur pengangkatan hakim, atau rancangan reformasi peradilan yang didorong pemerintah. Apa pun isu spesifiknya, pesannya sangat jelas: presiden siap menggunakan hak veto, menunda pengangkatan, atau menggalang dukungan politik, sementara pemerintah Tusk akan menjadikan aturan Uni Eropa dan standar supremasi hukum sebagai pengungkit. Kedua pihak sedang berebut hak untuk menentukan definisi “legitimasi”. Bagi Uni Eropa, Polandia adalah salah satu negara anggota terbesar di Eropa Timur, dengan populasi sekitar 37 juta jiwa, sekaligus simpul penting bagi bantuan kepada Ukraina dan keamanan di sayap timur. Di dalam negeri Polandia, sistem peradilan memengaruhi pengangkatan dan pemberhentian hakim, proses disipliner, serta alokasi dana. Pihak yang mengendalikan lajunya akan memegang kendali politik selama beberapa tahun ke depan.

Setelah sekian lama menjadi pengamat, saya selalu beranggapan bahwa pengelolaan posisi lebih penting daripada menebak arah. Hal yang sama berlaku saat mengamati politik: jangan terburu-buru berpihak. Dalam investasi, meski salah menebak arah, kita masih bisa bertahan dengan mengelola posisi. Dalam politik, terlalu cepat memihak sering kali membuat kita berulang kali dipermalukan oleh proses institusional yang terjadi kemudian. Sulit mengatakan siapa yang akan menang dalam tarik-ulur ini. Mungkin berakhir dengan pengangkatan melalui kompromi, atau mungkin berlarut-larut sampai pemilu berikutnya dan peta politik kembali berubah. Namun, satu hal yang pasti: keretakan di dalam Polandia tak akan segera diperbaiki. Perbedaan struktural antara perkotaan dan pedesaan, pro-Uni Eropa dan skeptis terhadap Uni Eropa, serta kaum liberal dan konservatif, tidak akan hilang hanya karena satu rapat atau satu putusan. Menurut kalian, bagaimana tarik-ulur konstitusional ini akan berakhir? Mari berdiskusi di kolom komentar.