Apa saja risiko hukum dari pengembangan dan penggunaan produk AIGC?

Ada banyak masalah hukum terkait AIGC, tetapi ketiganya tidak dapat dihindari: **penyedia teknologi AI, produk AI itu sendiri, dan pengguna AI. **

Artikel ini berfokus pada ketiga hal tersebut, dan merangkum secara singkat hal-hal yang perlu diperhatikan dalam kaitannya dengan hak kekayaan intelektual.

RISIKO HUKUM PENGGUNA AI

Tujuan memulai bisnis untuk penyedia layanan AI bukan untuk menghasilkan listrik untuk AI, tetapi untuk menghasilkan uang secara komersial. Sebagai pengguna, penggunaan alat AI harus mematuhi “Perjanjian Pengguna” perangkat lunak atau perjanjian terkait lainnya.

Secara umum, penyedia layanan AI memiliki batasan tertentu pada kepemilikan hak cipta dan hak penggunaan komersial atas karya AI. Jika pengguna melampaui ruang lingkup otorisasi perjanjian atau menggunakan alat AI secara tidak benar, hal itu dapat dianggap sebagai pelanggaran. Oleh karena itu, sebelum menggunakan alat AI, Anda harus Membaca “Perjanjian Pengguna” dengan hati-hati.

Misalnya, alat lukis AI Wenxinyige yang dikembangkan oleh Baidu dengan jelas menyatakan: “Ini tidak dapat digunakan untuk tujuan komersial, dan hak cipta dimiliki oleh Baidu.” Solusi Midjourney dan Stable Diffusion adalah untuk menyediakan paket komersial kepada pengguna, dan pengguna tingkat lanjut yang paket pembelian dapat digunakan secara komersial.

Saran Pengacara:

1. Kembangkan kebiasaan membaca perjanjian pengguna saat mendaftarkan produk, dan ketahui kepemilikan hak cipta dan ruang lingkup yang dapat digunakan dari perangkat lunak yang dibuat dengan menggunakan AI;
2. Jika tujuan penggunaan pembuatan produk AI adalah untuk menarik pengguna untuk tujuan komersial, Anda dapat menjadi pemain krypton RMB, atau menggunakan CC0 dan produk lain yang dapat digunakan untuk tujuan komersial untuk menghindari phishing untuk penegakan hukum.

Risiko hukum pihak teknologi AI

Penyedia layanan AI perlu menambang dan belajar dari sejumlah besar data.Meskipun salah satu semangat Internet adalah gratis dan dibagikan, ini bukan alasan hukum untuk menggunakan karya orang lain secara bebas dalam Undang-Undang Hak Cipta.

Jika basis data data dan materi berisi karya berhak cipta orang lain, penggunaan karya tersebut oleh penyedia teknologi AI harus mendapat izin dari pemegang hak, jika tidak maka akan melanggar hak reproduksi, adaptasi, dan penyebarluasan jaringan informasi dari bekerja.

Pada Januari 2023, penyedia gambar terkenal di dunia Getty Images menggugat Stability AI, pengembang alat lukis Stable Diffusion, mengklaim telah mencuri jutaan gambar dari situs web tanpa izin. Selain itu, tiga seniman mengajukan tuntutan hukum terhadap alat lukis Midjourney dan platform portofolio artis DeviantArt, mengklaim bahwa organisasi ini menggunakan 5 miliar gambar yang diperoleh dari Internet “tanpa persetujuan dari penulis asli” untuk melatih kecerdasan buatan mereka, Melanggar hak “jutaan seniman”.

Saran Pengacara:

1. Penyedia teknologi AIGC harus memperhatikan apakah ada karya yang dilindungi oleh hak cipta dalam database, jika demikian, mereka harus mendapatkan otorisasi dari pemilik hak cipta yang relevan, dan jangan berpikir bahwa perayap mereka sendiri mahakuasa.
2. Mengenai kepemilikan hak cipta AIGC, Anda dapat menentukan kepemilikan hak cipta AIGC dalam perjanjian atau kontrak pengguna, dan menyatakan kepada pengguna yang memiliki hak cipta tersebut, meskipun pengguna pada umumnya tidak mempedulikannya.
3. Jika seseorang mengklaim bahwa pekerjaan Anda di database melanggar, disarankan untuk menghapusnya dari rak dan mengakuinya sesegera mungkin.

Risiko Hukum Karya yang Dihasilkan AI

Teknologi tidak bersalah, tetapi dapat digunakan untuk melakukan kejahatan. Penggunaan teknologi seperti perubahan wajah AI, simulasi suara, dan pembuatan video dapat digunakan untuk menghasilkan informasi palsu yang jahat dan melakukan tindakan ilegal dan kriminal.

Pada saat yang sama, karya AI yang dihasilkan juga memiliki risiko pelanggaran kekayaan intelektual. Dalam praktik peradilan, dua syarat harus dipenuhi untuk menentukan pelanggaran hak cipta: “kontak” dan “kemiripan substansial”. Pertama, perlu dibuktikan bahwa pelanggar telah atau mungkin memiliki akses ke karya asli, dan ada kemungkinan plagiarisme; kedua, perlu dibuktikan bahwa karya pelanggar secara substansial mirip dengan karya aslinya. Namun, sangat sulit untuk membuktikan bahwa AI pernah memiliki akses ke yang asli, atau dapat memiliki akses ke yang asli.

Saran Pengacara:

1. Sebagai penyedia atau platform teknologi AI, kami harus memperhatikan pemberitahuan pelanggaran yang diklaim oleh pemilik hak cipta dan menangani karya yang melanggar secara tepat waktu.
2. Sebagai penyedia teknologi AI, perjanjian pengguna dapat dengan jelas melarang pengguna menggunakan AI untuk memproduksi, menerbitkan, dan menyebarkan informasi yang melanggar hukum, peraturan, dan ketertiban umum dan kebiasaan yang baik, dan membuat penafian.
3. Batasi input pengguna dan perkuat peninjauan dan pemfilteran konten yang dihasilkan melalui perpustakaan yang dibuat sendiri atau layanan pihak ketiga. Untuk pengguna yang menggunakan secara tidak benar, langkah-langkah seperti peringatan, pembatasan fungsi, penangguhan layanan, dan penutupan akun dapat dilakukan diambil.