Penghapusan Pasal 604 dari Undang-Undang CLARITY Bisa Memicu Perang Pertama Amandemen Pertama, Peringatkan Para Eksekutif Industri

Satu tahun setelah DPR AS meloloskan Undang-Undang CLARITY untuk menggantikan “regulation by enforcement” dengan aturan yang jelas, RUU tersebut masih tersendat di Senat karena penolakan dari sektor perbankan dan gesekan partisan. Kelompok industri memperingatkan bahwa menghapus Pasal 604 akan memicu gugatan hukum terkait Amandemen Pertama dan mendorong pengembang perangkat lunak sumber terbuka keluar dari AS.

Poin Penting

• DPR menandai 1 tahun sejak meloloskan Undang-Undang CLARITY, tetapi RUU aset digital itu masih tersendat di Senat.
• Para ahli memperingatkan bahwa menghapus Pasal 604 dapat membuat pengembang kripto nonpenitipan berpotensi terkena Undang-Undang Kerahasiaan Bank.
• Pemungutan suara Senat diperkirakan terjadi sebelum masa reses Agustus, meski penerapan aturan struktur pasar masih belum jelas.

Hambatan Politik dan Kalender Legislatif

Dalam pernyataan yang menandai peringatan 1 tahun pertama atas lolosnya Undang-Undang Digital Asset Market Clarity (CLARITY) secara bipartisan di DPR, para pemimpin komite mengulangi peringatannya bahwa paradigma “regulation by enforcement” saat ini menghambat inovasi Amerika. Anggota parlemen menekankan bahwa ketidakstabilan regulasi yang terus berlangsung sudah memaksa perusahaan aset digital pindah ke luar negeri, sehingga kerangka legislatif menjadi krusial untuk mempertahankan posisi Amerika Serikat di pusat ekonomi digital global.

Peringatan itu datang sementara RUU tersebut masih terkatung-katung, tersendat di Senat sejak tahun lalu. Meski tekanan dari industri terus meningkat, legislasi ini menghadapi hambatan dari institusi keuangan dan oposisi politik.

Klaim-klaim baru terkait penghasilan kripto pribadi Donald Trump juga semakin mempersulit perjalanan RUU tersebut, saat pihak penentang berupaya memanfaatkan kontroversi untuk menghambat momentumnya. Meski demikian, para pendukung tetap optimistis bahwa pemungutan suara di Senat masih bisa terjadi sebelum reses Agustus—sebuah tonggak yang akan menjadi langkah besar menuju kerangka federal yang tegas bagi industri aset digital.

Meskipun kebuntuan partisan menjadi ancaman paling segera, orang dalam industri juga khawatir bahwa kompromi bipartisan yang akhirnya tercapai bisa mengencerkan atau bahkan sepenuhnya mencabut Pasal 604 untuk meredakan kekhawatiran penegak hukum. Ketentuan ini menjadi inti tujuan utama RUU: melindungi pengembang blockchain nonpenitipan, operator node, dan validator agar tidak diklasifikasikan sebagai pemancar uang federal.

Kelompok advokasi terkemuka, termasuk Coin Center dan Blockchain Association, menyebut Pasal 604 tidak bisa ditawar demi menjaga inovasi sumber terbuka. Para pendiri dan eksekutif Web3 menggemakan sentimen itu kepada Bitcoin.com News, memperingatkan bahwa menghilangkan perlindungan hukum eksplisit tersebut akan mendorong pengembang keluar dari pasar domestik AS.

“Pengembang membutuhkan kepastian penuh bahwa mempublikasikan kode sumber terbuka tidak akan mengekspos mereka pada liabilitas yang sama seperti menjalankan perantara keuangan,” kata Ivo Grigorov, CEO Real Finance. “Jika perbedaan itu menjadi kabur, inovasi secara alami akan berpindah ke yurisdiksi yang menawarkan kepastian hukum lebih besar.”

Implikasi Amandemen Pertama bagi Kode Sumber Terbuka

Stefan Muehlbauer, kepala urusan pemerintahan AS di CertiK, mencatat bahwa mencabut Pasal 604 secara efektif menyamakan pengembangan perangkat lunak dengan layanan keuangan, sehingga berpotensi membuat pengembang terkena Undang-Undang Kerahasiaan Bank. Dengan memperlakukan penulisan kode sebagai money transmission, Muehlbauer berargumen, akan mengundang tantangan konstitusional langsung. Bertahun-tahun yurisprudensi federal, didukung oleh Mahkamah Agung AS, telah menetapkan bahwa kode sumber komputer dilindungi sebagai kebebasan berbicara berdasarkan Amandemen Pertama.

“Pada akhirnya, ini tidak akan menghentikan kontrak pintar dari ditulis,” kata Muehlbauer. “Namun, ini memastikan pengembang didorong keluar negeri, sehingga konsumen Amerika memiliki lebih sedikit perlindungan terhadap pelaku buruk.”

Sementara itu, Iana Dimitrova, CEO Openpayd, mengakui bahwa meski perdebatan soal yield dan migrasi deposito masih berlanjut, hal itu tidak boleh menutupi realitas makroekonomi. Dengan meningkatnya penggunaan stablecoin untuk pemindahan nilai lintas negara, ia berargumen, hanya semakin memperkuat alasan pengawasan segera berbasis kerangka federal. Seiring adopsi dipercepat, Dimitrova menuturkan, “fokus seharusnya pada pembangunan infrastruktur yang memungkinkan keuangan tradisional dan aset digital bekerja bersama secara mulus.”

Undang-Undang CLARITY juga membahas standar akuntansi, namun tidak sejauh mengubah atau menggantikan Staff Accounting Bulletin No. 121 (SAB 121) yang kontroversial. Sebagai gantinya, RUU tersebut mengakui pencabutan SAB 121 sebelumnya dan melarang Securities and Exchange Commission untuk menerapkan kembali persyaratan akuntansi penitipan kripto yang setara tanpa melalui proses pembuatan aturan notice-and-comment yang komprehensif.

Walau pembatasan ini menghapus kendala utama untuk adopsi institusional, Muehlbauer memperingatkan bahwa itu tidak sepenuhnya melapangkan jalur bagi penitipan bank tradisional.

“Pihak penjaga gerbang utamanya tetap regulator kehati-hatian—yaitu Fed, OCC, dan FDIC,” kata Muehlbauer. “Kerangka modal Basel III mereka yang ketat, rasio leverage, dan risk-weighting untuk aset digital masih membuat penitipan kripto langsung menjadi bisnis yang sangat intensif secara operasional, yang sebagian besar bank tradisional akan hindari.”

Grigorov mengambil pandangan yang lebih optimistis tentang kehidupan setelah SAB 121, dengan menyarankan bahwa kendala persyaratan modal dan risiko operasional tetap ada, tetapi “itu merupakan tantangan bisnis yang bisa diselesaikan, bukan hal yang bersifat eksistensial.” Ia menambahkan, kejelasan struktural yang diberikan oleh RUU ini menetapkan kondisi dasar yang diperlukan agar likuiditas institusional dapat mengalir ke atas rantai (on-chain).

“Begitu itu terjadi, fokus industri bergeser dari sekadar menarik modal menjadi menciptakan peluang investasi yang transparan dan berkualitas tinggi yang dapat menggerakkan likuiditas tersebut dalam perekonomian riil,” kata Grigorov.

Pengecualian untuk Bitcoin: Tantangan Pajak yang Belum Ditangani

Meski ada kesepakatan bahwa Undang-Undang CLARITY adalah langkah maju, sebagian pelaku pasar pro-Bitcoin berpendapat kerangka tersebut terlalu disesuaikan untuk penerbit token utilitas dan metrik “kematangan desentralisasi”. Mark Zalan, CEO Gomining, menyoroti bahwa aturan-aturan ini memiliki kegunaan yang lebih kecil untuk bitcoin, yang regulator selama ini telah terima sebagai komoditas.

“Untuk Bitcoin, yang masih menguasai lebih dari separuh ekosistem kripto, kesenjangan regulasi terbesar masih belum ditangani,” jelas Zalan. “Yang paling utama di antaranya adalah perlakuan pajak. Karena Bitcoin diperlakukan sebagai properti, setiap transaksi akan memicu peristiwa kena pajak, sehingga tidak praktis untuk perdagangan harian baik oleh konsumen maupun pedagang.”

Sebaliknya, Zalan menyimpulkan, pengecualian pajak de minimis yang ditargetkan untuk transaksi kecil—disertai perlindungan yang jelas dan eksplisit untuk self-custody, penambangan, dan infrastruktur nonpenitipan—akan jauh lebih efektif membuka kegunaan ekonomi Bitcoin dibandingkan semata-mata aturan struktur pasar yang menyeluruh.