Membahas AI agent yang berinteraksi otomatis dengan on-chain, kabar bahwa topik ini belakangan makin ramai memang benar. Tapi jujur saja, gaya saya agak “kuno”—seindah apa pun alur otomatis itu, selama menyangkut “pengaman cadangan” dan “siapa yang bertanggung jawab”, saya tetap merasa pantat manusia harus tetap diposisikan pada satu titik tertentu. Misalnya, dalam penyesuaian parameter pada proposal tata kelola, key frame-nya seberapa pun bagus perhitungannya oleh AI, pada akhirnya siapa yang memutuskan? Siapa yang menandatangani? Batas garis manajemen risiko di on-chain—meskipun tindakannya dibuat sedemikian mekanis, selama otoritasnya diberikan lewat multi-sig atau timelock, itu tetap “manusia” yang melakukan penjagaan. Bukan meremehkan mesin, tetapi karena sistem aturan ini memang dibuat oleh manusia, dan manusia juga yang mengubahnya.

Soal delegasi re-stake yang ramai itu, tidak perlu saya bahas panjang lebar—entah skema “boneka bersarang” atau tumpukan keuntungan. Sekalian saya sisipkan refleksi: banyak orang mengklaim agent bisa menggantikan manusia untuk pengambilan keputusan berkelanjutan, tapi saya justru merasa ini lebih mudah berubah menjadi “risiko berlapis-lapis”—agent mengatur agent, kerugian siapa yang menanggung? Tentu bukan kodenya. Jalan pelan-pelan; setidaknya periksa dulu ke mana sebenarnya uang tunai mengalir.