Model pria Taiwan menggugat Life8 karena “mencuri wajah” menggunakan AI! Pihak merek merespons dengan otomatis menghasilkan

Seorang model pria Taiwan memposting untuk menuduh brand pakaian Life8 telah membuat gambar produk AI berdasarkan ciri penampilannya tanpa persetujuan, lalu menggantungnya di situs resmi untuk menjual pakaian. Ciri sebelum operasi—kelopak mata satu dan tato di leher kanan—serta posisi berdiri yang biasa ia pakai, semuanya ditiru. Life8 lebih dulu menanggapi, “AI dibuat sesuai perintah, bukan untuk menciptakan karya yang ditujukan pada orang tertentu,” lalu kemudian justru mengirim pesan pribadi membahas pemberian izin hak atas potret, sehingga terjadi kontradiksi yang memicu gelombang kemarahan kedua.

(Kronologi: YouTube meluncurkan alat pemindaian deepfake AI: kreator berusia 18 tahun ke atas bisa mendeteksi potret dan mengajukan permintaan penurunan konten.)

(Catatan latar belakang: Sony menggugat Suno, sidang pada bulan ini: apakah pelatihan AI dengan lagu berhak cipta termasuk “penggunaan wajar” untuk pertama kalinya akan diuji di pengadilan)

Daftar isi

Toggle

• Kelopak mata satu dan tato jadi titik tangkap
• E-commerce Tiongkok uangnya cuma beberapa sen per gambar
• Kalau memang mau menggugat, kuncinya bukan hak cipta

Ringkasan poin penting

• Model pria menuduh Life8 mencuri wajah untuk membuat gambar produk AI; kelopak mata satu dan tato di leher menjadi celah utama
• Biaya membuat gambar AI di e-commerce Tiongkok sangat rendah sampai beberapa sen per gambar; dalam 1 jam bisa menghasilkan 8.000 gambar
• Arena utama di Taiwan adalah hak atas potret dalam Pasal 18 KUH Perdata; hak cipta atas foto sendiri tidak otomatis menjadi milik model

Cara mengenali dirinya adalah kelopak mata satu itu—sebelum operasi. Seorang model pria asal Taiwan bernama Lin (akun komunitas iamgalin) pada tanggal 17 memposting video, menuduh brand pakaian Life8 tanpa persetujuannya menggunakan ciri wajahnya untuk membuat foto potret AI, lalu langsung memasangnya di situs web resmi untuk menjual produk.

Lihat postingan ini di Instagram

Celah yang disebutkan Lin sangat spesifik: gambar AI mempertahankan kelopak mata satu sebelum ia menjalani operasi, sementara posisi tato di leher kanan persis sama, bahkan sudut berdiri dan angle kepala saat bekerja juga merupakan gerakan yang biasa ia pakai. “Ternyata saya digantikan oleh AI dari foto saya sendiri.”

Masalahnya tidak berhenti di situ, melainkan dampak berikutnya. Ia menyatakan bahwa bila pelanggan melihat situs tersebut, mereka mungkin mengira ia telah melakukan operasi kosmetik, sehingga tidak jadi bekerja sama dengannya. Ia meminta Life8 menurunkan semua gambar dan memberikan penjelasan yang masuk akal.

Kelopak mata satu dan tato jadi titik tangkap

Life8 mula-mula merespons di komentar komunitas pihak tersebut. Mereka mengatakan gambar dibuat AI berdasarkan perintah, bukan menjadikan orang tertentu sebagai objek karya; tidak sengaja memakai foto atau data orang tertentu mana pun, dan menyatakan telah menghentikan penggunaan gambar terkait, meninjau ulang konten, serta meminta maaf karena menimbulkan gangguan.

Ucapan itu tidak memadamkan api, malah membuatnya semakin besar. Setelah itu, brand kembali menulis di kolom komentar komunitas model tersebut, menyebut bahwa mereka sudah mengirim pesan pribadi untuk menangani hak potret serta urusan izin lanjutan. Netizen langsung menemukan titik kontradiksi: “tadi bilang bukan untuk orang tertentu,” sekarang izin lanjutan yang dibahas itu izin dari siapa.

Menyandarkan tanggung jawab pada “AI dibuat sesuai perintah” adalah pembelaan yang paling rapuh, karena perintah berasal dari manusia, dan referensi gambar juga dipilih oleh manusia. Kekalahan dalam perang PR ini bukan di teknologinya, melainkan di dua kalimat yang saling bertentangan.

Setelah insiden ini viral, model lain juga turut membagikan pengalaman serupa, menunjukkan ini bukan kasus tunggal dari satu brand saja. Bila pihak yang bersangkutan benar-benar menggugat, ini kemungkinan menjadi gugatan pertama di Taiwan terkait pelanggaran potret oleh AI.

E-commerce Tiongkok uangnya cuma beberapa sen per gambar

Berpindah ke seberang, terlihat bahwa urusan yang kini ramai dibahas di Taiwan sudah “berjalan satu putaran” di Tiongkok—bahkan e-commerce fesyen di sana sudah melakukannya lebih dulu.

Struktur biaya di Tiongkok: umumnya model dibayar per paket, sekitar 100 sampai 300 yuan Tiongkok per sesi. Ditambah biaya fotografer, penata rias, dan sewa lokasi; dalam satu hari bisa memotret puluhan set, sehingga pengeluaran dengan mudah menembus lebih dari 10.000 yuan. Jika diganti dengan alat AI, biaya per gambar bisa ditekan menjadi beberapa sen, dan gambar bisa keluar dalam hitungan menit.

Yang dihemat bukan hanya uang model, melainkan juga seluruh rantai industri: fotografer, penata rias, pencahayaan, dan biaya tempat. Misalnya, workflow model AI yang terkenal seperti berikut ini, sudah menyebar di Tiongkok sejak lebih dari setengah tahun lalu.

Industri fesyen Tiongkok secara umum mengatakan jarak efisiensinya sangat mencolok: dengan AI tidak perlu mengatur jadwal syuting, tidak perlu menunggu model, tidak perlu menunggu cuaca. Para pelaku usaha menggambarkan bahwa dalam 1 jam bisa menghasilkan 8.000 gambar hasil retouch, walaupun 99,99% adalah gambar sampah, asalkan bisa memilih 1 gambar saja sudah untung. Untuk toko fesyen cepat dengan frekuensi pembaruan yang sangat tinggi, model yang tadinya butuh waktu setengah bulan untuk diproduksi, sekarang bisa diselesaikan dalam 1 hari.

Dari sisi platform, misalnya Alibaba. Pada 15 Januari tahun ini, mereka mengumumkan mengintegrasikan Qwen ke dalam Taobao, membuka layanan uji coba belanja berbasis AI untuk seluruh pengguna. Di aplikasi Taobao juga sudah dideploy layanan coba pakai AI secara menyeluruh, sehingga pengguna bisa melakukan coba pakai dan pencocokan untuk banyak item pakaian sekaligus.

Namun teknologinya belum sepenuhnya matang. Setelah fitur coba pakai AI Taobao diluncurkan, pengguna justru memarahi karena mereka berharap bisa melihat “dirinya sendiri” memakai baju tersebut, tetapi yang didapat ternyata hanya model katalog yang sama, dengan sedikit perubahan pada garis rahang. Kecepatan mengganti model manusia dengan AI jauh lebih cepat dibanding kecepatan pengalaman konsumen terpenuhi.

Kalau memang mau menggugat, kuncinya bukan hak cipta

Kembali ke Taiwan, kesalahpahaman yang paling sering dalam kasus seperti ini adalah mengira model menuntut hak cipta atas foto. Padahal, model tidak memegang hak cipta atas foto tersebut.

Menurut hukum hak cipta Taiwan, hak cipta atas karya fotografi pada prinsipnya dimiliki oleh fotografer yang benar-benar menciptakan. Pasal 11 menetapkan bahwa fotografer yang bekerja berdasarkan hubungan kerja adalah pencipta, dan pemberi kerja adalah pemegang hak cipta atas manfaat; Pasal 12 menetapkan fotografer yang bekerja secara mandiri adalah pencipta sekaligus pemegang hak cipta atas manfaat, sementara pihak yang membiayai memiliki hak untuk menggunakan karya tersebut. Orang yang difoto bukanlah pencipta, sehingga bukan pemegang hak cipta.

Yang sebenarnya bisa dituntut model adalah hak kepribadian. Taiwan tidak menulis secara eksplisit tiga kata “hak atas potret,” melainkan menganggapnya sebagai salah satu hak kepribadian yang dilindungi oleh Pasal 18 ayat 1 KUH Perdata, lalu dipadukan dengan Pasal 195 untuk meminta penghentian pelanggaran, pemulihan nama baik, dan ganti rugi.

Patokan intinya adalah ruang lingkup pemanfaatan. Menyetujui pemotretan kali ini tidak berarti menyetujui potret digunakan untuk tujuan lain. Begitu melampaui ruang lingkup pemanfaatan yang dapat diperkirakan oleh orang yang difoto pada awalnya, barulah ada ruang untuk menuntut.

Lalu apakah hukum hak cipta sama sekali tidak bisa dipakai? Tidak juga. Pihak yang mengajukan perkara bisa saja brand yang sebelumnya memotret model pria tersebut, karena bila ada yang sengaja memasukkan foto yang dilindungi hak cipta ke AI untuk pelatihan, itu termasuk tindakan reproduksi menurut hukum hak cipta, dan pada prinsipnya perlu izin, kecuali memenuhi ketentuan “penggunaan wajar.” Namun hak ini milik pemegang hak cipta atas manfaat foto, yaitu fotografer atau brand yang membiayai awalnya, bukan model itu sendiri.

Dengan kata lain, jika pelaku usaha menggunakan foto dari brand lain untuk melatih atau menjadikannya referensi, maka yang bisa “dibidik” dengan dasar hak cipta mungkin adalah brand lain tersebut, bukan orang yang masuk frame.

Ada sudut pandang lain yang lebih jarang diperhatikan. Pola tato orisinal di Taiwan termasuk karya seni, dan hak cipta pada prinsipnya ada pada tato artist/pembuat tato. Jika gambar AI menyalin pola itu secara lengkap, secara teori bisa juga menginjak hak cipta tato artist, yang merupakan kejadian terpisah dari hak potret model.

Ironisnya, tanggapan Life8 di internet: mengikuti surat edaran dari Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual Kementerian Urusan Ekonomi, apakah hasil generatif AI dilindungi hak cipta atau tidak bergantung pada apakah ada masukan kreativitas manusia yang nyata dalam proses penciptaannya. Jika sepenuhnya selesai melalui perhitungan mandiri AI, dan pengguna hanya memberikan perintah sederhana tanpa masukan kreatif yang substantif, hasilnya tidak dilindungi hak cipta.

Kalau pernyataan Life8 “AI dibuat sesuai perintah, bukan menjadikan orang tertentu sebagai objek karya” terbukti benar, maka itu sekaligus mengakui bahwa batch gambar produk tersebut kemungkinan besar tidak punya hak cipta. Ke depannya, jika pesaing memindahkan dan memakai seluruhnya, sulit untuk menuntut hak.

Kedengarannya sumber pelatihan AI sulit diatur oleh hukum? Kini Taiwan baru menambahkan satu lapisan regulasi di tingkat aturan. Pada 23 Desember 2025, parlemen Taiwan mengesahkan 《Undang-Undang Dasar Kecerdasan Buatan》 yang berisi total 20 pasal. Badan pengawas pusatnya adalah Dewan Nasional Sains. Aturan ini menetapkan bahwa pemerintah yang mendorong AI harus mengikuti tujuh prinsip: pembangunan berkelanjutan dan kesejahteraan, otonomi manusia, perlindungan privasi dan tata kelola data, keamanan siber dan keamanan, transparansi serta dapat dijelaskan, keadilan dan non-diskriminasi, serta akuntabilitas. Undang-undang ini juga mewajibkan pengungkapan informasi atau penandaan yang sesuai terhadap keluaran AI.

Tapi ini adalah “undang-undang dasar,” sifatnya adalah prinsip panduan tingkat atas. Detail sanksi dan pelaksanaannya kembali ke masing-masing regulasi sektor dari otoritas yang menangani tujuan tersebut. Artinya, dalam jangka pendek, kontroversi seperti ini tetap harus kembali ditangani lewat KUH Perdata tentang hak kepribadian, hukum hak cipta, dan hukum perlindungan data pribadi; tidak otomatis muncul sanksi baru hanya karena sudah ada undang-undang dasar.

Pertanyaan yang sering diajukan

Kalau model menemukan foto dirinya dipakai untuk generasi AI, bisa menuntut apa?

Arena utama adalah hak potret. Hak cipta foto, berdasarkan Pasal 11 dan 12 dalam hukum hak cipta, biasanya dimiliki oleh fotografer atau pihak yang membiayai; model bukanlah pencipta. Model bisa meminta penghentian pelanggaran dan ganti rugi berdasarkan Pasal 18 dan Pasal 195 KUH Perdata; kuncinya adalah apakah pemanfaatan melampaui ruang lingkup yang disepakati awal.

Apakah Taiwan punya aturan bahwa gambar hasil AI wajib diberi label?

Parlemen Taiwan pada 23 Desember 2025 mengesahkan 《Undang-Undang Dasar Kecerdasan Buatan》 yang berisi total 20 pasal, yang mengharuskan pengungkapan informasi atau penandaan yang sesuai terhadap keluaran AI. Namun sifatnya adalah undang-undang dasar; denda dan detail spesifik ditetapkan oleh otoritas yang menangani masing-masing sektor.