CFTC memiliki satu komisaris dan seluruh kripto

Washington telah menghabiskan setahun untuk berdebat soal lembaga mana yang akan mengatur pasar senilai 2,2 triliun dolar AS. Tak ada yang mengecek apakah lembaga itu punya siapa pun di gedung. Saat ini hanya ada satu orang, empat kursi kosong, dan sebuah rencana yang melibatkan kecerdasan buatan.

Summary

• Undang-Undang CLARITY akan memberi CFTC pengawasan utama untuk perdagangan spot dalam komoditas digital. Komisi ini dirancang memiliki lima kursi, dan saat ini hanya memiliki satu anggota yang sudah dikonfirmasi, Ketua Michael Selig.
• Lembaga itu menjalankan anggaran tahun fiskal 2025 dengan sekitar 556 staf, berbanding 4.200 di SEC, dan sejak itu kehilangan antara 21% dan 25% dari tenaga kerjanya. Divisi penegakannya berada di sekitar 108 posisi, sekitar 23% di bawah 140 yang tercatat pada 2025.
• Meski menyusut, mandatnya justru melebar: struktur pasar kripto, yurisdiksi eksklusif atas pasar prediksi, aturan futures perpetual, panduan DeFi, dan inisiatif bersama dengan SEC. Semuanya berebut pengacara yang sama.
• Jawaban Selig adalah otomasi. CFTC berencana memakai kecerdasan buatan untuk meninjau aplikasi pendaftaran dan membantu pengawasan pasar.
• Kejutan dalam data adalah komisi yang beranggotakan satu orang ini bergerak lebih cepat, bukan lebih lambat, karena tak ada siapa pun yang bisa berbeda pendapat. Apakah kecepatan tanpa dissent menghasilkan aturan yang tahan lama adalah pertanyaan sebenarnya.

Selama setahun, seluruh debat kebijakan kripto Amerika Serikat berubah menjadi argumen yurisdiksi. Haruskah SEC atau CFTC yang mengawasi pasar aset digital? Undang-Undang CLARITY menjawab CFTC, dan industri telah menghabiskan energi serta uang besar agar jawaban itu ditulis menjadi undang-undang. Entah di mana dalam setahun itu, hampir tak ada yang berhenti untuk bertanya pertanyaan yang lebih mendasar tentang lembaga penerima alih wewenang. Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas (Commodity Futures Trading Commission) didesain untuk memegang lima komisioner. Saat ini hanya ada satu. Empat kursi dibiarkan kosong, termasuk dua kursi dari kubu partai minoritas. Badan yang sedang disiapkan Kongres untuk menjadi regulator utama pasar senilai 2,2 triliun dolar AS ini, pada saat ini, adalah satu orang, staf yang menyusut, dan rencana agar perangkat lunak mengisi kekurangannya.

Aritmetika

Mulailah dari jumlah personel, karena itu bagian yang paling sulit diperdebatkan.

CFTC menjalankan tahun fiskal 2025 dengan sekitar 556 karyawan. SEC menjalankan sekitar 4.200. Kesenjangan itu sudah ada sebelum kripto dan masuk akal ketika CFTC mengawasi futures pertanian dan swap suku bunga, yaitu pasar besar dengan jumlah peserta yang relatif sedikit dan canggih. Itu jauh lebih tidak masuk akal jika dipakai sebagai deskripsi lembaga yang bersiap menegakkan pasar spot untuk token yang dipegang oleh puluhan juta pembeli ritel.

Sejak Januari 2025, di bawah dorongan pengurangan tenaga kerja federal, lembaga itu kehilangan antara 21% dan 25% orangnya. Divisi penegakan, bagian yang benar-benar mengejar penipuan, berada pada sekitar 108 posisi setelah permintaan anggaran untuk tiga perekrutan baru, sehingga sekitar 23% di bawah 140 pegawai penegakan yang tercatat pada 2025. Jadi, lembaga itu menyusutkan fungsi yang paling relevan dengan mandat yang akan diterimanya.

Lalu kepemimpinan. Komisi secara ketentuan hukum memiliki lima kursi. Selig, dikonfirmasi pada Desember 2025, adalah satu-satunya komisioner yang sedang menjabat. Ini bukan hal baru: pendahulunya, ketua pelaksana Caroline Pham, juga menjadi satu-satunya komisioner lembaga itu selama masa jabatannya, yang berarti CFTC telah berfungsi sebagai badan satu orang selama dua periode kepemimpinan pemerintahan. Empat lowongan, termasuk kedua kursi yang dicadangkan untuk partai minoritas, pada komisi yang dirancang untuk keseimbangan lintas partai.

Selig sendiri bukan penunjukan yang kebetulan. Dia adalah mantan pejabat CFTC yang paling baru menjabat sebagai penasihat utama untuk Crypto Task Force milik SEC, sehingga ia bisa dibilang sebagai orang dengan kredensial terbaik di Washington untuk pekerjaan yang ia pegang. Itulah tepatnya mengapa matematika lowongan patut dipandang serius alih-alih dibaca sebagai kegaduhan partisan. Masalahnya bukan orang di kursi. Masalahnya adalah empat kursi tanpa siapa pun di dalamnya.

Yang terus ditumpuk ke piring

Sekarang beban kerja, yang bergerak ke arah berlawanan dari jumlah kepala.

Struktur pasar kripto. CLARITY akan memberi CFTC pengawasan utama untuk perdagangan spot dalam komoditas digital, yang berarti Bitcoin, Ether, XRP, Solana, dan aset lain yang disebut dalam taksonomi bersama Maret. Itu mencakup buku aturan, pendaftaran, pemeriksaan, supervisi, serta standar kustodi untuk pasar baru yang sepenuhnya.

Pasar prediksi. Lembaga itu mengklaim yurisdiksi federal eksklusif atas sektor yang tumbuh dari jutaan dolar AS per tahun menjadi miliaran dolar AS, dan ia berperkara untuk membuktikan klaim itu: CFTC telah menggugat Illinois, Arizona, dan Connecticut terkait upaya negara bagian mengatur pasar prediksi olahraga. Selig telah mengonfirmasi banyak penyelidikan yang sedang berjalan di ruang itu, sementara para legislator menekan dia tentang transaksi di Polymarket dan Kalshi, di mana sejumlah kecil akun anonim diduga mendapatkan keuntungan dari taruhan yang terkait dengan aksi militer AS dan pengumuman pemerintah, sebuah pola yang menyiratkan kemungkinan akses terhadap informasi nonpublik.

Futures perpetual. Lembaga ini sedang menulis aturan untuk produk yang menghasilkan puluhan triliun dalam volume tahunan di luar negeri dan kini mulai masuk ke dalam negeri, sambil pada saat yang sama digugat oleh CME tentang bagaimana sebuah “perp” diklasifikasikan secara legal.

Panduan DeFi dan Project Crypto, inisiatif bersama dengan SEC yang menghasilkan taksonomi Maret.

Dalam sidang pengawasan April pada Komite Pertanian Dewan Perwakilan (House Agriculture Committee), Ketua Glenn Thompson langsung menunjukkan kontradiksi itu kepada Selig. Ia mengamati bahwa Kongres menaruh banyak hal di piring Anda untuk aset digital, sementara juga mendorong lembaga mengikuti jalur pasar prediksi, lalu meminta dia mengajukan tambahan staf jika operasional memerlukannya. Selig setuju dia akan melakukannya.

Thompson dan Anggota Kongres Craig lalu mengatakan mereka akan menulis kepada Gedung Putih untuk mendorong penunjukan komisioner dari kedua partai secara cepat. Surat itu menjadi penanda: komite yang mengawasi lembaga secara terbuka sedang melobi eksekutif agar mengisi stafnya.

Jawaban publik Selig atas pertanyaan sumber daya adalah teknologi. Ia mengatakan kecerdasan buatan dan otomasi dapat mengimbangi pemotongan personel, dan lembaga sedang mendorong agar memakainya untuk meninjau aplikasi pendaftaran serta membantu pengawasan pasar. Ia juga memperingatkan bahwa penegakan tetap menjadi prioritas utama dan peserta harus diberi tahu.

Baca itu secara lugas. Lembaga yang akan mewarisi rencana kripto akan meninjau aplikasi pendaftarannya dengan perangkat lunak karena tidak punya orang.

Kasus bullish: satu suara bergerak lebih cepat

Inilah bagian yang membalik bacaan yang tampak jelas, dan datang dari pemberitaan, bukan dari “spin” lembaga.

Komisi yang beranggotakan satu orang tidak lebih lambat. Ia lebih cepat. Pemberitaan Bloomberg Law tentang keluaran terbaru CFTC menggambarkan sebuah lembaga yang mempercepat pembuatan aturan untuk pasar prediksi dan kripto justru karena tidak ada siapa pun untuk diajak bertengkar. Tidak ada komisioner minoritas yang menyusun dissent. Tidak ada proses negosiasi mayoritas. Tidak ada penjadwalan rapat yang harus menyesuaikan empat kalender lain. Seorang ketua yang ingin sebuah usulan keluar bisa langsung menerbitkannya.

Kecepatan itu terlihat. Lembaga ini bergerak dengan tempo tidak biasa pada pembuatan aturan pasar prediksi, sebagian sebagai strategi disengaja untuk mencegah klaim negara bagian dengan lebih cepat menyiapkan kerangka federal. Ia menjalankan “sprint” kripto, memperbarui bahasa regulasi untuk pasar berbasis blockchain, menyetujui secara resmi perdagangan kripto spot, dan menjadi penulis bersama taksonomi Maret dengan SEC, yang oleh Selig disebut sebagai tindakan terpenting hingga saat ini—ia hanya mengatakan bahwa kini ada kejelasan. Untuk lembaga yang konon lumpuh karena lowongan, keluarannya tetap besar.

Ada argumen sumber daya di sisi yang sama. Administrasi Trump sedang berupaya mendapatkan lebih banyak uang dan jumlah kepala yang lebih besar untuk CFTC, jadi kekosongan staf setidaknya diakui dan ditangani lewat proses anggaran. Dan kasus otomasi tidak absurd di permukaan: meninjau aplikasi pendaftaran adalah jenis kerja terstruktur yang penuh dokumen, di mana perangkat lunak benar-benar membantu, dan lembaga yang mengotomasi intake bisa mengarahkan pengacara langkanya ke penegakan ketimbang pekerjaan kertas.

Versi paling kuat dari kasus bullish sebenarnya sesederhana ini: CFTC, selama setahun terakhir, telah menghasilkan lebih banyak kebijakan kripto yang bisa dipakai dibanding Kongres, dengan satu komisioner dan staf yang seperempat lebih sedikit. Apa pun yang dikatakan bagan organisasi, keluarannya nyata.

Kasus bearish: cepat tidak berarti tahan lama

Sanggahannya adalah kecepatan yang dicapai dengan menghilangkan dissent bukanlah fitur badan regulasi. Itu adalah ketiadaan satu hal.

Komisi multi-anggota ada karena regulasi finansial mendapat manfaat dari peninjauan internal yang bersifat advesarial. Komisioner yang dissent memaksa mayoritas menjawab keberatan terkuat sebelum sebuah aturan terbit, bukan setelahnya, saat berperkara di pengadilan. Hilangkan dissent dan Anda tidak mendapatkan aturan yang lebih baik dengan lebih cepat; Anda mendapatkan aturan yang belum pernah diuji stres oleh siapa pun yang punya kedudukan untuk menguji stres itu. Mantan pemimpin CFTC secara terbuka meragukan lembaga bisa mengatur kripto dan pasar prediksi secara bersamaan, dan pendahulu Selig dari kalangan Demokrat, Rostin Behnam, secara rutin berargumen bahwa lembaga itu kekurangan orang untuk mengawasi kripto dan pasar prediksi saat keduanya menyebar.

Masalah ketahanan lebih buruk, dan terkait langsung dengan argumen lebih luas yang terus didengungkan industri. Aturan yang ditulis oleh satu komisioner adalah aturan yang bisa dengan mudah ditinjau ulang oleh komisi lima anggota di masa depan, dengan alasan yang sudah siap: bahwa ia diadopsi tanpa proses deliberatif yang disyaratkan undang-undang. Industri menginginkan kepastian yang permanen. Saat ini, industri malah mendapatkan keluaran dari konfigurasi regulator yang paling tidak permanen. Selig sendiri mengakui poin itu dalam konteks berbeda, dengan mencatat bahwa taksonomi bersama belum membawa kekuatan penuh sebagai kebijakan permanen.

Lalu ada celah pemeriksaan (examination), tempat teori bertemu pasar. Menulis buku aturan adalah bagian yang murah. Mengawasi pasar berarti pemeriksa: orang-orang yang berkunjung ke entitas terdaftar, meninjau buku, menguji kontrol, dan menangkap masalah sebelum menjadi urusan penegakan. Divisi penegakan yang 23% di bawah level 2025 tidaklah divisi yang mampu menyerap supervisi spot untuk setiap bursa kripto, kustodian, dan broker yang mencari pendaftaran ganda.

Bursa kripto-native, pialang-dealer tradisional, manajer aset yang membangun platform tokenisasi, kustodian, dan pedagang komisi futures semuanya akan mengantri untuk ulasan aplikasi yang sama di sebuah lembaga dengan sekitar 550 orang. Kecerdasan buatan tidak melakukan pemeriksaan.

Dan penyelidikan pasar prediksi semakin mempertajam poin itu. Selig telah mengonfirmasi lembaga sedang menyelidiki transaksi yang waktunya tepat yang dicurigai legislator melibatkan informasi nonpublik, dalam pasar yang sudah tumbuh hingga miliaran. Itu persis kasus-kasus padat karya yang sulit dibawa oleh divisi penegakan yang menciut. Mengklaim yurisdiksi eksklusif atas sebuah sektor adalah klaim tentang otoritas. Menegakkannya adalah klaim tentang kapasitas, dan dua hal itu menyimpang.

Ada pola historis yang layak disebut di sini, karena industri sudah pernah melihatnya dan menarik pelajaran yang keliru. Regulator yang memberikan pasar baru tanpa sumber daya untuk mengawasinya tidak sekadar gagal diam-diam. Mereka gagal dengan keras dan terlambat, setelah sesuatu rusak, dan respons politiknya hampir selalu berupa koreksi berlebihan yang lebih keras daripada aturan awal. Lembaga itu tidak punya pemeriksa untuk menangkap masalah sejak dini, sehingga masalah muncul sebagai skandal alih-alih sebagai temuan, dan skandal menghasilkan legislasi yang ditulis dalam kemarahan. Industri yang ingin supervisi yang ringan seharusnya menjadi suara paling keras yang menuntut supervisor memiliki staf yang memadai, karena alternatif dari pengawasan yang kompeten bukanlah ketiadaan pengawasan. Alternatifnya adalah pengawasan yang tertunda, dipaksakan setelah kegagalan, oleh orang-orang yang sudah tidak lagi dalam mood untuk mendengarkan.

Itu argumen yang belum dibuat oleh lobi kripto, dan kemungkinan besar tidak akan dibuat, karena kedengarannya seperti meminta regulator yang lebih besar. Namun tetap layak untuk dibuat. Industri menghabiskan setahun bersikeras bahwa CFTC adalah rumah yang tepat untuk aset digital, sebagian besar berdasarkan teori bahwa lembaga itu lebih kecil, lebih pragmatis, dan lebih tidak mudah digugat dibanding SEC. Semua kualitas itu mengalir dari fakta yang sama: CFTC itu kecil. Hal yang membuatnya menarik sebagai regulator adalah hal yang sama yang membuatnya dipertanyakan sebagai pengawas pasar sebesar itu, dan tidak ada yang mendamaikan keduanya.

Perang atas kursi-kursi kosong

Lowongan bukanlah kecelakaan dari persoalan administrasi. Itu adalah sengketa politik yang masih hidup dengan dokumen di kedua sisi, dan minggu ini pecah ke permukaan.

Pada 10 Juni, dua belas senator Demokrat, dipimpin oleh Chris Van Hollen dan Raphael Warnock, menulis kepada Gedung Putih mengeluhkan pengisian staf pada regulator keuangan federal termasuk SEC dan CFTC. Argumen mereka bersifat prosedural: administrasi telah menyimpang dari praktik kebiasaan dengan berkonsultasi kepada senator Demokrat mengenai kandidat dari kubu partai minoritas untuk badan independen, dan lowongan melemahkan independensi lembaga.

Pada 9 Juli, Gedung Putih membalas dengan surat kepada Pemimpin Mayoritas John Thune dan Pemimpin Minoritas Chuck Schumer, ditandatangani oleh Direktur Personel Presiden Dan Scavino dan Direktur Urusan Legislatif James Braid. Surat itu mengatakan administrasi ingin meluruskan catatan. Administrasi menyatakan pihaknya telah meminta senator Demokrat merekomendasikan kandidat untuk kursi Demokrat yang kosong di kedua lembaga dan tidak menerima nama sebagai respons. Mereka berargumen bahwa senator Demokrat telah menghambat hampir setiap nominasi sipil, dan menunjuk bahwa Trump telah menominasikan Demokrat untuk badan independen lain termasuk National Labor Relations Board dan International Trade Commission. Mereka juga menggunakan keputusan Mahkamah Agung dalam Trump v. Slaughter, yang memperluas kewenangan presiden untuk memberhentikan, kutipan yang tidak jelas membantu argumen bipartisan.

Sejarahnya lebih berantakan daripada yang diakui oleh kedua surat. Administrasi menarik pencalonan Brian Quintenz untuk jabatan ketua CFTC pada September 2025 sebelum mencalonkan Selig pada Oktober, sebuah urutan yang didokumentasikan dalam daftar nominasi dan penarikan milik Gedung Putih sendiri. Jadi kursi yang akhirnya terisi butuh dua upaya, sementara empat kursi yang kosong telah menghasilkan pertukaran saling menyalahkan, bukan pertukaran nama.

SEC juga dalam kondisi yang sebanding dan menerima perhatian yang jauh lebih kecil. SEC memiliki dua kursi Demokrat yang kosong dibanding tiga komisioner Republik, dan Hester Peirce—salah satu dari tiga—diperkirakan akan pergi paling lambat November. Yang menghasilkan fakta yang seharusnya menjadi tajuk dari seluruh debat CLARITY: kedua lembaga yang akan membagi pengawasan kripto Amerika Serikat sama-sama kekurangan staf pada level komisioner, dan salah satunya adalah satu orang.

Klausul yang tak dibaca siapa pun

Ada pasal dalam rancangan undang-undang yang mengubah semuanya dari keluhan tata kelola menjadi masalah struktur pasar, dan itu adalah Pasal 106.

CLARITY tidak sekadar menyerahkan otoritas ke CFTC lalu pergi. Rancangan itu membayangkan sebuah jendela waktu di mana lembaga harus memfinalisasi buku aturan, merekrut pemeriksa, membangun tim supervisi, dan menyiapkan kerangka kustodi aset digital. Jika CFTC tidak bisa melakukan hal-hal tersebut di dalam jendela waktu itu, industri beroperasi dalam status sementara.

Pahami artinya. Rancangan undang-undang yang dihabiskan industri setahun berjuang demi, dengan teori bahwa kepastian regulasi adalah hadiahnya, memuat opsi cadangan di mana perusahaan beroperasi secara sementara karena regulator tidak bisa menambah staf tepat waktu. Status sementara bukanlah kepastian. Itu ketidakpastian dengan dasar hukum, yang mungkin sedikit lebih baik daripada status quo, dan sama sekali bukan seperti apa yang dijanjikan lobi.

Itu risiko yang hampir tidak ada yang menghitungnya dalam liputan penghitungan suara. Kegagalan CLARITY bukan hanya karena ia mati di Senat. Ia juga karena ia lolos, lalu menyerahkan pasar senilai 2,2 triliun dolar AS kepada komisi satu orang dengan 550 karyawan dan seperempat staf penegakannya sudah hilang, dan proses alih wewenang itu tidak berjalan sesuai jadwal. Rancangan undang-undang bisa lolos namun tetap gagal memberikan kepastian selama bertahun-tahun.

Yang perlu diawasi

Tiga hal.

Apakah ada komisioner yang dinominasikan sebelum masa reses. Kepemimpinan House Agriculture sudah menulis kepada Gedung Putih soal itu, dan kedua partai mengatakan lembaga seharusnya memiliki jajaran lengkap sebelum aturan kripto besar dilanjutkan. Jika CLARITY lolos lewat pemungutan suara di lantai sementara CFTC masih hanya punya satu komisioner, fakta itu menjadi argumen bagi penentang dan menjadi masalah operasional yang nyata bagi pendukung.

Apakah klaim otomasi bertahan saat diuji. CFTC mengatakan kecerdasan buatan akan meninjau aplikasi pendaftaran. Gelombang pertama aplikasi di bawah kerangka baru apa pun akan langsung menguji itu, dan hasilnya akan terlihat pada waktu pemrosesan dan pada kegagalan penegakan pertama apa pun yang ternyata terjadi.

Pasal 106 dan jendela transisi. Jika rancangan undang-undang bergerak, baca pasal ini sebelum membaca penghitungan suara. Itu menentukan apakah kelolosannya menghasilkan aturan atau menghasilkan rezim sementara, dan di sinilah aritmetika staf serta aritmetika legislatif akhirnya bertemu.

Industri kripto meminta Washington memilih regulator. Washington sudah dekat untuk memilih satu. Yang tak dicek siapa pun, sepanjang setahun lobi, dengar pendapat, dan perhitungan suara, adalah apakah regulator itu masih punya siapa pun untuk mengangkat telepon.

Disclaimer: Artikel ini hanya untuk informasi dan tujuan edukasi serta tidak merupakan nasihat keuangan, investasi, atau hukum. Artikel ini membahas legislasi yang tertunda, pengisian staf lembaga, dan sengketa politik, yang semuanya sedang berkembang dan bisa berubah dengan cepat. Tidak ada apa pun di sini yang merupakan rekomendasi untuk membeli atau menjual aset apa pun. Selalu lakukan riset Anda sendiri. Informasi akurat per 17 Juli 2026.

Pertanyaan yang Sering Diajukan

Berapa jumlah komisioner yang dimiliki CFTC?

Satu. Ketua Michael Selig, dikonfirmasi pada Desember 2025, adalah satu-satunya komisioner yang sedang menjabat dari sebuah badan yang secara hukum didesain untuk memiliki lima. Empat kursi kosong, termasuk kedua posisi yang dicadangkan untuk partai minoritas. Pendahulunya, ketua pelaksana Caroline Pham, juga merupakan satu-satunya komisioner lembaga itu, sehingga CFTC telah beroperasi sebagai komisi satu orang selama dua periode kepemimpinan.

Mengapa itu penting untuk kripto?

Karena Undang-Undang CLARITY akan memberi CFTC pengawasan utama untuk perdagangan spot dalam komoditas digital, yang berarti aset-aset yang disebut dalam taksonomi bersama 2026 Maret termasuk Bitcoin, Ether, XRP, dan Solana. Pendukung rancangan undang-undang memperingatkan bahwa lembaga yang kekurangan staf bisa kesulitan mengawasi pasar bernilai kira-kira 2,2 triliun dolar AS, dan kedua partai berargumen bahwa lembaga seharusnya memiliki jajaran kepemimpinan lengkap sebelum aturan kripto besar baru dilanjutkan.

Seberapa besar CFTC dibanding SEC?

Sekitar 556 karyawan pada tahun fiskal 2025 dibanding sekitar 4.200 di SEC. Sejak itu, CFTC kehilangan antara 21% dan 25% tenaga kerjanya di bawah dorongan pengurangan tenaga kerja federal. Divisi penegakannya berada pada sekitar 108 posisi setelah permintaan untuk tiga perekrutan baru, sekitar 23% di bawah 140 staf penegakan yang tercatat pada 2025.

Apa jawaban CFTC atas masalah kekurangan staf?

Otomasi. Ketua Selig mengatakan kecerdasan buatan dan otomasi dapat mengimbangi pemotongan personel, dan bahwa lembaga berniat memakai teknologi itu untuk meninjau aplikasi pendaftaran dan membantu pengawasan pasar. Ia juga mengatakan penegakan tetap prioritas utama. Administrasi Trump secara terpisah sedang berupaya mendapatkan lebih banyak pendanaan dan jumlah kepala yang lebih besar untuk lembaga tersebut.

Apakah lembaga dengan satu komisioner lebih lambat?

Ternyata tidak. Pemberitaan tentang keluaran terbaru lembaga itu menunjukkan sebaliknya: pembuatan aturan dipercepat, karena satu komisioner tidak menghadapi dissent untuk dijawab, tidak ada mayoritas untuk dinegosiasikan, dan tidak ada kalender lain yang perlu disesuaikan. Lembaga itu bergerak cepat pada aturan pasar prediksi, menyetujui perdagangan kripto spot, dan menjadi penulis bersama taksonomi Maret. Pertanyaan terbuka adalah apakah kecepatan yang dicapai dengan menghilangkan peninjauan internal menghasilkan aturan yang tahan lama.

Apa lagi yang ada di piring CFTC?

Sangat banyak. Ia mengklaim yurisdiksi federal eksklusif atas pasar prediksi, sebuah klaim yang sedang ia perkara-kan terhadap Illinois, Arizona, dan Connecticut. Ia menulis aturan untuk futures perpetual sementara sedang digugat oleh CME tentang bagaimana sebuah perp diklasifikasikan secara legal. Ia menjalankan Project Crypto bersama SEC. Dan ia sedang menyusun panduan DeFi. Setiap mandat memakai kumpulan pengacara dan ekonom yang sama.

Apa sengketa atas kursi yang kosong?

Dua belas senator Demokrat yang dipimpin Van Hollen dan Warnock menulis pada 10 Juni menuduh administrasi melanggar proses kebiasaan untuk berkonsultasi mengenai kandidat dari kubu partai minoritas. Gedung Putih merespons pada 9 Juli dalam surat kepada Thune dan Schumer, ditandatangani oleh Scavino dan Braid, dengan mengatakan pihaknya telah meminta rekomendasi dari Demokrat dan tidak menerima nama, bahwa Demokrat menghalangi hampir setiap nominasi sipil, dan bahwa Trump telah menominasikan Demokrat ke badan independen lain.

Apa itu Pasal 106 dari Undang-Undang CLARITY?

Pasal itu membahas transisi. Rancangan undang-undang membayangkan sebuah jendela waktu di mana CFTC harus memfinalisasi buku aturan, merekrut pemeriksa, membangun tim supervisi, dan menyiapkan kerangka kustodi aset digital. Jika lembaga tidak bisa menyelesaikan itu di dalam jendela waktu tersebut, industri beroperasi dalam status sementara. Ini membuat pertanyaan staf menjadi pertanyaan struktur pasar: rancangan undang-undang bisa lolos namun tetap gagal memberikan kepastian yang dipromosikan.