Pertanyaan terbuka untuk semua politisi: Kapan sebuah tuduhan berlaku, dan kapan tuduhan itu berhenti berlaku karena merugikan pihakmu? Apa aturannya?

Ini isu non-partisan. Ini menentukan berapa lama republik ini bertahan.
Kamu bilang kamu tidak ingin fasisme.
Lalu CNN, NBC, dan ABC menolak menyiarkan pidato Presiden secara langsung, sementara AOC mengatakan jaringan punya kewajiban etik untuk tidak menayangkannya.
Orang-orang yang sama yang membatasi cerita laptop Hunter Biden sebagai disinformasi Rusia sampai email-email itu terautentikasi, dan Zuckerberg mengakui menekannya itu adalah sebuah kesalahan.
Kamu menekan dulu, bertanya belakangan, lalu menyebut semua orang lain masalah disinformasi.
Dan kamu suka menyebut pihak lain fasis sementara hal terburuk yang dilakukan Trump terhadap pers hanyalah marah-marah nge-post di acara Tonight Show dan The View.
Kamu menyebut Trump seorang fasis, lalu memutuskan orang Amerika tidak seharusnya mendengarnya tanpa kamu menyaringnya dulu?
Mungkin dia berbohong. Oke. Tayangkan. Tantang. Kupas habis.
Tapi jangan sebut dirimu pembela demokrasi sambil memutuskan apa yang boleh didengar publik.
Lalu kamu heran kenapa tidak ada yang percaya padamu atau pada media.
Pidato itu membahas integritas pemilu.
Kamu bilang mempertanyakan sebuah pemilu adalah serangan terhadap demokrasi.
Lalu apa yang terjadi pada tahun 2000, ketika anggota DPR dari Partai Demokrat memprotes suara elektoral Florida?
Apa yang terjadi pada tahun 2004, ketika Demokrat menantang Ohio dan memaksa pemungutan suara di kedua kamar?
Apa yang terjadi pada tahun 2016, ketika Demokrat lagi-lagi memprotes, Hillary Clinton menyebut Trump tidak sah, dan slogan "Not My President" berubah jadi sebuah gerakan?
Kamu menantang hasilnya dan legitimasi dirinya, lalu menghabiskan masa jabatan pertamanya menyelidiki apakah dia bersekongkol dengan Rusia untuk menang. Kamu melemahkan kepresidenannya sampai orang-orang benar-benar percaya dia harus dicopot, atau dibunuh, demi kebaikan yang lebih besar.
Fakta unik: memo strategi yang bocor milik kampanye Clinton sendiri menyerukan agar Trump ditingkatkan di pemilihan pendahuluan karena mereka pikir dia mudah dikalahkan. Tapi saya menyimpang.
Setelah semua itu, penyangkalan pemilu menjadi pengkhianatan ketika Partai Republik melakukannya pada 2020.
Apa yang berubah?
Rusia menginterferensi pada 2016. Benar.
Mueller tidak membuktikan bahwa Trump atau kampanyenya bersekongkol dengan Rusia. Juga benar.
Tapi publik dijual satu cerita: Rusia menginterferensi, jadi Trump berkolusi, jadi kepresidenannya tidak sah.
Kampanye Clinton dan DNC membiayai riset di balik dokumen Steele. Tuduhan itu mendapat pemberitaan selama bertahun-tahun. Kegagalan untuk membuktikan konspirasi mendapat sedikit.
Jadi apa yang mencuri dan pengkhianatan, dan apa yang bukan?
Sekarang Trump merilis intelijen yang menuduh ada interferensi asing dan kerentanan pada sistem pemilu.
Dokumen itu tidak membuktikan bahwa Biden mencuri pemilu atau bahwa Trump seharusnya menang.
Intinya adalah ada interferensi dan kerentanan yang ada, dan itu harus diselidiki. Argumen yang sama yang dibuat Demokrat setelah 2016.
Namun Demokrat mengecam pidatonya, meminta jaringan tidak menayangkannya, dan menolak intelijen itu sebelum kebanyakan orang sempat melihatnya.
Lalu Mehdi Hasan bersorak seperti anjing penjaga karena laporan itu mengatakan Rusia berpihak pada Trump dan tidak membuktikan bahwa 2020 dicuri.
Tebak apa. Ini tetap interferensi. Kamu merayakan separuh yang membantumu dan mengabaikan separuh yang menyeret sistem.
Dan tidak, ini bukan tentang mengulang perkara 2020. Dia kalah, lanjutkan. Itu pengalihan.
Pertanyaannya adalah apakah pemilu kita bisa terpengaruh sama sekali. Mengubah hasil seharusnya tidak menjadi beban pembuktian. Berhentilah memindahkan target.
Mungkin Trump keliru. Tapi kamu tidak bisa menyebut bukti itu palsu sambil menolak melihatnya.
Lalu Gavin Newsom mengatakan Trump mencoba mengatur pemilu legislatif paruh waktu 2026 sebelum pemungutan suara bahkan terjadi.
Dan kalau Trump bisa mengatur pemilu, kenapa dia kalah pada 2020?
Tapi tunggu.
Saya kira pemilu aman. Saya kira mengatakan sebaliknya melemahkan demokrasi.
Jadi yang mana, Gavin Newsom? Yang di atas semuanya tidak bisa benar.
Kamu tidak bisa bilang interferensi asing mencemari 2016, mempertanyakan 2020 adalah pengkhianatan, dan Trump sudah mengatur 2026, lalu berbalik dan bersikeras bahwa pemilu Amerika tidak boleh dipertanyakan.
Pilih jalur.
Entah pemilu bisa dikompromikan atau tidak.
Menemukan kecurangan tidak membuktikan sebuah pemilu dicuri.
Gagal membuktikan pemilu yang dicuri tidak berarti kecurangan boleh ditoleransi.
Interferensi asing tidak membuktikan konspirasi.
Kerentanan tidak membuktikan eksploitasi, tapi itu tidak berarti kamu membiarkannya terbuka.
Politisi mengaburkan definisi-definisi ini karena aturan yang jelas harus berlaku juga bagi pihak mereka.
Permainan yang sama terjadi pada institusi.
Kamu bilang Trump tidak boleh menyerang pengadilan (masa jabatan ke-1). Lalu Chuck Schumer memberi tahu Gorsuch dan Kavanaugh bahwa mereka akan "menanggung biayanya."
Demokrat mengusulkan memperluas Mahkamah dan mendukung upaya menghapus Trump dari surat suara.
Ketika institusi membantu kamu, institusi itu sakral. Ketika institusi memutuskan melawan kamu, institusi itu korup.
Kamu menyebutnya fasis dan Hitler selama satu dekade, lalu menyalahkannya atas suhu.
Sepertinya retorika hanya punya konsekuensi kalau Trump yang memakainya.
Lihat buktinya:
> Menentukan apa yang didengar publik Mengeluarkan lawan dari surat suara
> Mengancam hakim berdasarkan nama
> Mengepaki pengadilan yang kamu kalah
> Menekan perusahaan untuk menekan cerita yang benar
Itu buku pedoman otoriter. Kamu melakukan semuanya yang kamu klaim dilakukan Trump.
Setiap gerakan otoriter dalam sejarah menggambarkan dirinya dengan cara yang sama: sebagai pertahanan yang diperlukan terhadap kejahatan yang lebih besar.
Pemilu aman kecuali kamu kalah. Institusi sakral kecuali mereka memutuskan melawan kamu. Retorika berbahaya kecuali kamu memakainya. Bukti penting kecuali itu merusak narasimu.
Saya tidak meminta siapa pun untuk percaya Trump. Atau Newsom, dari partai mana pun, media, lembaga intelijen, atau birokrasi.
Saya meminta kamu meninjau fakta sendiri secara objektif. Jangan biarkan orang lain membentuk opini untukmu.
Para politisi sedang mengubah ini menjadi republik pisang demi dahaga kekuasaan dan pemilihan ulang.
Sebuah republik seharusnya bergantung pada sistem yang bisa diverifikasi musuh politik: catatan kertas, audit, pengamatan dua kubu, bukti terbuka, dan aturan yang sama saat pihakmu menang dan saat pihakmu kalah.
Jadi apa aturannya? Karena saya lelah dengan sikap yang berubah-ubah.