Ketika keuangan tradisional tidak dapat menjangkau orang-orang yang terdampak krisis, Bitcoin melakukannya

Ditulis oleh: Forbes

Diterjemahkan oleh: AididiaoJP, Foresight News

Kawasan Jalur Gaza, sebuah penggalangan dana berbasis crowdfunding seharusnya membawa harapan, namun justru terjebak dalam kesulitan karena keterbatasan keuangan tradisional.

Sami Jamal Al-Shannat mengumpulkan lebih dari 55 ribu poundsterling (sekitar 500 ribu yuan renminbi) untuk keluarga yang terjebak dalam perang melalui GoFundMe. Saat itu, ia mengira bagian tersulit sudah lewat. Namun, setelah platform memotong biaya 3,9%, platform tidak mendukung pembayaran langsung kepada Gaza. Dana yang tersisa harus dialihkan kepada satu penerima manfaat yang ditunjuk, yang tinggal di negara pendukung, lalu orang tersebut menyerahkannya kepada keluarga.

Pengaturan seperti ini sesuai dengan aturan platform, tetapi membuat penyerahan akhir sepenuhnya bergantung pada kepercayaan personal. Sami mengatakan bahwa ketika kesepakatan dengan iparnya yang menjadi penerima manfaat kemudian rusak, hingga kini ia belum menerima seluruh dana, dan sengketa masih belum selesai. Ia menggambarkan ini bukan sekadar kerugian uang, melainkan juga membuat istri dan anak-anaknya berada dalam kondisi yang sangat rentan.

“Mengumpulkan uang bukan masalah,” kata Sami dari kamp pengungsian di Gaza, “masalahnya dimulai ketika kami harus bergantung pada orang lain untuk mengambilnya.”

Yang paling ia harapkan saat ini adalah mendapatkan kembali uang tersebut dan menuntut pihak-pihak terkait, tetapi ia kesulitan menemukan pengacara dari Gaza, dan juga tidak memiliki dana serta jaringan yang cukup. Ia juga berencana untuk terus menggalang dana bagi keluarganya, karena inflasi saat perang telah membuat harga kebutuhan pokok seperti makanan melonjak.

GoFundMe tidak menanggapi permintaan komentar berkali-kali.

Jerat kepatuhan

Pengalaman Sami menyingkap masalah yang umumnya dihadapi platform crowdfunding kemanusiaan: platform harus mematuhi aturan bank, rezim sanksi, dan persyaratan anti pencucian uang, yang secara ketat membatasi wilayah yang dana bisa disalurkan.

Ketika orang-orang dalam krisis tidak dapat menerima dana secara langsung, mereka harus menggunakan perantara. Ini tidak hanya memindahkan tanggung jawab kepada individu, tetapi juga berpotensi membuat bantuan yang semula dikumpulkan untuk mereka tidak sampai sebagaimana mestinya.

Kebuntuan kepatuhan ini bahkan dapat membuat organisasi hak asasi manusia global lumpuh. Ketua Open Dialogue Foundation, Lyudmyla Kozlovska, mengingat, pada awal invasi Rusia ke Ukraina pada 2022, platform seperti PayPal, GoFundMe, dan Wise memblokir kampanye penggalangan dana (appeal) mereka untuk Ukraina. Dengan menggunakan bitcoin, yayasan tersebut dapat melewati penundaan tradisional, dan mengirim bantuan kemanusiaan darurat pada hari kedua perang.

Lembaga amal, organisasi bantuan, dan perusahaan teknologi selama bertahun-tahun berupaya mencari cara untuk menjangkau kelompok yang tidak terhubung dengan sistem keuangan tradisional. Semakin banyak pengembang yang berpendapat bahwa model yang ada terlalu bergantung pada banyak perantara, terutama ketika dana perlu lintas negara atau dikirim ke wilayah yurisdiksi yang pengirimannya dibatasi.

Menyusun ulang arsitektur kepercayaan

Pendiri sekaligus co-founder platform crowdfunding bitcoin, Geyser, Michele Morucci, menunjuk bahwa persoalan utamanya adalah kepercayaan.

“Orang-orang mengira tantangan terbesar adalah memindahkan uang. Padahal bukan. Tantangan terbesar adalah memutuskan siapa yang harus dipercaya.”

Donatur umumnya tidak mengenal penerima bantuan, sehingga mereka mengandalkan platform, lembaga amal, jurnalis, dan pemimpin komunitas untuk menilai apakah sebuah proyek itu benar.

Menghapus satu perantara hanya masuk akal jika ada opsi pengganti yang sama-sama bisa dipercaya.

Geyser melakukan penyaringan sebelum proyek diluncurkan, meminta pembuat proyek memberikan bukti kerja, informasi tim, serta dokumen yang diperlukan. Proyek yang tidak memenuhi standar kredibilitas tidak akan disetujui.

Selain itu, lebih dari 100 Geyser Field Partners bertanggung jawab mengidentifikasi dan mendukung proyek di komunitas yang mereka kenal, sehingga membentuk rantai kepercayaan antara komunitas lokal dan donatur global. Michele mengatakan, para mitra ini telah membantu mengirim 12 juta聪 (sekitar 5.600 poundsterling, setara 0,12 bitcoin) secara langsung kepada proyek komunitas. Ia juga mengakui model ini masih baru, sehingga data masih terbatas.

Bukan sekadar satu kasus penggalangan dana

Kelemahan yang terungkap dari kasus Sami bukanlah hal yang unik. Platform crowdfunding mampu mengumpulkan dana dalam hitungan jam untuk keluarga yang menghadapi perang, bencana, atau penindasan, tetapi mengirimkan dana itu dengan aman hingga ke tangan penerima yang dituju jauh lebih rumit.

GoFundMe bukan satu-satunya platform yang membatasi wilayah pembayaran. Platform crowdfunding arus utama bergantung pada bank dan penyedia pembayaran, sehingga harus mematuhi aturan sanksi, verifikasi identitas, dan anti pencucian uang untuk yurisdiksi tertentu.

Ketika pembayaran langsung tidak didukung, penyelenggara mungkin perlu menunjuk penerima di yurisdiksi lain untuk menampung dana terlebih dahulu. Meskipun ini memenuhi ketentuan hukum dan bank platform, tanggung jawab dipindahkan kepada penerima perantara. Begitu hubungan rusak, pilihan penerima bantuan untuk menuntut lewat platform sangat terbatas.

Memindahkan kepercayaan kepada verifikator

Platform Agora mengambil jalur yang berbeda. Platform ini memungkinkan dana mengalir langsung antara donatur dan penerima bantuan, sementara verifikasi berasal dari organisasi dan individu yang memiliki pengetahuan langsung tentang proyek.

Mary Kate, co-founder Soapbox (tim di balik Agora), menjelaskan bahwa donatur mungkin tidak mengenal orang yang meminta bantuan, tetapi mungkin mengenal dan mempercayai organisasi yang memverifikasi proyek tersebut.

“Ini membuat kami memindahkan kepercayaan dari proyek itu sendiri ke verifikator. Anda mungkin tidak mengenal orang yang meminta bantuan, tetapi Anda mungkin mengenal dan mempercayai organisasi yang memverifikasinya.”

Model ini tetap memberi keputusan akhir kepada donatur. Bahkan tanpa dukungan verifikator, proyek tetap dapat dilihat; sementara organisasi yang tepercaya dapat menambahkan konteks dan kredibilitas tanpa harus menjadi satu-satunya penjaga gerbang.

Agora juga menghapus platform crowdfunding dari proses pembayaran. Donasi langsung dikirim ke dompet yang dikendalikan oleh penerima bantuan, sehingga mengurangi risiko dana ditahan oleh platform atau berpindah tangan lewat pihak lain.

Bitcoin memungkinkan dana mengalir lintas negara tanpa perlu platform menjadi kustodian atau penerima manfaat untuk meneruskannya. Tentu saja, keamanan dompet, hak akses, dan risiko kurs tetap ada.

Bagi Mary Kate, kendali ini jauh melampaui sekadar pergerakan uang.

“Kami tidak bisa mengambil alih akun Anda, tidak bisa menutup proyek Anda, tidak bisa mengambil uang Anda,” katanya. “Bagi mereka yang sedang mengalami trauma dan kurang memiliki kontrol atas kehidupan, ini bisa menjadi momen pemberdayaan yang besar.”

Pembayaran langsung tidak menyelesaikan semua masalah. Proyek tetap perlu ditinjau, donatur tetap memerlukan informasi yang cukup untuk mengambil keputusan yang bijak, dan penerima bantuan juga bisa menyalahgunakan dana. Agora berupaya membuat risiko-risiko ini lebih transparan, sekaligus memberi penerima bantuan kontrol yang lebih besar atas dana yang dikumpulkan atas nama mereka.

Dampak tak terduga dari sanksi keuangan

Pengalaman Sami bukan kasus tunggal, karena akar masalahnya bersifat umum. Aktivis, jurnalis, dan organisasi kemanusiaan di seluruh dunia menemukan bahwa seiring regulasi keuangan makin kompleks dan sanksi berdampak pada seluruh yurisdiksi, bukan hanya pemerintah, pemindahan dana yang sah lintas negara menjadi semakin sulit.

Femi Longe, kepala strategi teknologi kebebasan (global freedom) di Human Rights Foundation, menilai bahwa pembatasan tersebut sering kali menimbulkan kerugian yang tidak diinginkan bagi pihak-pihak yang semestinya menerima pendanaan kemanusiaan.

“Platform crowdfunding tradisional teregulasi, dan pemindahan dana lintas negara harus mematuhi aturan anti pencucian uang dan sanksi. Masalahnya adalah, aturan-aturan tersebut pada akhirnya sering memengaruhi kelompok oposisi yang sah, organisasi nirlaba, dan warga biasa—bukan pemerintah yang awalnya menjadi target.”

Femi menyebutkan bahwa bahkan organisasi yang beroperasi secara sah di negara yang disanksi pun sulit menerima donasi. Hubungan keuangan yang terlihat dapat membuat pendukung di dalam negeri atau pihak keluarga menghadapi tindakan balasan.

Lyudmyla memperingatkan bahwa persoalan ini sudah melampaui gesekan administratif dan berkembang menjadi “penindasan finansial lintas negara”—rezim menggunakan aturan anti pencucian uang/anti pendanaan terorisme global untuk merampas akses perbankan para pembangkang, bahkan di negara-negara Barat sekalipun.

Ia mengutip resolusi bersejarah yang disahkan oleh sidang Majelis Parlemen Organisasi Keamanan dan Kerja Sama di Eropa (OSCE) pada Juli 2026. Resolusi itu mengakui bahwa penindasan finansial lintas negara adalah ancaman yang bersifat sistemik, serta menyerukan penguatan perlindungan terhadap privasi donatur dan alat digital untuk perlindungan privasi. Lyudmyla mengatakan bahwa alat pembayaran berbasis bitcoin sedang menjadi garis hidup penting bagi donatur dan aktivis yang menjadi sasaran.

Oposisi politik, jurnalis independen, dan organisasi masyarakat sipil sering bergantung pada donasi internasional untuk mempertahankan operasional. Ketika donasi menjadi sulit dikirim atau lebih mudah dipantau, infrastruktur keuangan berubah menjadi bentuk tekanan lainnya.

Ini tidak berarti seharusnya regulasi dihapus. Penggalangan dana terbuka perlu mekanisme akuntabilitas, transparansi, dan perlindungan donatur dari penipuan. Semua pihak yang diwawancarai mengakui tantangan ini dan menerima fakta bahwa tidak ada solusi yang sempurna.

Femi berpandangan bahwa tujuan yang seharusnya adalah menghapus perantara yang tidak perlu, sambil mempertahankan akuntabilitas.

“Kalau membuat operator proyek langsung mengendalikan dompet tempat dana diterima, saya pikir itu lebih baik dibanding kondisi saat ini,” tambahnya. “Verifikasi dan pengawasan tetap merupakan bagian yang tak bisa dihilangkan dalam sistem apa pun yang menangani donasi publik.”

Kasus Sami menonjolkan kelemahan mendasar dalam arsitektur keuangan kemanusiaan. Sistem yang dibangun di sekitar bank, prosesor pembayaran, dan batas yurisdiksi sering kali tidak mampu saat memindahkan dana kepada orang-orang yang berada dalam perang, penindasan politik, atau krisis kemanusiaan. Tidak ada yang menganggap bahwa teknologi saja dapat menyelesaikan masalah penggalangan dana kemanusiaan.

Pembayaran langsung kepada penerima bantuan mengurangi satu lapisan risiko, tetapi tidak menjamin proyek benar, penyelenggara jujur, atau donasi benar-benar digunakan sesuai tujuan yang disebutkan.

Femi mengatakan: “Saya tidak mengira bitcoin bisa menyelesaikan semuanya. Masih perlu verifikasi terhadap sistem pembuat proyek, masih perlu akuntabilitas atas cara dana digunakan. Tantangan-tantangan ini tidak akan hilang hanya karena pembayaran menjadi langsung.”

Platform Michele dan Mary Kate juga berupaya dengan pemikiran yang serupa: mereka tidak mengklaim menghapus kepercayaan, melainkan mencoba mendesain ulang tempat kepercayaan itu berada.

Crowdfunding kemanusiaan generasi baru bukan sekadar tambalan sementara untuk memperbaiki model lama yang rusak, melainkan sebuah pergeseran sistemik. Jaringan pembayaran terbuka memungkinkan penerima bantuan mengendalikan langsung dana yang dikumpulkan atas nama mereka, sementara jaringan kepercayaan terdesentralisasi membantu donatur memutuskan siapa yang akan didukung.

Meski penilaian, verifikasi, dan akuntabilitas tetap tak tergantikan, arsitektur terbuka ini sedang melewati batasan keuangan warisan dan hambatan regulasi yang menghalangi platform tradisional untuk menjangkau mereka yang paling membutuhkan bantuan.