Chicago berencana “menghidupkan kembali” masa lalu: Circle mendapatkan izin perbankan, eksperimen mata uang yang agresif dari 90 tahun lalu diam-diam mendarat

作者：Byron Gilliam

编译：深潮 TechFlow

深潮导读：在 1933 年大萧条时期，芝加哥大学的经济学家提出“芝加哥计划”——禁止银行部分准备金制度，让货币创造与信贷发放彻底分离。这个激进方案当时没人敢碰，但 90 年后 Circle 拿到联邦银行牌照、被禁止放贷，稳定币正在把当年的理论悄悄变成现实。对投资者来说，这意味着一个问题：如果银行不再能“凭空造钱”，谁会成为新的资金闸门？

在大萧条的至暗时刻，关于货币的一切设想都被摆上了台面。

在 1933 年银行假期期间，罗斯福提议将所有政府债券按面值转换为现金——可以说是债务货币化的一次极致操作。

他的顾问们考虑过让美联储印出足够的新钞票，匹配所有银行存款，这样银行重新开门时就能满足提款需求。

当时的政策窗口有多开放？一年后，罗斯福任命马里纳·埃克尔斯领导美联储。埃克尔斯是白手起家的银行家，只有高中学历。

然而最激进的方案，来自学术界的顶尖机构。芝加哥大学经济学家提出的“芝加哥计划”，本可以终结我们所知的整个银行业。

他们的想法是废除部分准备金银行制度。

“芝加哥计划”的联合作者弗兰克·奈特警告说，允许商业银行创造货币会“产生重大恶果”——“尤其是整个经济系统的可怕不稳定性及其周期性的危机崩溃。”

学者们认为，部分准备金银行制度将货币创造与信贷扩张绑定在一起，往往在上行时吹大泡沫，在下行时引发恐慌。更糟的是，我们还要为银行提供的这种破坏稳定的服务付费。

“社会为商业银行系统将交易媒介的数量成倍增加而支付‘利息’，这是荒谬和畸形的，”奈特补充道。

“芝加哥计划”本可以颠覆这种安排：不是所有人付钱让银行为我们创造货币，而是银行付钱让政府为它们创造货币。

至少，这是 2012 年 IMF 一篇论文作者对“芝加哥计划”实施效果的设想：如果银行突然需要政府发行的货币来支撑它们创造的所有存款，它们就必须从货币的源头——政府那里借。

银行不再在发放贷款时创造货币，而是借入政府创造的货币——收费的那种——然后再把它贷出去。

论文说，像这样把银行系统翻个底朝天，将“减少因银行对信贷风险态度快速变化而导致的商业周期波动[并]消除银行挤兑”。

论文估计，该计划将使产出提高 10%，并将通胀降至零——“而不会给货币政策的实施带来问题。”

听起来不错……但还有更好的。作者说它还能消除国家债务。

“因为在‘芝加哥计划’下，银行必须从财政部借入准备金来全额支撑这些庞大负债，政府对银行获得了一笔非常大的资产，政府债务扣除这项资产后变成高度负数。”

高度负数！

作者推理说，为贷给银行而创造的新货币将是“政府权益”，而非债务，因此应该作为资产记录在国家资产负债表上——考虑到必须替换的数万亿银行存款和类存款负债，这将是一笔巨额资产。用这笔新资产减去现有国家债务，会把政府的净债务推到高度负数区域。

或者说，在 2012 年论文写作时会是这样。现在债务达到 36 万亿美元，数学账就没那么戏剧性了。

它没有实施有充分理由。通胀可能飙升。银行可能倒闭。金融系统可能会缺乏无风险国债。

而在这一切之后，新形式的私人货币会在影子银行系统中出现，可能重新制造出部分准备金金融最初的繁荣-萧条动态。

不过，它在 1930 年代没有实施的主要原因，可能是像 FDIC 存款保险这样的银行改革，让重新发明银行系统看起来像一种不必要的冒险。

该计划的一个核心特征不断重现：一个货币创造独立于信贷创造的银行系统——也就是狭义银行。

“狭义银行的想法得到了顶尖经济学家的认可，”美联储发表的一篇论文指出，“比如欧文·费雪和诺贝尔奖得主米尔顿·弗里德曼、詹姆斯·托宾和罗伯特·默顿。”

最近，它也开始在非经济学家中流行起来。“稳定币日益普及以及美国 2025 年 GENIUS 法案向公众引入了这种形式的银行业务，”论文补充道。

像 Circle 这样的受监管稳定币发行商并不完全是狭义银行——因为发行稳定币不同于吸收存款。

但已经很接近了——而且越来越近。上周，政府批准 Circle 建立第一家全国数字货币银行，离认可这一模式又近了一步。

这意味着 Circle 现在受到联邦监管，法律上组织为银行（尽管是信托银行），并被明确禁止发放贷款。

“芝加哥计划”会不会正在卷土重来，一次一个想法？等他们听到负国家债务的时候再说。