Base dan Arbitrum unggul di mana? Bukan dari teknologi, melainkan dari ekosistem.

Artikel kemarin membagikan sejumlah proyek lama yang menaruh harapan terakhir pada migrasi ke ekosistem.

Hampir semua target ekosistem yang dituju oleh proyek-proyek yang bermigrasi ini terkonsentrasi pada dua solusi scaling layer 2 di Ethereum: BASE dan Arbitrum.

Pada gelombang besar “infrastruktur” scaling layer 2 selama beberapa tahun terakhir, bermunculan banyak sekali layer 2. Namun hingga hari ini, sebagian besar dari layer 2 tersebut sudah lama menjadi “kota hantu”.

Jika dilihat dari TVL yang benar-benar tersisa secara sistematis, berdasarkan data defillama, BASE dan Arbitrum berada di peringkat pertama dan kedua. Bahkan layer 2 ketiga, OP Mainnet, pun TVL yang terendapnya hanya setara dengan sebagian kecil milik Arbitrum.

Layer 2 lainnya nyaris tidak berarti.

Bisa dibilang, pada gelombang infrastruktur layer 2 sebelumnya, yang mungkin akhirnya bisa bertahan kemungkinan besar adalah dua ini, atau paling optimistis tidak lebih dari lima.

Pada gelombang infrastruktur besar itu, ada satu ciri yang sangat jelas pada pembangunan layer 2: yaitu membangun “sarang” dulu, lalu mengundang “burung” (yang diharapkan).

Namun setelah “sarang” dibangun, burung seperti apa yang bisa didatangkan, serta apakah burung yang didatangkan sesuai dengan harapan, tidak ada yang tahu. Jadi ketika tim masing-masing membangun layer 2 mereka, keputusan tentang fitur apa yang harus diprioritaskan—apakah performa, apakah keamanan, atau apakah utilisasi—dalam banyak hal sepenuhnya bergantung pada “penilaian subjektif” tim itu sendiri.

Maka kita melihat layer 2 yang berbasis bukti tanpa pengetahuan (misalnya StarkNet, zkSync), ada pula layer 2 yang berbasis Fault Tolerant (misalnya OP Mainnet, Arbitrum), serta layer 2 yang mengutamakan performa transaksi (Scroll, MegaETH).

Tapi apakah “sarang” yang dibangun berdasarkan “penilaian subjektif” ini bisa mendatangkan “burung”?

Setelah bertahun-tahun diuji pasar, bisa dibilang sebagian besar gagal.

Saya rasa penyebab utamanya bukan karena teknologinya kurang canggih, melainkan karena hilangnya pemahaman yang nyata terhadap kebutuhan pasar dan pengguna.

Dalam situasi seperti itu, seberapa pun teknologinya maju tetap tidak berguna.

Di antara beberapa layer 2 di atas, implementasi teknis yang paling mudah adalah layer 2 berbasis Fault Tolerant. Ironisnya, justru BASE dan Arbitrum yang sekarang paling ramai, semuanya dibangun berdasarkan teknologi yang paling sederhana ini.

Kenapa pada saat itu tim kehilangan pemahaman yang nyata terhadap pasar dan kebutuhan pengguna?

Saya kira itu adalah kekeliruan yang datang dari zaman, bukan semata-mata karena timnya sengaja mengabaikan hal tersebut.

Karena pada masa itu, ekosistem kripto yang paling ramai adalah DeFi. Dan ketika bicara tentang DeFi, kita pasti memikirkan keamanan dana dan kecepatan transaksi. Begitu memikirkan keamanan dana dan kecepatan transaksi, otomatis kita akan berpikir untuk membangun layer 2 dengan teknologi yang paling aman dan berperforma tertinggi.

Pemikiran itu salah di mana?

Kalau dilihat dari latar sejarah saat itu, menurut saya tidak salah. Tapi ada dua kondisi yang tidak bisa dibayangkan saat itu:

Pertama, tidak ada yang menyangka bahwa mainnet Ethereum nantinya akan melakukan ekspansi kapasitas besar-besaran.

Ekspansi ini sekaligus sangat menurunkan biaya transaksi layer 2 dan sangat meningkatkan performa sistem. Akibatnya, meskipun performa layer 2 saat ini masih belum ideal, untuk menghadapi skenario transaksi saat ini semuanya sudah cukup. Jadi perbedaan performa antarlayer 2 yang berasal dari teknologi menjadi sulit terlihat keunggulannya.

Kedua, perkiraan orang bahwa dunia off-chain dengan transaksi frekuensi tinggi dalam jumlah besar akan segera naik ke on-chain, pada kenyataannya tidak terjadi secepat itu. Jadi bahkan dengan teknologi paling sederhana sekalipun untuk menghadapi skenario transaksi saat ini sudah cukup.

Dalam kondisi seperti itu, ekosistem mana yang lebih bisa menarik arus masuk, dan ekosistem mana yang lebih bisa menghidupkan keramaian, jauh lebih penting daripada seberapa tinggi performa sebuah layer 2.

Selain itu, menurut rencana Vitalik, Ethereum ke depan masih akan terus melakukan ekspansi, dan juga akan mengintegrasikan teknologi ZK ke mainnet. Ini makin mengurangi perbedaan yang mungkin tercipta pada layer 2 dalam aspek murni performa transaksi.

Bahkan kita mungkin melihat skenario seperti ini:

Jika ke depan dilakukan transaksi biasa, sekalipun perbedaannya ada—baik dalam biaya maupun kecepatan transaksi—antara mainnet dan layer 2, perbedaan tersebut tidak akan sampai membuat orang tidak tahan.

Ada satu kasus yang sangat ingin saya sebut: MegaETH.

Untuk layer 2 Ethereum ini, saya masih ingat jelas, karena waktu itu saya sempat membaca whitepapernya dengan saksama. Proyek ini sangat menekankan bahwa secara teknis ia mampu mencapai TPS dalam skala jutaan. Begitu teknologi itu benar-benar terwujud, barulah bisa “menciptakan” bursa saham yang performanya mendekati bursa terpusat di atas chain.

Sekarang ia sudah dibangun, dan menurut klaim resminya, performanya juga sangat mengesankan.

Namun yang memalukan adalah: tidak ada bursa saham seperti itu yang benar-benar menjalankan transaksi di atasnya. Dan beberapa hari ini, AAVE bahkan menarik dana dari ekosistemnya. Ini langsung menjatuhkan TVL yang terendap di chain sebesar 60%.

Layer 2 yang diklaim berperforma unggul itu hampir menjadi “kota hantu”.

Sebaliknya, yang terjadi adalah:

Bursa terpusat tradisional Robinhood memilih sebuah stack teknologi yang relatif paling sederhana (Fault Tolerant). Setelah layer 2-nya diluncurkan selama beberapa hari, ia langsung mencetak rekor bagus berturut-turut dalam hal popularitas, aktivitas, dan volume transaksi.

Kenapa?

Karena basis penggunanya, taktik pemasaran, dan strategi pasar.

Meski kita masih perlu mengamati apakah capaian bagus ini bisa berkelanjutan, saya yakin penyebab jika tidak berlanjut nanti tidak akan terletak pada kendala teknis dan performa.

Dengan kata lain, teknologinya tidak bisa dibandingkan dengan MegaETH, dan performanya juga tidak bisa dibandingkan dengan MegaETH. Tapi dua hal itu kemungkinan besar tidak akan menghalangi perluasan dan pembangunan ekosistemnya di masa depan.

Jadi cara berpikir dalam membangun layer 2 sudah berubah total.

Ke depan, jika ingin membangun layer 2 baru, fokus utama yang harus diperhatikan pastilah skenario bisnis dan aktivitas pengguna. Teknologi memang tidak tidak penting, tapi bisa saja bergeser ke posisi yang relatif sekunder—selama cukup atau sedikit berlebih saja.