a16z: Keuangan tradisional tidak berniat secara membabi buta merangkul DeFi; yang mereka pedulikan adalah blockchain

作者：Christian Crowley，Pyrs Carvolth；来源：a16z crypto；编译：Shaw，金色财经

Industri kripto hampir sudah membentuk narasi masa depan yang nyaris tidak terbantahkan：integrasi keuangan terdesentralisasi (DeFi) dengan keuangan tradisional (TradFi), penghubung likuiditas tanpa izin ke saluran distribusi lembaga, hingga akhirnya melahirkan rangkaian hibrida yang rapi—menggabungkan keunggulan keduanya****——sistem baru akan menelan sistem lama。**

Ini adalah kisah yang menggoda, tetapi pada dasarnya tidak sesuai kenyataan。

Narasi yang lebih mendekati kebenaran adalah begini：selama blockchain mampu membantu keuangan tradisional mengoptimalkan bisnis yang sudah ada, mereka akan mengadopsinya。Tindakan ini bukan karena menerima ide desentralisasi, melainkan karena blockchain memiliki logika optimasi biaya yang sangat menarik：teknologi ini tepat mampu memangkas biaya, memperbaiki proses penyelesaian, memperluas saluran distribusi, dan selanjutnya memperkuat keterhubungannya sendiri dengan para pelanggan。**

Ini berarti，berbagai institusi tidak “melebur” dengan DeFi dalam arti tertentu。Sebaliknya, mereka akan secara selektif menyerap komponen DeFi yang cocok dengan batasan operasional mereka, membuang bagian yang tidak sesuai；melakukan rekonstruksi DeFi berdasarkan kebutuhan institusi。Produk akhir yang terbentuk, kemungkinan besar tidak akan menyerupai TradFi, dan juga tidak sama dengan DeFi saat ini。Kita sedang menyaksikan kemunculan kategori baru sepenuhnya：infrastruktur keuangan terprogram yang dibangun di atas lapisan dasar blockchain, namun dioptimalkan sedalam mungkin untuk kendala institusional。

Seiring kerangka regulasi makin matang, lanskap ini mungkin akan berevolusi。《CLARITY Act》dan regulasi sejenis ke depan bisa menurunkan ambang batas akses langsung institusi ke sistem tanpa izin。Namun sekalipun batasan dilonggarkan secara hukum, preferensi risiko keuangan tradisional tidak akan berubah dalam semalam。Penilaian institusi terhadap teknologi selalu berputar di sekitar biaya, risiko, kontrol, dan kesesuaian bisnis。Ini sekaligus membuka dua peluang paralel bagi industri—bukan pilihan tunggal。

Peluang pertama：membantu institusi mewujudkan infrastruktur yang saat ini sudah memenuhi syarat untuk diadopsi。Ketika institusi menerapkan salah satu modul dasar apa pun—entah penyelesaian atomik, mata uang terprogram, atau aset jaminan tokenisasi—akan memvalidasi kelayakan teknis, membangun kanal dasar yang umum secara bersama, sekaligus membawa volume transaksi dan modal yang benar-benar terjadi on-chain。

Peluang kedua：terus membangun ekosistem keuangan kripto native terbuka yang saat ini belum dapat digunakan oleh institusi。

Dua jalur ini tidak memiliki hubungan kompetisi；keduanya bisa, dan seharusnya, berkembang secara paralel；jika dioperasikan dengan baik, keduanya dapat saling menguatkan。Jaringan terbuka terus menghasilkan berbagai modul dasar, pasar transaksi, dan inovasi solusi；setelah itu, institusi akan mulai mengadopsi secara bertahap。Jika kedua jalur sama-sama berhasil, fusi akan terjadi secara alami：bukan satu sistem yang benar-benar menggantikan sistem lain, melainkan makin banyak keduanya bersandar pada satu set infrastruktur dasar yang sama untuk beroperasi。

Logika pilihan nyata TradFi

Untuk mengadopsi satu komponen teknologi dasar, keuangan tradisional perlu memenuhi dua hal sekaligus：meningkatkan efisiensi biaya, risiko, atau distribusi，并 kompatibel dengan mekanisme kontrol serta tuntutan akuntabilitas。Fitur DeFi yang ditinggalkan oleh institusi—akses terbuka, interaksi berbasis pseudonim, dan eksekusi yang tidak dapat diubah—memang bisa memenuhi poin pertama, namun gagal memenuhi poin kedua。Ini juga menjelaskan mengapa jalur adopsi institusi bersifat dapat diprediksi, bukan keputusan acak；pengembang bahkan bisa menjadikannya sebagai tolok ukur desain produk：jika suatu fitur hanya bisa menciptakan nilai dengan merampas hak kontrol institusi, betapapun cerdas desainnya, hampir pasti akan dirombak atau langsung dibuang。

Kita memverifikasi standar ini dengan beberapa modul dasar。Penyelesaian atomik menghilangkan jeda waktu antara transaksi dan penyelesaian final, menghilangkan risiko pihak lawan, dan membebaskan aset jaminan yang disediakan institusi untuk transaksi yang belum diselesaikan。Buku besar bersama dapat menyederhanakan biaya tersembunyi terbesar di belakang layar—pekerjaan rekonsiliasi—menjadi proses rutin。Mata uang terprogram membuat pembayaran kupon, penagihan margin, aksi korporasi, dan lain-lain dieksekusi otomatis melalui kode, tidak lagi bergantung pada rangkaian instruksi manual。Algoritma kurva automated market maker (AMM), setelah mengupas lapisan luar tanpa izin, dapat dipakai sebagai mesin penetapan harga untuk FX on-chain, nilai bersih reksa dana pasar uang ter-tokenisasi。

Masing-masing item di atas dapat mengoptimalkan indikator laporan laba rugi, menghilangkan satu jenis risiko operasional beserta biaya yang menyertainya, namun tidak mengharuskan institusi mengakui ide desentralisasi。Karena itu kita perlu memahami realitas secara akurat：JPMorgan meluncurkan blockchain berlisensi untuk simpanan institusional, BlackRock dan Franklin Templeton menerbitkan reksa dana pasar uang yang ditokenisasi—langkah-langkah seperti ini tidak berarti perusahaan sedang mencoba DeFi。Mereka hanya memakai blockchain untuk menjalankan bisnis yang sudah ada—penyelesaian antarbank, penebusan dan penjualan reksa dana, distribusi produk berbasis hasil—hanya saja infrastruktur dasarnya mengalami upgrade。Aplikasi yang terwujud memanfaatkan karakteristik teknis blockchain (keterprograman, transparansi, penyelesaian atomik), sekaligus secara sengaja membuang fitur yang menjadi andalan DeFi untuk beroperasi：akses terbuka, mekanisme pseudonim, dan eksekusi tanpa perlu saling percaya。

Ini bukan kompromi atau kegagalan, melainkan pilihan arsitektur yang disengaja—dan sekaligus menandai arah masa depan industri。

Pembeli berbeda, aturan berbeda

Jika mengira adopsi institusi hanya berarti infrastruktur DeFi yang ada mendapat saluran distribusi lebih besar, itu keliru besar。Sudut pandang penilaian protokol oleh institusi sangat berbeda dari pengguna kripto native。Saat institusi menyeleksi vendor perangkat lunak, mitra infrastruktur, menilai risiko operasional, pengendalian kepatuhan, serta kepemilikan jangka panjang sistem inti, mereka akan mengikuti standar proses internal secara ketat。Karena itu, pelajaran keberhasilan dari jalur DeFi tidak bisa langsung dicopy ke pasar institusi。

Perusahaan jarang memilih solusi “terbaik secara teknis”；mereka biasanya mengutamakan kecocokan dengan proses bisnis yang sudah ada, model risiko, dan mekanisme pengadaan.

Apa pun teknologi yang masuk ke lingkungan institusi yang sangat diatur, menekankan manajemen risiko, dan tidak menyukai perselisihan tanggung jawab, akan dibentuk ulang oleh lingkungan itu。Internet pun demikian (firewall perusahaan, intranet privat), komputasi awan pun demikian (private cloud, virtual private cloud, sertifikasi kepatuhan federasi), AI pun demikian (deployment lokal, persyaratan kedaulatan data, tata kelola model)。Blockchain juga tidak akan terkecuali。

Rekonstruksi terutama berpusat pada dua dimensi besar：

• Dimensi kepatuhan：kebanyakan institusi tidak bisa menghindari kewajiban KYC, anti pencucian uang, penyaringan daftar sanksi, verifikasi investor terakreditasi, dan pelaporan regulatori。Sistem tanpa izin secara native tidak cocok dengan aturan-aturan tersebut。Institusi membutuhkan hak untuk membekukan aset, melakukan rollback transaksi, mengidentifikasi pihak lawan, dan lain-lain。DeFi sejak awal tidak dirancang mengitari kebutuhan seperti ini；agar kompatibel, biasanya perlu perombakan arsitektur dalam skala besar。Ke depannya, kondisi mungkin berubah—misalnya 《CLARITY Act》dapat membantu institusi mengakses sistem tanpa izin dengan memenuhi prasyarat regulasi。Namun untuk saat ini, tolok ukur utama institusi dalam menilai infrastruktur blockchain tetaplah kemampuan kontrol, akuntabilitas, dan risiko operasional.

• Eksekusi nilai bagi perusahaan：ini kerap diremehkan。Ketika institusi menerima blockchain, mereka bukan menganut paham tanpa izin。Pendorongnya adalah memangkas biaya, mengurangi gesekan rekonsiliasi, membuka saluran distribusi baru, serta memperdalam keterikatan dengan pelanggan。Proposisi nilai harus disampaikan dalam bahasa seperti ini, jika tidak, sulit lolos persetujuan pengadaan.

**Stablecoin adalah contoh paling intuitif。**Bank, lembaga pembayaran, dan perusahaan fintech semakin memandang stablecoin sebagai infrastruktur penyelesaian yang efisien, untuk memfasilitasi perputaran cepat dolar lintas jaringan dan lintas wilayah, tetapi hampir tidak ada yang menerima gagasan luas tentang keuangan tanpa izin。Institusi mengadopsi dolar terprogram karena nilai praktis, bukan karena ingin membangun ulang sistem keuangan mengikuti kaidah DeFi。

**Perjalanan pengembangan Circle sangat representatif。**Platform Arc miliknya menunjukkan bagaimana infrastruktur blockchain dapat dibungkus ulang agar sesuai bagi institusi：menonjolkan kepatuhan, kendali operasional, pihak lawan yang tepercaya, dan integrasi dengan sistem bisnis yang sudah ada, bukan akses terbuka dan komposabilitas。Proposisi nilai tidak lagi mengejar “tanpa izin” semata, melainkan dalam bentuk yang bisa diterima institusi untuk mewujudkan penyelesaian lebih cepat, cakupan global, dan peningkatan efisiensi modal。

**Bahkan SWIFT pun makin memandang blockchain dengan logika ini。**Pekerjaan terkait interoperabilitas aset ter-tokenisasi yang mereka dorong tidak bertujuan menggantikan institusi keuangan yang ada, melainkan menggunakan jaringan SWIFT untuk mengoptimalkan cara kolaborasi antar institusi。Pola ini berulang kali muncul：adopsi blockchain lebih sering menguatkan jaringan keuangan yang sudah ada, bukan menggantikannya。

Saat teknologi yang kuat memasuki pasar besar yang matang, umumnya ia mengikuti jalur evolusi seperti ini.

Dua peluang bagi pengembang

Dari perspektif makro industri, semua orang tidak boleh hanya mengejar salah satu jalur dan meninggalkan yang lain。Namun, saat turun ke level satu perusahaan, jangan coba menjalankan dua jalur sekaligus.

Di level ekosistem, bisnis institusi dan jaringan terbuka dapat saling menguatkan。Namun bagi kebanyakan tim, keduanya pada dasarnya adalah bisnis yang benar-benar berbeda。Mengembangkan untuk institusi berarti harus benar-benar memahami proses pengadaan, sistem kepatuhan, kontrol hak akses, kerja sama kanal, serta siklus penjualan yang panjang；mengembangkan untuk jaringan terbuka berarti terus mengoptimalkan seputar pengembang, likuiditas, komposabilitas, dan efek jaringan。Target pelanggan, model distribusi, kebutuhan produk, serta metrik keberhasilan sering kali sangat berbeda.

Ini tidak berarti satu jalur lebih unggul。**Pendiri harus jernih dalam memetakan pasar yang mereka layani, sekaligus memahami bahwa kedua jalur ini bersandar pada satu basis dasar yang sama：**public chain sebagai lapisan penyelesaian yang netral。

Menghubungkan klien institusi dan membangun sistem keuangan paralel tidak saling bertentangan。Jika dioperasikan dengan baik, keduanya dapat saling memberi nilai tambah：lapisan berlisensi membawa volume transaksi, kredibilitas industri, serta modal；jaringan terbuka terus menumbuhkan komponen dasar yang kelak bisa diadopsi oleh lapisan berlisensi。Fusi yang benar-benar terjadi muncul di kanal penyelesaian lapisan bawah, bukan melalui kompromi satu sistem terhadap sistem lainnya。

Public chain akan menjadi semakin penting sebagai fondasi penyelesaian, namun aplikasi yang dibangun di atasnya akan terus memperoleh atribut berlisensi yang semakin kuat.

Membangun infrastruktur keuangan terprogram

**Untuk menyusun infrastruktur keuangan terprogram yang benar-benar baru, pengembang punya dua jalur：**membangun dari nol, atau memodifikasi produk yang sudah ada。

Sebagai contoh jaringan seperti Canton, ia tidak mengubah arsitektur DeFi yang ada；sejak awal desain berpusat pada kebutuhan institusi akan privasi, kepatuhan, dan interoperabilitas yang dapat dikendalikan。Tujuannya bukan mendorong bank masuk ke DeFi, melainkan menggunakan blockchain untuk mewujudkan kerja sama multi pihak, sambil mempertahankan aturan tata kelola, kerahasiaan informasi, dan hak kendali operasional yang dibutuhkan institusi。

Tidak semua strategi jalur institusi perlu melakukan rekonstruksi dari nol。**Morpho memilih jalur yang benar-benar berlawanan：tidak membuang komponen DeFi yang ada, melainkan mengoptimalkan komponennya agar menurunkan ambang masuk bagi institusi dan penerbit aset。**Misalnya, dana Apollo yang bernama ACRED memasukkan Morpho ke dalam strategi pinjam-meminjam on-chain；modul pinjam-meminjam DeFi native dipadukan dengan distribusi tingkat institusi, kerangka kepatuhan, dan struktur dana。Bentuk akhirnya tidak sepenuhnya DeFi, dan juga tidak sepenuhnya sistem eksklusif khusus institusi yang terisolasi。Dalam model ini, institusi secara selektif mengakses infrastruktur kripto yang sudah ada, lalu melakukan pembungkusan sesuai kebutuhan kontrol, kepatuhan, dan distribusi mereka sendiri.

Jalur baru ini dirancang khusus untuk kondisi kendala institusional, mengadopsi pemikiran DeFi, namun beroperasi dalam lingkungan yang lebih berlisensi dan jauh lebih lengkap dari sisi kepatuhan, sehingga pasti berbeda dari produk saat ini.

Sebagian tim seperti Morpho sudah berhasil mengubah infrastruktur kripto native untuk melayani skenario institusi。Namun pengembang tidak boleh menganggapnya sebagai template umum。Institusi adalah segmen pelanggan yang independen dengan kebutuhan khusus。Dalam kebanyakan skenario, merancang produk sejak awal agar sesuai dengan tuntutan institusi jauh lebih efisien daripada mengubah solusi yang semula melayani jaringan terbuka.

Peluang untuk terus mendalami jalur DeFi

Kini, beragam inovasi yang mulai diterapkan oleh institusi pada awalnya tidak lahir dari bank, manajer aset, dan infrastruktur keuangan tradisional, melainkan dari jaringan terbuka—pengembang bisa bebas bereksperimen dengan struktur pasar baru, mekanisme kolaborasi, serta modul keuangan.

Perbedaan ini sangat penting。Institusi bukan sumber utama inovasi industri；lapisan berlisensi justru sering menjadi pihak hilir yang menerapkan inovasi dari jaringan terbuka.

Dari sini muncul kesimpulan strategi kunci：jika seluruh industri terlalu menumpuk menjual produk kepada bank dan manajer aset, mudah keliru menganggap satu jenis pembeli besar sebagai keseluruhan pasar。Keuangan tradisional adalah pelanggan penting, tetapi sama sekali bukan satu-satunya pasar.

Mengembangkan sesuai kebutuhan institusi adalah arah yang masuk akal dan bernilai, namun itu hanya salah satu jalur, bukan seluruh jalan。Tim yang bisa bertahan jangka panjang akan selalu dapat mengunci dengan jelas siapa sasaran layanan mereka。Ruang bisnis institusi sangat luas, tetapi tidak bisa disederhanakan sebagai kelanjutan bisnis DeFi；berhasil di satu pasar tidak berarti bisa di-copy ke jalur lain.

**Jika Anda fokus melayani pasar institusi, lakukan sepenuhnya。**Jangan menganggap begitu saja bahwa panasnya jalur kripto native bisa langsung berubah menjadi pesanan dari pelanggan perusahaan。Lakukan riset mendalam tentang pelanggan, pahami proses pengadaan, lalu bangun produk secara terarah yang sesuai kebutuhan institusi.

Jika Anda mendalami jaringan terbuka, pertahankan niat awal。Jangan menyerah pada visi Anda hanya karena institusi saat ini adalah pembeli dengan sorotan paling tinggi。

Ingatlah ini：**dua jalur saling melengkapi, bukan saling bertentangan。Satu bertugas menjalankan inovasi menuju implementasi dan penskalaan komersial；yang lain bertugas melahirkan inovasi。**Sebagian dari teknologi ini hampir pasti akan menjadi infrastruktur dasar bagi sistem keuangan tradisional, tetapi itu bukan satu-satunya masa depan yang sedang dibangun。Jaringan terbuka tetap menjadi sumber uji coba dan inovasi terpenting bagi industri；banyak modul dasar yang kelak membentuk infrastruktur institusi, kemungkinan besar masih akan lahir lebih dulu dari sana.

**TradFi (keuangan tradisional) tidak secara membabi-buta merangkul DeFi (keuangan terdesentralisasi), melainkan menyerap secara terpilih bagian yang sesuai dengan pola mereka。**Bagi pengembang, peluangnya bukan untuk mengejar semua pasar sekaligus, melainkan menemukan jalur yang tepat, lalu berkomitmen melakukan implementasi dengan sungguh-sungguh。Ke depan, infrastruktur yang terinstitusionalisasi mungkin akan berjalan luas di lapisan bawah, tetapi banyak inovasi inti tetap akan terus lahir dari jaringan terbuka.