SEC menyebut XRP sebagai sekuritas, kata David Schwartz dari Ripple

David Schwartz, CTO Emeritus Ripple, menantang klaim bahwa U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) hanya berfokus pada penjualan XRP Ripple

Ringkasan

• David Schwartz mengatakan SEC berulang kali memposisikan XRP itu sendiri sebagai sekuritas selama litigasi Ripple.
• Marc Fagel berpendapat kasus ini pada akhirnya menguji apakah Ripple menjual XRP melalui penawaran sekuritas yang tidak terdaftar.
• Putusan 2023 memisahkan token XRP dari transaksi, menolak penjualan programatik sambil menghukum kesepakatan institusional.

Ia mengatakan bahwa pengaduan agensi tersebut dan pernyataan publiknya berulang kali menggambarkan XRP itu sendiri sebagai sekuritas sebelum pengadilan menolak sebagian dari posisi yang lebih luas itu.

Pertukaran itu menyusul komentar dari mantan pengacara SEC Marc Fagel, yang mengatakan bahwa pada akhirnya perkara ini bergantung pada apakah Ripple menjual XRP melalui penawaran sekuritas yang tidak terdaftar. Schwartz berpendapat ringkasan itu mengabaikan bahasa awal regulator dan tanggapan pengadilan terhadapnya.

Schwartz menentang pembacaan yang lebih sempit atas kasus SEC

Dalam pertukaran X pada 14 Juli, Fagel mengatakan SEC perlu membuktikan bahwa Ripple menjual XRP sebagai sekuritas untuk menetapkan pelanggaran Pasal 5. Ia menambahkan bahwa agensi tersebut tidak perlu memutuskan setiap transaksi pasar sekunder dalam perkaranya terhadap Ripple.

Schwartz setuju bahwa penjualan Ripple memang penting, tetapi menolak klaim bahwa ini adalah satu-satunya argumen regulator. Ia menulis, “Pengaduan itu sendiri sering merujuk XRP itu sendiri sebagai sekuritas.” Ia menyebut uraian yang lebih sempit itu “upaya untuk sepenuhnya menulis ulang sejarah.”

Pengaduan SEC memakai bahasa luas soal XRP

Pengaduan SEC Desember 2020 mengatakan Ripple dan para eksekutifnya menjual lebih dari 14,6 miliar unit “sekuritas aset digital bernama XRP.” Regulator menuduh penjualan tersebut menghasilkan lebih dari $1,38 miliar tanpa pendaftaran atau pengecualian.

Pengumuman publik SEC berfokus pada dugaan penawaran tak terdaftar oleh Ripple dan penjualan pribadi para eksekutifnya. Fagel kemudian mengakui bahwa pesan agensi itu kurang bernuansa dan poin-poinnya tampak berubah selama perkara. Ia mempertahankan bahwa pertanyaan hukum final berkaitan dengan transaksi XRP Ripple.

Pengadilan memisahkan token dari tiap transaksi

Hakim Analisa Torres membuat pembedaan antara XRP dan kontrak atau skema yang digunakan untuk menjualnya. Dalam perintahnya Juli 2023, ia mengatakan XRP sebagai token digital “bukan” kontrak, transaksi, atau skema “pada dirinya sendiri” yang memenuhi uji Howey.

Pengadilan kemudian meninjau penjualan Ripple berdasarkan kategori. Ia menemukan sekitar $728,9 juta penjualan institusional langsung merupakan kontrak investasi yang tidak terdaftar. Penjualan bursa yang programatik tidak memenuhi uji yang sama karena pembeli tidak mengetahui apakah Ripple atau pemegang lain yang menjual token.

Kasus Ripple berakhir dengan putusan terbagi yang tetap dipertahankan

SEC dan Ripple menolak banding mereka pada Agustus 2025, secara resmi mengakhiri kasus perdata. Putusan akhir mempertahankan denda $125,04 juta dan perintah injungsi permanen yang terkait penjualan institusional tak terdaftar di masa depan.

Yang menonjol, komunitas XRP menandai 13 Juli sebagai peringatan ketiga atas putusan 2023. Keputusan itu melindungi penjualan bursa programatik Ripple, sekaligus membiarkan transaksi institusionalnya tunduk pada hukum sekuritas.

Pemberitaan terkait menunjukkan bahwa Ripple mempertimbangkan penutupan setelah SEC mengajukan pengaduannya. Perusahaan melanjutkan perkara dan menghabiskan sekitar $150 juta untuk pembelaan hukumnya, menurut eksekutif Ripple, seperti dilaporkan oleh crypto.news.

Schwartz mengatakan penolakan pengadilan atas posisi SEC yang lebih luas menjadi bagian besar dari kemenangan Ripple. Fagel mengatakan hasil tersebut tetap berpusat pada apakah penjualan Ripple memenuhi syarat sebagai transaksi sekuritas. Pertukaran mereka mencerminkan sengketa yang bertahan tentang beban hukum agensi, bahasa publik, dan putusan yang menyusul. Pembedaan itu masih membentuk cara sejarah hukum XRP dijelaskan.