Bukti keberhasilan Robinhood Chain menunjukkan bahwa Ethereum belum mati

作者：_Odaily _

Industri kripto era sebelumnya membanjiri pasar dengan token melalui infrastruktur, dan era berikutnya akan memilih Ethereum L1+L2 untuk membangun bisnis yang benar-benar nyata.

Travis Kling melemparkan pertanyaan dalam minggu ini: “Apakah sekarang sudah jelas bahwa perusahaan yang benar-benar menjalankan sesuatu tidak tertarik pada L1/L2?” Robinhood adalah contoh pertama yang ia sebutkan. Namun justru sebaliknya, Robinhood adalah hampir sempurna sebagai kontra-contoh: ketika perusahaan berbadan hukum membuat keputusan bisnis, hampir semuanya memilih model Ethereum L1+L2.

Robinhood memilih L1 yang sudah ada—Ethereum—lalu, dengan bantuan teknologi Arbitrum, ia membangun Ethereum L2 sendiri. Robinhood Chain menggunakan blob Ethereum untuk menjamin ketersediaan data, serta menggunakan ETH sebagai token gas alaminya, dan keamanannya pun disediakan oleh Ethereum.

Jadi, Robinhood tidak menolak model Ethereum L1+L2; sebaliknya, model itu sedang berjalan sesuai rencana di Robinhood.

“Pembeli” yang memilih Ethereum telah berubah. Dulu, proyek-proyek industri kripto memilih public chain dan teknologi untuk menjual token mereka, sedangkan ekonomi on-chain dunia nyata yang sedang tumbuh (real-world) menjadikan model Ethereum L1+L2 sebagai fondasi bisnis berbasis kas.

Seiring komposisi pembeli berubah, saya pikir keunggulan Ethereum akan menjadi semakin jelas.

Ekonomi kripto lama yang berpusat pada token

Yang saya maksud dengan “perusahaan nyata yang melayani pengguna nyata” adalah model perusahaan tradisional: membangun produk yang dibutuhkan pelanggan, memperoleh keuntungan lewat layanan kepada pelanggan, dan meningkatkan nilai ekuitas dari keuntungan tersebut.

“Pengguna nyata” di sini merujuk pada permintaan konsumsi yang lahir dari kebutuhan ekonomi biasa, bukan terutama permintaan spekulatif yang dipicu oleh penerbitan token baru. Pengguna asli kripto jelas adalah pengguna nyata. Ini bukan penilaian moral tentang apakah protokol berguna atau apakah pengembangnya sungguh-sungguh; ini semata-mata pembedaan terhadap tujuan ekonomi entitas operasional.

Nilai token hanya bisa berasal dari tiga hal berikut:

• Kas: hak tagih yang andal atas arus kas masa depan, mirip dengan ekuitas on-chain atau obligasi;

• Utilitas: akses, kontrol, hak tata kelola, atau hak partisipasi istimewa lainnya terhadap suatu sistem yang bernilai. Bahkan tanpa arus kas, token yang mengendalikan hal-hal penting jelas memiliki nilai;

• Premi nilai mata uang: orang memegang aset itu karena mereka mengharapkan bahwa orang lain di masa depan akan menerima dan mengakui nilainya. Aset ini tidak lagi hanya surat tagih yang pada akhirnya harus ditukar menjadi sesuatu yang lain, melainkan menjadi tempat penyimpanan kekayaan—sebuah aset nilai akhir.

Premi nilai mata uang memang nyata, tetapi juga sangat sulit dipertahankan. Ia perlu dibangun di atas efek jaringan mendalam seperti kepercayaan, likuiditas, distribusi, integrasi, dan kegunaan. Emas, dolar AS, Bitcoin, dan Ethereum membangun versi efek tersebut yang berbeda, dan hampir tidak ada aset lain yang mampu melakukannya.

Jika mengingat masa lalu, sejak mata uang kripto yang bisa diprogram populer, sebagian besar pelaku industri bukanlah perusahaan arus kas biasa. Tujuan ekonomi mereka biasanya adalah menjual suatu token, yang nilainya terutama didasarkan pada utilitas, premi nilai mata uang yang diharapkan, atau komitmen arus kas masa depan yang terlalu jauh untuk dipastikan.

Kadang rencananya jelas—meluncurkan sebuah protokol dan menjual tokennya; kadang lebih tidak langsung—mendapatkan pendanaan dari ekosistem yang didanai token, lalu mencairkan token yang diterima; kadang ada proyek yang memang mengharapkan bisa menghasilkan keuntungan di masa depan, tetapi karena valuasi token terlepas dari arus kas apa pun yang mungkin ada, model bisnis aktualnya tetap saja berupa keyakinan terhadap token itu sendiri.

Ini sudah menjadi hal yang lumrah karena hampir setiap proyek melakukan hal serupa, meski ada beberapa pengecualian.

Bursa terpusat pada dasarnya adalah platform bisnis perdagangan kas, dan secara alami mendukung banyak chain; menambah satu chain berarti menambah satu kanal setoran dan penarikan. Beberapa penerbit stablecoin juga merupakan bisnis perdagangan kas; awalnya mereka melayani pelanggan di bidang kripto, dan kini dengan cepat memperluas ke ranah ekonomi yang lebih luas.

Namun, pengecualian ini justru membuktikan satu hal: perusahaan yang menargetkan perdagangan kas biasa akan memilih infrastruktur yang memaksimalkan bisnis, bukan memaksimalkan nilai token.

Tujuan perusahaan yang berbeda akan membentuk proyek yang berbeda

Tujuan akhir perusahaan menentukan pilihan teknologinya.

Jika tujuannya adalah bisnis perdagangan kas, maka blockchain adalah infrastrukturnya, dan kriteria pilihannya adalah untuk menurunkan risiko, meningkatkan produk, menjangkau pelanggan, serta mengamankan keuntungan. Jika tujuannya adalah tokenisasi, maka pemilihan blockchain memiliki ruang kebebasan yang lebih besar; setelah mendapat pendanaan dari public chain, perusahaan dapat memilih untuk mengembangkan di blockchain tempat pendanaan itu berasal.

Misalnya, jika ada sebuah protokol yang sukses di A Chain, maka Anda bisa meluncurkan protokol serupa di B Chain agar investor bisa membandingkan untuk mematok harga token Anda. Ingin menggemakan token baru? Maka L1, L2, application chain, token gas, sistem tata kelola, atau tumpukan teknologi khusus—semuanya bisa menjadi nilai jual promosi.

Masalahnya bukan pada keragaman teknologinya; industri kripto akan terus menyaksikan pertumbuhan eksplosif pada aplikasi, protokol, arsitektur L2, dan lingkungan eksekusi khusus. Masalahnya adalah bahwa orang cenderung menjadikan setiap gagasan baru sebagai ekosistem yang berdaulat dan independen—dengan arsitektur L1 sendiri, validasi keamanan sendiri, basis likuiditas sendiri, dan aset mata uangnya sendiri—tanpa peduli apakah produk dasarnya memang independen.

Seiring industri kripto kini beralih ke bisnis kas, berbagai upaya masih berlangsung, tetapi upaya tersebut akan makin banyak dibangun di atas infrastruktur bersama. Perusahaan akan melakukan spesialisasi pengembangan di layer aplikasi atau L2, sambil bergantung pada Ethereum L1 untuk settlement, validasi keamanan, pemeliharaan likuiditas, dan manajemen aset mata uang. Hasilnya bukan pengurangan inovasi, melainkan terbentuk sebuah keseimbangan: tepi menjadi lebih beragam, sementara lapisan dasar menjadi lebih terkonsentrasi.

Dulu ekonomi kripto tradisional memilih arsitektur berdasarkan token yang ingin dijual. Ekonomi on-chain yang sedang berkembang akan memilih arsitektur berdasarkan produk yang ingin dibeli oleh pelanggan.

Pembeli sedang berubah

Masa depan industri kripto akan sangat berbeda dari masa lalu karena “pembeli” sudah berubah.

Pemerintah AS sebelumnya secara agresif menekan perkembangan transaksi on-chain, namun tren itu kini berbalik. 《GENIUS 法案》 sudah berlaku, menyediakan kerangka hukum untuk pembayaran stablecoin, dan regulasi kerangka MiCA Eropa juga sepenuhnya berlaku. Perusahaan pialang, perusahaan pembayaran, bank, manajer aset, dan pemerintah di seluruh dunia sedang menyusun strategi stablecoin, tokenisasi, dan transaksi on-chain.

Namun, itu tidak berarti semua masalah regulasi telah benar-benar terselesaikan, tetapi setidaknya hal ini membuktikan bahwa institusi besar bisa melakukan lebih banyak eksperimen bisnis berbasis blockchain.

Kita sedang mendekati awal kurva S yang benar-benar membuat kripto menjadi mainstream.

Ketika kita keluar dari fase ini, industri kripto dan keuangan tradisional tidak lagi menjadi dua kategori yang terpisah jelas. Kekayaan, mata uang, transaksi, keuangan, identitas, dan kepercayaan akan dikoordinasikan melalui jaringan sistem on-chain dan off-chain. Pada akhirnya, “Web 3” akan berangsur “tergantikan” seperti “Web 2”, dan semuanya kembali pada inti internet itu sendiri.

Seiring proses ini berjalan, proporsi yang lebih besar di antara pelaku pasar kripto akan berupa perusahaan entitas yang melayani konsumen biasa dalam sistem ekonomi yang lebih luas. Proporsi ini tidak hanya tercermin dari jumlah perusahaan, tetapi juga akan tercermin dalam skala dana, jumlah pengguna, skala aset, dan pengaruh institusional.

Perusahaan-perusahaan ini bukan lagi proyek kripto yang mencari model bisnis agar token bisa menopang dirinya, melainkan perusahaan yang menggunakan teknologi kripto untuk mengoptimalkan bisnis kas yang sudah ada atau yang sedang muncul. Dan itu menentukan pilihan teknologi mereka: infrastruktur yang bertujuan untuk ekonomi token tidak bisa menjadi panduan yang baik untuk infrastruktur yang bertujuan ekonomi kas.

Perusahaan entitas tidak membangun infrastruktur dari nol

Biasanya, anggaran perusahaan entitas untuk membangun infrastruktur yang berisiko itu terbatas. Mereka tidak ingin konsensus, jembatan lintas-chain, ekonomi validator, gas, token tata kelola, dan peluncuran likuiditas menjadi enam cabang bisnis yang tidak terkait, dan setiap tambahan langkah harus menciptakan nilai bagi pelanggan; jika tidak, itu akan menjadi beban.

Chain harus melayani bisnis, bukan bisnis melayani chain.

Beberapa jenis bisnis memang bersifat multi-chain secara bawaan. Bursa, dompet, penerbit stablecoin, dan beberapa penerbit aset mungkin membutuhkan distribusi yang luas. Meski begitu, “multi-chain” jarang berarti setiap chain sama pentingnya; pada likuiditas, penerbitan, settlement, status produk, atau integrasi yang lebih dalam, chain yang berbeda biasanya memiliki area khusus masing-masing.

Mayoritas aktivitas on-chain perlu membuat komitmen khusus pada satu chain atau beberapa chain saja, dan pilihan mereka biasanya mengambil tiga bentuk ini:

• Ketika aktivitas on-chain perlu mencapai desentralisasi maksimal, netralitas tepercaya, minimisasi risiko, atau likuiditas maksimal, mereka akan menggunakan Ethereum L1. Biaya eksekusi L1 lebih tinggi karena ia menanggung beban lingkungan bersama yang paling kuat;

• Ketika perusahaan membutuhkan kontrol, fungsi yang bisa disesuaikan, kepatuhan, efektivitas unit ekonomi yang dapat diprediksi, latensi rendah, atau throughput tinggi, mereka akan membangun lapisan Ethereum L2 mereka sendiri. Karena mereka bisa mendapatkan chain privat khusus sesuai keinginan mereka, sambil tetap menjaga koneksi langsung dengan Ethereum;

• Ketika perusahaan tidak membutuhkan lapisan L1, dan membangun lapisan L2 mereka sendiri juga tidak perlu, mereka biasanya menggunakan satu atau lebih lapisan L2 bersama yang sudah matang. Base, Arbitrum One, Robinhood, dan L2 Ethereum lain yang sudah matang telah menjadi platform penyebaran yang umum.

Perusahaan on-chain ini tetap akan melakukan bridging aset, “ekspor produk”, dan terhubung ke jaringan lain; memiliki main chain sendiri tidak berarti terisolasi dari dunia. Impor, ekspor, dan interoperabilitas adalah bagian inti dari bisnis on-chain. Namun main chain tetap penting karena ia menentukan keamanan sistem, status yang menjadi standar, hubungan likuiditas, model operasional, dan ketergantungan jangka panjang.

Mengapa model Ethereum L1+L2 masih digunakan?

Ethereum memisahkan dua elemen besar yang dibutuhkan perusahaan skala besar.

L1 menyediakan hub global yang sangat terdesentralisasi, tepercaya dan netral, dengan likuiditas yang sangat kuat. L2 menyediakan pasar lingkungan eksekusi yang cepat, berbiaya rendah, terspesialisasi, dapat dikendalikan, dan dapat disesuaikan.

L1 tetap netral, sementara L2 di tepi bisa beradaptasi dengan operator, yurisdiksi, produk, dan pengguna yang berbeda. L2 tidak hanya memperluas Ethereum secara teknis, tetapi juga memperluasnya secara politik: organisasi dapat beroperasi dengan cara mereka sendiri tanpa harus meminta pusat global (L1) menjadi private chain mereka.

L1 yang independen bisa memberikan keunggulan kontrol dan performa; dalam beberapa kasus, kedaulatan penuh atas konsensus dan ketersediaan data memang sepadan bagi proyek, tetapi mendapatkannya tidaklah murah.

L1 baru harus membentuk dan memelihara sistem keamanan sendiri, kumpulan validator atau operator sendiri, jembatan lintas-chain, likuiditas, alat, integrasi, dan kredibilitas. Ia akan membentuk pulau keamanan dan likuiditas baru, serta menambah biaya dan gesekan interoperabilitas dengan Ethereum L1 dan ekonomi L2 yang lebih luas (yaitu jaringan ekonomi on-chain yang dominan).

Bagi mayoritas perusahaan, nilai yang diciptakan oleh L1 independen tidak cukup untuk menutup biaya-biaya tersebut.

Ethereum L2 yang dikustom bisa mendapatkan sebagian besar keunggulan komersial yang dicari perusahaan saat ingin menggunakan L1 independen: TPS tinggi, kontrol atas eksekusi, upgrade, biaya, penyortiran, latensi, aturan akses, dan fungsi yang spesifik produk.

Selain itu, L2 juga menawarkan keunggulan yang tidak dimiliki L1 independen: Ethereum untuk settlement dan ketersediaan data, jembatan L1 standar, aset dan modal yang dekat dengan Ethereum, serta interoperabilitas yang memungkinkan kepercayaan makin diminimalkan.

Desain L2 tetap menjadi hal yang penting. Hak admin, kunci upgrade, sistem bukti, dan jaminan penarikan menentukan seberapa banyak jaminan keamanan yang bisa diperoleh pengguna pada setiap waktu. Namun bahkan L2 yang hanya dikendalikan oleh segelintir operator pun tetap bisa memberi fondasi settlement yang kokoh di Ethereum L1. Perusahaan tidak perlu mengoperasikan dan memelihara lapisan L1 mereka sendiri untuk menjalankan bisnis.

Ethereum L2 adalah blockchain yang independen sekaligus bagian dari sistem ekonomi Ethereum. Ia dapat memiliki dan mengustom lingkungan eksekusinya sendiri, sambil memanfaatkan Ethereum untuk settlement, ketersediaan data, dan manajemen interoperabilitas.

L2 biasanya melakukan integrasi mendalam ETH ke dalam ekonomi aplikasinya, misalnya sebagai token gas asli. Pola lintas-chain yang bersifat standarisasi menyediakan jalur minim kepercayaan bagi modal dan aset di L1 agar bisa masuk ke “ekonomi lokal” L2. Setiap L2 baru memiliki antarmuka produk yang unik, sementara efek jaringan Ethereum akan terus meningkat.

Robinhood membuat keputusan bisnis seperti itu

Lintasan perkembangan Robinhood sangat memberi pelajaran.

Pertama, ia menerbitkan token saham di L2 yang sudah matang, Arbitrum One, dan setelah memverifikasi produk serta memahami kebutuhan mereka, Robinhood meluncurkan chain privat yang dibangun di atas platform Arbitrum.

Ini kemungkinan akan menjadi strategi standar bagi perusahaan entitas: membangun bisnis di atas satu blockchain tertentu, lalu melakukan upgrade ke L2 khusus setelah skala, kebutuhan produk, dan efektivitas unit ekonomi mencapai level tertentu.

Robinhood Chain dibuat khusus untuk industri layanan keuangan. Ia memakai teknologi Arbitrum, menyediakan latensi 100 milidetik, penetapan harga transaksi yang dapat diprediksi, throughput tinggi, serta infrastruktur yang disesuaikan dengan kebutuhan performa, keamanan, dan persyaratan regulasi Robinhood.

Pada saat yang sama, Robinhood Chain tetap merupakan L2 Ethereum. Ia menggunakan blob Ethereum untuk menjamin ketersediaan data, serta menggunakan ETH sebagai gas asli. Dengan bridge resmi Ethereum, ia tidak memerlukan pihak ketiga sebagai validator. Begitulah bentuknya ketika sebuah perusahaan entitas membangun produk on-chain yang benar.

Robinhood tidak perlu meluncurkan token gas Robinhood, dan juga tidak perlu membujuk publik bahwa token itu layak mendapat premi nilai mata uang jangka panjang. Robinhood sendiri memiliki saham; pendapatan ekonominya berasal dari pelanggan, produk, aset, transaksi, dan arus kas—sedangkan blockchain hanya menjadi infrastrukturnya.

Menggunakan ETH sebagai gas adalah keputusan bisnis yang sederhana. L2 service sudah menggunakan ETH untuk membayar biaya L1 service; likuiditas ETH kuat, dipakai luas, dan merupakan token asli sistem. Jika Robinhood memakai token gas privat, itu justru menambah masalah distribusi, likuiditas, penetapan harga, dan aspek hukum; serta penerbitan token pun tidak akan meningkatkan produk inti Robinhood.

Keberhasilan Robinhood akan bergantung pada layer aplikasinya dan bisnis off-chain yang didukung oleh layer aplikasi tersebut, bukan pada efisiensi menciptakan aset mata uang baru. Jadi, ketika ada yang mengatakan Robinhood membangun blockchain sendiri dan menolak layanan L1 dan L2 yang sudah ada, pernyataan itu tidak akurat.

Robinhood hanya menolak berbagi lingkungan eksekusi khusus dengan proyek lain, bukan menolak Ethereum. Sebaliknya, ia memilih Ethereum sebagai parent chain untuk blockchain khususnya.

Sebelumnya, Coinbase juga membuat keputusan serupa dengan meluncurkan Base. Coinbase bukan penganut Ethereum, dan diketahui luas bahwa Brian Armstrong secara terbuka menyatakan antusiasmenya pada Bitcoin jauh lebih tinggi daripada Ethereum. Namun ketika Coinbase memilih infrastruktur untuk bisnis on-chain-nya, ia tetap memilih untuk menjadi L2 Ethereum.

Base justru menjadi bukti paling kuat bahwa model Ethereum L1+L2 bukan sekadar omong kosong. Keputusan Coinbase didorong pertimbangan bisnis, bukan ideologi.

Ketika perusahaan membangun bisnis kas, bukan melakukan penjualan token, keputusan yang mereka buat semuanya adalah keputusan bisnis. Dan itu menentukan infrastruktur yang akan mereka pilih: model Ethereum L1+L2.

Apa artinya ini bagi Ethereum dan ETH?

Perubahan komposisi pelaku pasar ini sangat menguntungkan Ethereum.

Secara historis, lanskap kompetisi blockchain terutama didominasi oleh tim yang mekanisme insentifnya menekankan penciptaan token, pendanaan ekosistem, dan valuasi token. Ke depan, lanskap kompetisi blockchain akan makin banyak ditentukan oleh perusahaan yang mengoptimalkan keamanan, pelanggan, kontrol, distribusi, likuiditas, dan interoperabilitas—semuanya untuk melayani bisnis kas.

Ini mengalihkan permintaan ke struktur “gantungan” (dumbbell) Ethereum: L1 untuk memaksimalkan pengurangan risiko dan peningkatan likuiditas; L2 untuk ekspansi, kustomisasi, dan kontrol operator.

Ethereum mampu berkembang menjadi platform yang universal di seluruh dunia bukan karena memaksa semua perusahaan masuk ke satu lingkungan eksekusi bersama, melainkan karena menjadi lapisan dasar yang serbaguna untuk settlement, keamanan, likuiditas, dan aset bagi banyak lingkungan.

Ini juga kabar baik bagi ETH. Keberhasilan ETH terletak pada pembangunan jaringan mata uang dan kepercayaan global. ETH adalah instrumen bukti kepemilikan yang sangat baik, serta aset asli pada lapisan settlement global Ethereum. Di seluruh ekosistem, ETH berfungsi sekaligus sebagai agunan, aset likuiditas, aset treasury, dan aset produktif; ETH juga sedang menjadi aset nilai akhir (terminal).

Seiring makin banyak perusahaan entitas membangun aplikasi di Ethereum, mereka akan mendistribusikan ETH ke lebih banyak pengguna, mengintegrasikannya ke lebih banyak produk, dan membuatnya berperan di lebih banyak bidang. Ini akan memperkuat likuiditas ETH dan kepercayaan investor, yang pada akhirnya akan berevolusi menjadi efek jaringan yang lebih besar.

Robinhood bukan pengecualian; ia adalah mercusuar.

Perusahaan sungguhan akan memakai Ethereum L1 ketika membutuhkan lingkungan bersama yang paling netral, risiko terendah, dan likuiditas terkuat. Saat mereka membutuhkan kontrol, kustomisasi, dan performa tinggi, mereka akan membangun Ethereum L2 mereka sendiri. Dan ketika bisnis mereka belum cukup untuk mendukung pembangunan blockchain independen, mereka akan menyebarkannya ke blockchain yang sudah matang—biasanya Ethereum L2.

Ini bukan karena mereka penggemar Ethereum, melainkan karena mereka membuat keputusan bisnis yang rasional.