Di balik Palantir yang mengucapkan “tak ada lagi yang bisa ditahan”: ketakutan perusahaan lain terhadap konsep “yang menang menguasai semuanya” dalam model-model besar

Pernyataan keras CEO Palantir, Alex Karp, mendorong konflik yang sudah lama menumpuk di industri teknologi ke permukaan—laboratorium AI berskala besar sedang mengumpulkan tenaga melalui data dan keputusan dari pelanggan, sementara perusahaan-perusahaan tradisional kian khawatir mereka akan berubah menjadi “kontributor nilai” dalam gelombang AI ini.

Dalam dua minggu terakhir, Karp terlebih dahulu melontarkan kritik tajam di CNBC selama hampir 20 menit, menyoroti kemampuan yang dilebih-lebihkan oleh laboratorium AI, penetapan harga token yang terlalu tinggi, serta menyebut bahwa setiap pelanggan perusahaan besar yang ia temui “meledak marah” karenanya.

Setelah itu, Palantir merilis white paper berjudul 《AI时代的机构主权》, berisi 15 rekomendasi untuk perusahaan dan pemerintah guna mencegah erosi data inti oleh raksasa AI seperti OpenAI, Anthropic, dan lainnya. Dua rangkaian langkah ini dengan cepat memicu perdebatan luas di kalangan teknologi.

Inti dari polemik ini adalah pertanyaan yang makin banyak disuarakan secara lantang: di era AI, nilai pada akhirnya ditangkap oleh siapa—perusahaan yang menerapkan AI, atau laboratorium yang mengembangkan model dasar?

Masalah ini bukan hanya menyangkut peta bisnis, tetapi juga telah merembet ke perebutan kebijakan dan persaingan geopolitik, serta menjadi ancaman langsung terhadap valuasi vendor perangkat lunak tradisional.

Bukan hanya Karp yang bersuara

Karp sendiri mengakui bahwa posisinya tidak netral.

Produk inti Palantir adalah lapisan perantara yang dibangun di atas model dasar, menghubungkan AI dengan pelanggan perusahaan—penentuan posisi ini membuatnya memiliki kepentingan komersial langsung dalam pertarungan antara perusahaan dan laboratorium AI.

Menanggapi tuduhan bahwa ia hanya melampiaskan emosi, Karp menjawab:

Bukan. Ini suara dari dunia usaha Amerika, dan saya menyampaikannya.

Perlu dicatat, Karp bukan satu-satunya eksekutif teknologi yang mengingatkan tentang ketidakseimbangan skema ini.

CEO Microsoft, Satya Nadella, baru-baru ini menulis artikel dan beberapa kali menyatakan kekhawatiran serupa secara terbuka. Keprihatinan utamanya adalah: apakah “hasil pembelajaran” yang terkumpul saat perusahaan menggunakan model AI benar-benar bisa bertahan di dalam perusahaan itu sendiri.

Bulan ini, Nadella saat acara di Stanford University mengatakan:

Jika Anda hanya menjadi konsumen model dasar, saya tidak yakin bagaimana Anda dapat mempertahankan nilai perusahaan, apalagi menciptakannya.

Logika “menggerogoti” laboratorium AI

Kritik Karp menyentuh kecemasan yang lebih dalam di industri teknologi.

Mantan penanggung jawab urusan AI di Gedung Putih, David Sacks, langsung menimpali di media sosial dan mengarahkan kritiknya langsung ke Anthropic. Sacks menulis:

Anthropic telah meluncurkan Claude Science, Claude Security, Claude Legal, dan Claude Code—setiap produk langsung masuk ke bidang-bidang yang sebelumnya dilayani oleh perusahaan-perusahaan yang membangun aplikasi berdasarkan model mereka.

Sacks menambahkan:

Polanya selalu sama: lihat di mana nilai diciptakan, lalu langsung masuk untuk membunuh. Kuasai lapisan model dulu, kemudian gunakan posisi itu untuk menaklukkan pasar vertikal yang paling menguntungkan.

Jalur “mengamati-meniru-memperluas” ini membuat banyak perusahaan yang bergantung pada API model besar untuk membangun aplikasi bisnis merasa tidak nyaman. Bagi perusahaan-perusahaan ini, menyumbangkan data dan skenario penggunaan kepada laboratorium AI mungkin sedang memberikan amunisi bagi lawan untuk masuk.

OpenAI dan Anthropic sama-sama belum memberikan respons publik atas kritik Karp. Kebijakan yang berlaku di kedua perusahaan menyatakan bahwa data pelanggan perusahaan tidak digunakan untuk melatih model mereka.

Seorang pihak internal dari laboratorium AI menilai sebaliknya, dan mengatakan:

Menanggapi pertunjukan ala Karp itu bodoh; dia hanya mempromosikan kepentingannya sendiri.

Pemenang belum pasti

Latar belakang mendalam dari perdebatan ini adalah tingginya ketidakpastian seluruh industri terkait siapa yang berhak atas nilai AI.

Menurut laporan dari Wall Street, pada Kamis pekan ini, ada pemberitaan media bahwa Starbucks sedang menggunakan AI untuk menggantikan perangkat lunak yang sebelumnya dibeli dari Microsoft dan IBM. Saham kedua perusahaan pun langsung tertekan.

Kasus ini dipandang sebagai gambaran kecil bagaimana AI mempercepat restrukturisasi lanskap perangkat lunak perusahaan. Analis mencatat bahwa, dari sempat secangkir kopi saja, dalam era AI, posisi pemenang dan pihak yang kalah bisa bertukar kapan saja. Ini sekali lagi mengonfirmasi realitas pahit: perusahaan teknologi besar saat ini belum tentu bisa mengunci posisi kepemimpinan di masa depan.

Sementara itu, akhir pekan lalu Meta mengumumkan peluncuran model AI versi baru dan memperkenalkan level berbayar. Menurut Bloomberg News, CEO Meta, Zuckerberg, secara tegas menyatakan dalam sebuah wawancara bahwa ia melihat peluang untuk bersaing di sisi harga:

Harga yang ditetapkan oleh beberapa laboratorium lain sangat ekstrem, dengan margin laba yang tinggi. Kami berpandangan bahwa kita benar-benar bisa menyediakan layanan cerdas terdepan atau berkualitas tinggi dengan harga yang lebih terjangkau.

Pernyataan ini makin menambah tekanan persaingan di pasar model dasar, sekaligus secara tidak langsung membenarkan kritik Karp bahwa penetapan harga laboratorium AI terlalu tinggi tidaklah tanpa dasar.

Peringatan risiko dan penyangkalan

        Pasar memiliki risiko, investasi perlu kehati-hatian. Artikel ini tidak merupakan saran investasi pribadi, dan juga tidak mempertimbangkan tujuan investasi khusus pengguna tertentu, kondisi keuangan, atau kebutuhan. Pengguna harus mempertimbangkan apakah setiap pendapat, pandangan, atau kesimpulan dalam artikel ini sesuai dengan kondisi spesifik mereka. Dengan demikian, investasi dilakukan atas risiko sendiri.