Saat STONfi meluncurkan cross-chain, perlu ditentukan pilihan model eksekusi untuk swap antar jaringan. Mereka bisa saja memilih jalur AMM, seperti pada pool reguler, tetapi mereka memilih RFQ—meminta kuotasi dari market maker. Dan keputusan itu membentuk cara kerja protokol seperti yang ada sekarang.

AMM adalah automated market maker. Model di mana harga ditentukan oleh rumus berdasarkan saldo token di sebuah pool. Ini bekerja sempurna dalam satu jaringan karena likuiditas bisa dikumpulkan di satu tempat dan dikelola melalui smart contract. Namun pada cross-chain muncul masalah: token berada di jaringan yang berbeda, dan mengumpulkannya ke satu pool secara teknis mustahil tanpa bridge.

RFQ menyelesaikan masalah ini dengan cara berbeda. Protokol tidak mencoba membuat pool bersama. Sebagai gantinya, protokol mengirim permintaan ke market maker yang memegang likuiditas di jaringan-jaringan berbeda. Mereka memberikan kuotasi yang memperhitungkan kurs saat ini, komisi, dan risiko mereka sendiri. Omniston mengumpulkan respons dan memilih penawaran terbaik untuk pengguna.

Pendekatan ini punya beberapa keunggulan. Pertama, tidak ada bridge dan tidak ada risiko terkait. Token tidak dikunci dalam kontrak perantara, melainkan dikirim langsung ke penerima. Kedua, tidak ada isu slippage yang khas AMM saat volume besar. Market maker menetapkan harga sendiri dan bertanggung jawab atas eksekusinya.

Kekurangannya adalah RFQ bergantung pada jumlah market maker yang aktif. Semakin banyak, semakin presisi kursnya dan semakin kecil spread. Namun seiring jaringan cross-chain berkembang dari lima menjadi tujuh blockchain, jumlah peserta ikut bertambah, dan persaingan di antara mereka bekerja demi keuntungan pengguna. Omniston memilih RFQ karena cross-chain membutuhkan fleksibilitas yang tidak bisa diberikan AMM. Dan sejauh ini, model tersebut bekerja.

$GRAM