Mengapa Obligasi Munisipal Bitcoin Ditolak? Kasus New Hampshire Mengungkap Hambatan Regulasi

Pada 8 Juli 2026, Komite Eksekutif New Hampshire menolak proposal obligasi reksa utang kota senilai 100 juta dolar AS yang dijaminkan dengan Bitcoin melalui hasil pemungutan suara 3 berbanding 2. Rencana yang digerakkan oleh New Hampshire Business Finance Authority (BFA) dan mendapat dukungan publik dari Gubernur Kelly Ayotte ini pada awalnya berpeluang menjadi obligasi reksa utang kota pertama di dunia yang menggunakan Bitcoin sebagai aset dasar. Kegagalan proposal tersebut bukan hanya kemunduran kebijakan lokal, tetapi juga mencerminkan hambatan struktural yang lebih dalam yang dihadapi aset kripto saat beralih dari alat investasi privat menuju infrastruktur keuangan publik.

Apa yang sebenarnya ingin dilakukan oleh proposal ini

New Hampshire Business Finance Authority menyetujui kerangka awal obligasi tersebut pada November 2025, dengan rencana menerbitkan hingga 100 juta dolar AS obligasi pendapatan kena pajak. Obligasi dirancang dengan struktur “saluran” (conduit): pihak peminjam swasta—NH CleanSpark Borrower Trust 2026-1 yang terkait dengan perusahaan penambang Bitcoin CleanSpark—berutang melalui entitas saluran yang dibentuk oleh pemerintah bagian, sementara New Hampshire hanya bertindak sebagai penerbit saluran dan memberikan pengawasan, tanpa menanggung kewajiban pembayaran pokok maupun bunga obligasi.

Hasil obligasi akan digunakan untuk membiayai Akuisisi Bitcoin oleh CleanSpark serta membayar biaya terkait penerbitan. Peminjam wajib memberikan jaminan berlebih menggunakan Bitcoin dari cold wallet yang dikelola oleh BitGo, dengan tingkat jaminan sekitar 160%, yaitu sekitar 1,60 dolar AS Bitcoin sebagai agunan untuk setiap 1 dolar AS nilai nominal obligasi. Jika nilai agunan turun hingga 140% dari nilai obligasi, akan memicu mekanisme likuidasi paksa dan penebusan lebih awal.

Moody’s pada Maret 2026 memberikan peringkat awal Ba2 untuk obligasi tersebut, yang termasuk kategori spekulatif (yaitu “obligasi sampah”), terutama mencerminkan ketidakpastian kredit akibat volatilitas harga Bitcoin. Penjamin emisi adalah Jefferies, dan desain struktur diselesaikan oleh Wave Digital Assets serta Rosemawr Management.

Mengapa Komite Eksekutif menjatuhkan suara menolak

Komite Eksekutif New Hampshire beranggotakan lima orang, bertugas meninjau tindakan keuangan besar di tingkat negara bagian. Setelah dengar pendapat publik pada 8 Juli, komite melakukan pemungutan suara. Suara menolak berasal dari satu-satunya anggota Demokrat Karen Liot Hill, serta anggota Partai Republik Janet Stevens dan David Wheeler; suara mendukung berasal dari Joseph Kenney dan John Stephen. Yang patut dicatat, kubu penolak melintasi batas partai—ini bukan sekadar pertentangan politik antarpartai, melainkan kehati-hatian sistematis pejabat keuangan publik terhadap kategori aset yang masih baru.

Liot Hill secara tegas menyatakan dalam sidang: “Saya tidak menentang Bitcoin atau mata uang kripto itu sendiri. Tapi saya berpikir bahwa, sebagai sebuah negara bagian, kita diminta memberikan semacam legitimasi pada transaksi keuangan—dan transaksi tersebut berasal dari kategori aset yang baru, yang telah terbukti sangat volatil.” Ia sempat mengusulkan agar proposal itu ditunda, namun tidak ada rekan lain yang mengajukan dukungan, sehingga pada akhirnya langsung menyebabkan proposal ditolak.

Alasan penolakan dari David Wheeler dan Janet Stevens tidak diuraikan secara rinci dalam pemberitaan publik, namun pola suara menunjukkan bahwa kekhawatiran terhadap risiko volatilitas melampaui posisi partai. Bahkan di New Hampshire yang relatif ramah kripto—negara bagian tersebut pada 2025 lebih dulu meloloskan undang-undang cadangan Bitcoin strategis tingkat negara bagian pertama di AS—pejabat keuangan publik tetap bersikap hati-hati terhadap Bitcoin sebagai agunan obligasi reksa utang kota.

Mengapa para pendukung menganggap ini sebagai peluang “bersejarah”

Gubernur Kelly Ayotte dan BFA memosisikan proposal ini sebagai langkah “perintis” dan “bersejarah”, dengan alasan ini akan membantu New Hampshire meraih keunggulan lebih awal dalam menarik inovator keuangan digital. Ayotte menandatangani undang-undang HB 302 pada 2025, yang memberi diskresi kepada menteri keuangan negara bagian untuk menginvestasikan hingga 5% dana publik ke Bitcoin. Dalam sidang, ia menyatakan: “Ketika inovasi kita mampu melindungi wajib pajak, arah seperti inilah yang perlu kita pikirkan dengan serius.”

Direktur Eksekutif BFA James Key-Wallace menekankan bahwa rencana ini memberi “tidak ada risiko” bagi wajib pajak New Hampshire—karena struktur saluran, pemerintah negara bagian tidak menanggung tanggung jawab pembayaran; bahkan jika harga Bitcoin ambruk, pemerintah tidak perlu mengembalikan pembayaran apa pun. Sebaliknya, jika harga Bitcoin meningkat tajam dalam jangka waktu tiga tahun obligasi, BFA dapat mengenakan biaya hingga jutaan dolar AS, yang digunakan untuk menopang proyek-proyek di dalam negara bagian seperti usaha kecil, layanan penitipan anak, perumahan, dan pengembangan ekonomi. Key-Wallace juga mengatakan transaksi ini mungkin membawa “lebih banyak transaksi lanjutan”.

Pemimpin mayoritas DPR New Hampshire Keith Ammon, setelah proposal ditolak, menyebut ini sebagai “keputusan yang sangat jangka pendek”, dan menyoroti bahwa anggota komite sedang berada pada tahun pemilihan—“cukup satu suara untuk membalik situasi, dan kami tidak akan menyerah.”

Mengapa mekanisme pengendalian risiko tidak berhasil meyakinkan pihak penolak

Meski pendukung berulang kali menekankan “tidak ada risiko bagi wajib pajak” dan jaminan berlebih 160%, kekhawatiran inti pihak penolak bukanlah tanggung jawab finansial langsung pemerintah, melainkan masalah kelembagaan yang lebih dalam.

Pertama, risiko volatilitas tidak bisa sepenuhnya dihilangkan melalui jaminan berlebih. Tingkat jaminan 160% memang memberi ruang penyangga penurunan harga sekitar 60%, tetapi volatilitas historis Bitcoin menunjukkan bahwa dalam kondisi pasar ekstrem, penurunan hingga setengah harga bukanlah hal yang tidak mungkin. Begitu garis likuidasi 140% dipicu, penutupan paksa dapat semakin memperburuk tekanan penurunan di pasar, membentuk siklus umpan balik negatif.

Kedua, narasi “tidak ada risiko” menghadapi defisit kepercayaan dalam konteks keuangan publik. Keraguan Liot Hill mewakili masalahnya: “Prediksi masa depan kalian mungkin akurat dan tidak ada yang perlu dikhawatirkan—tapi juga mungkin memang ada sesuatu yang perlu dikhawatirkan.” Prinsip inti keuangan publik adalah kepastian, bukan premi volatilitas. Sektor swasta dapat memakai Bitcoin sebagai cadangan atau menerbitkan obligasi, tetapi pemerintah tidak bisa menanggung lonjakan besar fluktuasi harga aset seperti perusahaan.

Ketiga, biaya politik dari dukungan legitimasi. Kekhawatiran paling mendasar pihak penolak adalah: dengan menyetujui transaksi ini, pemerintah negara bagian pada dasarnya sedang memberikan “endorsement” terhadap kategori aset yang baru tersebut. Meski pemerintah tidak menanggung risiko finansial langsung, persetujuan komite eksekutif itu sendiri mengirimkan sinyal pengakuan kelembagaan. Bagi pejabat publik, risiko politik dari “penjaminan tersirat” jauh lebih tinggi dibandingkan eksposur keuangan langsung.

Dari peringkat Moody’s Ba2: penerimaan dan penahanan di pasar kredit

Peringkat sementara Ba2 dari Moody’s menjadi kemajuan penting bagi obligasi tersebut di tingkat pasar kredit. Ba2 termasuk spekulatif, dua tingkat di bawah peringkat investasi, terutama mencerminkan ketidakpastian yang berasal dari volatilitas harga Bitcoin. Peringkat ini sendiri adalah pedang bermata dua: di satu sisi, ini berarti lembaga pemeringkat kredit tradisional bersedia memasukkan agunan kripto ke dalam kerangka penilaian, menandai tonggak Bitcoin memasuki pasar pendapatan tetap arus utama; di sisi lain, peringkat spekulatif juga berarti investor harus menanggung sendiri risiko volatilitas ekstrem di pasar kripto.

Logika peringkat Moody’s dibangun di atas sejumlah asumsi ketat—termasuk keamanan penitipan oleh BitGo, efektivitas mekanisme likuidasi paksa, serta kelayakan kredit CleanSpark sebagai peminjam. Namun asumsi-asumsi tersebut tidak memperoleh kepercayaan penuh di tingkat persetujuan keuangan publik oleh komite eksekutif. Peringkat menyelesaikan pertanyaan “apakah bisa dihargai”, tetapi belum menjawab pertanyaan “apakah pemerintah seharusnya terlibat”.

Apa arti penolakan ini bagi proses keuangan publik kripto

Penolakan di New Hampshire bukan peristiwa terisolasi, melainkan cerminan dari hambatan sistematis yang dihadapi aset kripto saat bergerak dari pasar privat ke sektor publik. Bahkan di negara bagian yang lebih dulu meloloskan undang-undang cadangan Bitcoin strategis, pejabat keuangan publik tetap bersikap hati-hati terhadap memasukkan Bitcoin ke dalam kumpulan agunan obligasi reksa utang kota.

Kasus ini menunjukkan beberapa ambang batas struktural kunci:

Inersia institusional. Sistem keuangan publik dibangun selama puluhan tahun di sekitar kerangka hukum, model risiko, dan proses persetujuan yang berfokus pada mata uang fiat dan kategori aset tradisional. Masuknya aset kripto tidak hanya menuntut inovasi teknis, tetapi juga penyesuaian ulang seluruh ekosistem institusi.

Kesenjangan kepercayaan. Para pendukung menggunakan narasi “tanpa risiko” dan “perintis” untuk menjembatani jurang ini, tetapi pihak penolak meminta kepastian yang dapat diverifikasi. Dalam keuangan publik, “mungkin tidak masalah” tidak sama dengan “tidak masalah”.

Siklus politik. Ammon menyoroti bahwa anggota komite berada pada tahun pemilihan—dalam siklus pemilu, pejabat publik cenderung lebih hati-hati terhadap keputusan yang berpotensi menimbulkan kontroversi. Ini mengingatkan kita bahwa kemajuan kebijakan kripto tidak hanya bergantung pada faktor teknis dan pasar, tetapi juga pada ritme siklus politik.

Secara lebih makro, narasi “nasionalisasi” Bitcoin bergerak lambat di tingkat federal, dan di tingkat lokal pun menghadapi banyak resistensi. Saat arus dana ETF melambat dan rancangan undang-undang regulasi masih menggantung, sinyal-sinyal kelembagaan seperti ini bahkan lebih patut diperhatikan daripada volatilitas harga.

Ringkasan

Komite Eksekutif New Hampshire menolak proposal obligasi reksa utang kota senilai 100 juta dolar AS yang dijaminkan Bitcoin dengan hasil 3 berbanding 2, yang menandai rencana obligasi reksa utang kota Bitcoin pertama di dunia tersendat pada tahap akhir persetujuan pemerintah. Para pendukung melihat peluang inovasi dan potensi pengembangan ekonomi, sementara pihak penolak khawatir tentang risiko volatilitas, biaya politik dari endorsement legitimasi, dan tuntutan mendasar keuangan publik terhadap kepastian. Kasus ini menunjukkan bahwa hambatan aset kripto untuk masuk ke keuangan publik tidak hanya ada pada level teknis dan pasar, melainkan juga pada level institusi, kepercayaan, dan politik. Bahkan di negara bagian dengan kebijakan kripto paling proaktif, jalan Bitcoin dari aset privat menuju infrastruktur publik masih panjang.

Pertanyaan Umum (FAQ)

T: Apa proposal obligasi reksa utang kota Bitcoin New Hampshire secara spesifik?

J: Proposal ini didorong oleh New Hampshire Business Finance Authority, dengan rencana menerbitkan obligasi pendapatan kena pajak senilai 100 juta dolar AS menggunakan Bitcoin sebagai aset jaminan berlebih (tingkat jaminan sekitar 160%), dan hasil obligasi digunakan untuk membiayai akuisisi Bitcoin oleh trust yang terkait dengan perusahaan pertambangan CleanSpark. Obligasi ini menggunakan struktur saluran, sehingga pemerintah negara bagian tidak menanggung tanggung jawab pembayaran.

T: Mengapa proposal itu ditolak?

J: Pada 8 Juli 2026, Komite Eksekutif New Hampshire menolak proposal tersebut dengan suara 3 berbanding 2. Pihak penolak terutama khawatir tentang volatilitas tinggi Bitcoin, risiko politik ketika keuangan publik memberikan endorsement pada kategori aset yang baru, serta tidak adanya rujukan contoh (precedent) yang memadai.

T: Apa peringkat Moody’s untuk obligasi tersebut?

J: Moody’s memberikan peringkat sementara Ba2 pada Maret 2026, termasuk kategori spekulatif (obligasi sampah), dua tingkat di bawah kategori investasi.

T: Apa dampaknya bagi proposal serupa di negara bagian lain?

J: Kasus penolakan ini menunjukkan bahwa bahkan di negara bagian dengan kebijakan kripto yang lebih proaktif, pejabat keuangan publik tetap bersikap hati-hati terhadap penggunaan aset kripto sebagai agunan obligasi reksa utang kota. Proposal serupa di negara bagian lain dapat menghadapi pemeriksaan yang lebih ketat, terutama pada periode yang sensitif terhadap siklus politik.

T: Apakah proposal tersebut masih mungkin diajukan ulang?

J: Pejabat BFA menyatakan masih bersemangat tentang peran kepemimpinan New Hampshire di ekonomi aset digital, dan bersedia mengajukan ulang gagasan tersebut ke Komite Eksekutif di masa depan. Namun versi proposal ini gagal sebelum beralih dari struktur kredit berbasis peringkat menjadi penerbitan obligasi reksa utang kota yang sudah disetujui.