'Koperasi' di dunia stablecoin hadir: Open USD muncul, Circle merespons menyambut persaingan.

Penulis asli: Shao Jiadian

Open Standard mengumumkan peluncuran stablecoin dolar AS baru, Open USD (OUSD). Daftar pihak yang terlibat dalam pengumuman ini sangat mentereng: Visa, Mastercard, Stripe, American Express, BlackRock, BNY, Google, Shopify, Coinbase, Solana, Ripple, dan lebih dari 140 perusahaan lainnya.

Jika hanya "meluncurkan stablecoin dolar AS lagi," hal ini tidak terlalu menarik. Pasar stablecoin tidak pernah kekurangan nama baru; yang benar-benar langka adalah likuiditas, skenario, kepercayaan regulasi, dan kemampuan operasional berkelanjutan.

Namun OUSD sedikit berbeda. Yang menarik dari OUSD bukanlah bahwa ia menerbitkan koin lain, melainkan ia mengangkat ke permukaan sebuah masalah yang selama ini jarang dibicarakan secara gamblang di industri stablecoin:

Uang yang dihasilkan dari aset cadangan stablecoin, seharusnya dibagi kepada siapa?

Inilah mengapa saya merasa OUSD layak ditulis.

Selama beberapa tahun terakhir, penerbit stablecoin menggunakan dolar AS atau aset setara yang disetorkan pengguna sebagai cadangan. Aset cadangan ini menghasilkan bunga, dan keuntungan utama dinikmati oleh penerbit dan segelintir mitra distribusi inti. Perusahaan pembayaran, bursa, dompet, platform pedagang, dan pengembang membantu stablecoin masuk ke skenario nyata, tetapi belum tentu mendapatkan imbalan ekonomi yang cukup.

Yang ingin diubah OUSD adalah logika distribusi ini.

Sumber gambar: Pengumuman resmi Open USD di situs Open Standard

Dengan kata sederhana, OUSD seperti "koperasi" di dunia stablecoin: bukan satu penerbit yang menyedot sebagian besar keuntungan, melainkan menarik jaringan pembayaran, lembaga keuangan, platform teknologi, dan pintu masuk kripto untuk bersama-sama mempromosikan, mengelola, dan berbagi keuntungan.

Yang diubah Open USD bukan teknologi, melainkan cara bagi hasil

Menurut pengumuman resmi Open Standard, desain OUSD memiliki tiga poin utama.

Pertama, pencetakan dan penebusan OUSD oleh perusahaan tidak dikenakan biaya, dan tidak ada batas atas yang ditetapkan secara artifisial. Bagi pengguna institusional yang melakukan transaksi besar dan sering, ini langsung menurunkan biaya penggunaan.

Kedua, pendapatan yang dihasilkan dari aset cadangan OUSD, setelah dikurangi sedikit biaya manajemen, akan didistribusikan kepada mitra. Perlu dicatat di sini, ini bukan berarti pemegang koin biasa bisa langsung menerima bunga, melainkan mengembalikan keuntungan ekonomi dari jaringan stablecoin kepada peserta ekosistem.

Ketiga, OUSD akan dioperasikan oleh Open Standard, sebuah perusahaan independen, dan dewan direksi yang terdiri dari para mitra akan berpartisipasi dalam tata kelola. Dengan kata lain, OUSD berusaha menghindari penguasaan penuh oleh satu penerbit atas peta jalan, model pendapatan, dan pengaturan tata kelola stablecoin.

Ketiga poin inilah yang membuat OUSD benar-benar memberikan dampak pada pasar yang ada.

Stablecoin tampak seperti alat pembayaran, namun pada hakikatnya adalah bisnis infrastruktur keuangan. Pengguna memegang 1 stablecoin, dan di balik sistem penerbitan terdapat cadangan 1 dolar AS. Jika aset cadangan diinvestasikan ke dalam kas, surat utang negara jangka pendek, atau instrumen pasar uang, maka akan menghasilkan bunga. Di lingkungan suku bunga tinggi, ini adalah pendapatan yang sangat besar.

Dulu, pendapatan ini terutama milik penerbit. Logika OUSD adalah, karena stablecoin perlu didorong bersama oleh perusahaan pembayaran, platform pedagang, bank, bursa, dompet, dan pengembang, maka saluran-saluran ini seharusnya tidak hanya bekerja gratis.

Ini bukan penyesuaian kecil. Langsung menyentuh kue paling inti di industri stablecoin.

Mengapa Circle harus dinilai ulang oleh pasar?

Setelah pengumuman OUSD, harga saham Circle tertekan. Reaksi pasar sangat langsung: jika raksasa pembayaran, bank, platform teknologi, dan perusahaan infrastruktur kripto mulai bersama-sama mendorong stablecoin dolar AS baru, maka cerita pertumbuhan USDC tidak akan semulus sebelumnya.

Namun tanggapan CEO Circle, Jeremy Allaire, sangat terkendali. Ia menyambut kompetisi, sembari menekankan bahwa efek jaringan USDC, akses regulasi, likuiditas, dan akumulasi ekosistem selama bertahun-tahun tidak bisa ditiru hanya dengan daftar nama mentereng.

Saya rasa tanggapan ini bukan basa-basi.

Yang sebenarnya ingin dikatakan Circle: stablecoin bukan bisnis peluncuran, melainkan bisnis jaringan.

USDC tidak dibangun dalam semalam. Ia memiliki kedalaman di bursa, integrasi on-chain, klien institusional, kepatuhan yang transparan, kemampuan penebusan, dan ekosistem pengembang. Semakin banyak orang menggunakan stablecoin, semakin dalam likuiditasnya; semakin dalam likuiditas, semakin banyak orang terus menggunakannya. Efek jaringan semacam ini tidak bisa digantikan oleh 140 logo dalam sehari.

Namun ancaman Open USD juga nyata.

Karena bukan perusahaan kecil yang menerbitkan koin, melainkan mengorganisir pintu masuk hilir stablecoin. Di balik nama-nama seperti Visa, Mastercard, Stripe, Shopify, Coinbase, BlackRock, BNY, masing-masing mewakili kliring pembayaran, penerimaan pedagang, skenario konsumen, transaksi kripto, manajemen aset, dan kemampuan kustodian.

Dulu, penerbit mencari saluran untuk mendistribusikan stablecoin. Open USD ingin melakukan hal sebaliknya: saluran bersama-sama mendefinisikan stablecoin.

Inilah alasan Circle dinilai ulang oleh pasar.

Circle mengatakan menyambut kompetisi, namun tekanan tidak akan hilang

Argumen Circle kira-kira ada dua lapis.

Lapis pertama adalah efek jaringan. USDC telah mengakumulasi kepercayaan pasar dan skenario penggunaan nyata selama bertahun-tahun. Yang perlu dibuktikan OUSD bukanlah apakah ada perusahaan besar yang mendukung, melainkan apakah perusahaan-perusahaan ini akan benar-benar mengalirkan arus dana riil, lalu lintas pedagang, dan skenario transaksi.

Lapis kedua adalah logika bagi hasil. Maksud Allaire, Circle sebenarnya juga membagikan sebagian besar pendapatan kepada mitra distribusi, sambil tetap menyisakan pendapatan yang cukup untuk terus berinvestasi dalam pembangunan infrastruktur. Dengan kata lain, "berbagi keuntungan" bukanlah inovasi OUSD; yang penting adalah bagaimana membaginya, kepada siapa, dan apakah model ini bisa mendukung pembangunan jangka panjang.

Penilaian ini masuk akal.

Namun yang dikhawatirkan pasar bukanlah OUSD akan menggantikan USDC besok, melainkan tren telah berubah. Ke depannya, bank, perusahaan pembayaran, platform fintech, dan jaringan pedagang semuanya mungkin memasuki penerbitan atau distribusi stablecoin. Selama orang mulai bertanya "mengapa saya membawakanmu pengguna dan transaksi, tetapi tidak bisa mendapatkan lebih banyak keuntungan?", model bisnis Circle akan terus dipertanyakan.

Inilah inti dari babak kedua persaingan stablecoin.

Di babak pertama, orang bertanya: siapa yang lebih transparan? Siapa yang lebih patuh? Cadangan siapa yang lebih terpercaya?

Di babak kedua, orang akan bertanya: siapa yang menguasai saluran? Siapa yang mengontrol skenario? Siapa yang membagi keuntungan?

"Model koperasi" terdengar bagus, namun sejarah tidak selalu berpihak padanya

Stablecoin aliansi bukan yang pertama kali muncul.

Contoh paling klasik adalah Libra, yang kemudian berganti nama menjadi Diem. Pada 2019, Facebook memimpin pembentukan aliansi mentereng untuk menerbitkan stablecoin global. Susunan pesertanya saat itu juga kuat, dan juga berusaha memasukkan pembayaran, teknologi, keuangan, dan platform internet ke dalam satu sistem.

Hasilnya kita semua tahu. Proyek tersebut dihadang oleh regulasi global, mitra satu per satu mundur, tekanan tata kelola dan kepatuhan terus menumpuk, dan akhirnya aset dijual, tidak pernah benar-benar diluncurkan ke publik.

OUSD tentu bukan Diem. Lingkungan regulasi dan kematangan pasar saat ini sudah berbeda. GENIUS Act AS telah ditandatangani menjadi undang-undang pada 18 Juli 2025, untuk pertama kalinya menetapkan kerangka regulasi untuk stablecoin pembayaran di tingkat federal; meskipun kewajiban utama masih perlu diimplementasikan secara bertahap melalui penetapan aturan selanjutnya, dibandingkan dengan masa Libra/Diem, batas regulasi seperti izin entitas penerbit, pengaturan cadangan, kepatuhan anti pencucian uang dan sanksi sudah jauh lebih jelas.

Sumber gambar: Penjelasan Gedung Putih tentang penandatanganan GENIUS Act

Namun masalah lama proyek aliansi tidak akan hilang dengan sendirinya.

Bagaimana memulai likuiditas dari nol? Bagaimana pengambilan keputusan antar mitra? Siapa kustodian cadangan? Apakah pengaturan penebusan cukup stabil? Siapa yang bertanggung jawab atas KYC, AML, penyaringan sanksi, dan mekanisme pembekuan? Jika suku bunga turun di masa depan, pendapatan cadangan menipis, bisakah pencetakan dan penebusan gratis serta bagi hasil mitra bertahan?

Pertanyaan-pertanyaan inilah yang benar-benar akan menguji OUSD.

Jadi sikap saya terhadap OUSD: hargai dampak modelnya, tetapi jangan mendahului keberhasilannya.

Ia mengajukan pertanyaan yang bagus, namun pertanyaan bagus belum tentu jawaban bagus.

Bagi praktisi berlatar Asia, yang perlu diperhatikan bukanlah keramaian

Hal ini memberikan tiga pelajaran nyata bagi perusahaan pembayaran kripto, penyelesaian lintas batas, e-commerce lintas negara, dan perusahaan Web3 di Asia.

Pertama, era multi-stablecoin akan datang, pemilihan koin akan menjadi masalah kepatuhan.

Dulu, saat perusahaan melakukan pembayaran dan penerimaan stablecoin, pilihan utama adalah antara USDT dan USDC. Ke depannya, jika OUSD, stablecoin dari bank, stablecoin dari lembaga pembayaran terus bermunculan, perusahaan mungkin harus menghadapi kebutuhan integrasi lebih banyak jenis koin.

Namun setiap kali mengintegrasikan stablecoin baru, bukan sekadar menambah opsi pembayaran. Perusahaan perlu mengevaluasi entitas penerbit, aset cadangan, pengaturan penebusan, mekanisme pembekuan, penyebaran on-chain, struktur kustodian, kepatuhan sanksi, dan syarat pengguna. Pemilihan koin bukan hanya masalah bisnis, melainkan masalah yang melibatkan hukum, keuangan, kepatuhan, dan manajemen risiko.

Kedua, kepatuhan sedang berubah dari parit menjadi tiket masuk.

Dulu, keunggulan utama USDC dibandingkan USDT adalah lebih transparan, lebih patuh, dan lebih mudah diterima institusi. Namun seiring kerangka regulasi stablecoin AS yang semakin jelas, lebih banyak bank, perusahaan pembayaran, dan perusahaan fintech akan memasuki pasar dalam aturan tersebut. Ke depannya, pemain utama semuanya akan menekankan kepatuhan, sehingga kepatuhan bukan lagi keunggulan diferensiasi segelintir orang, melainkan tiket masuk.

Ketiga, pasar Asia tidak akan berubah dalam jangka pendek, namun skenario penyelesaian perusahaan layak dipantau.

Posisi likuiditas USDT di pasar OTC Asia dan skenario transaksi frekuensi tinggi tidak akan goyah hanya karena OUSD belum diluncurkan. Sasaran OUSD juga bukan investor ritel, melainkan pengalihan dana tingkat perusahaan, penerimaan pedagang, pembayaran lintas batas, dan penyelesaian platform.

Jika di masa depan platform seperti Stripe, Shopify, Western Union, Coinbase memasukkan OUSD ke jalur penyelesaian default, yang pertama merasakan perubahan mungkin bukan investor kripto ritel, melainkan perusahaan yang bergerak di bidang penerimaan lintas negara, SaaS luar negeri, perdagangan lintas batas, dan pembayaran kripto.

Penutup

Open USD belum tentu menjadi pembunuh USDC, juga belum tentu mampu menggoyahkan likuiditas global USDT.

Namun ia telah mengajukan pertanyaan yang cukup tajam: keuntungan ekonomi yang dihasilkan stablecode, seharusnya dibagikan kepada siapa?

Jika stablecode hanyalah produk penerbit, dan pendapatan cadangan terutama milik penerbit, secara logika masuk akal.

Namun jika stablecode sedang berubah menjadi infrastruktur dasar jaringan pembayaran, maka perusahaan pembayaran, platform pedagang, bank, bursa, dompet, dan pengembang semuanya akan menuntut duduk di meja perundingan.

Circle menyambut kompetisi karena percaya pada efek jaringan dan akumulasi kepatuhan USDC. Open USD menekankan tata kelola terbuka dan bagi hasil bersama karena melihat ketidakseimbangan kepentingan saluran dalam model stablecode yang ada.

Persaingan ini pada akhirnya tidak akan ditentukan oleh pengumuman, juga tidak oleh 140 logo. Ia akan ditentukan oleh arus dana riil, volume transaksi riil, tekanan penebusan riil, dan pengawasan regulasi riil.

Namun terlepas dari apakah Open USD pada akhirnya berhasil, ia telah mengubah cara bertanya di industri stablecode.

Mulai sekarang, setiap penerbit yang ingin menikmati pendapatan cadangan sendirian harus menjawab satu pertanyaan dari saluran:

Atas dasar apa?