Ketika pembeli terbesar BTC berubah menjadi penjual, siapa yang mengambil alih setelah Strategy menjual 3,588 Bitcoin?

null

Pengorganisasian & Kompilasi: Shenchao TechFlow

Pembawa Acara / Tamu: Austin Campbell, Zero Knowledge Group; Ram Ahluwalia, CEO Lumida Wealth; Chris Perkins, Franklin Crypto

Sumber Podcast: Bits + Bips (di bawah naungan Unchained)

Judul Asli: Strategy Menjual Bitcoin Lagi untuk Menutupi Dividen

Tanggal Tayang: 7 Juli 2026

Ringkasan Poin Penting

Latar belakang episode Bits + Bips ini adalah Strategy milik Michael Saylor menjual Bitcoin untuk kedua kalinya dalam sebulan—3.588 BTC, menguangkan sekitar $216 juta, untuk membayar dividen saham preferen. Tiga tamu tetap (sekaligus co-host) Austin Campbell, Ram Ahluwalia, dan Chris Perkins membedah titik balik struktur ini dari perspektif profesional masing-masing: ketika pembeli BTC terbesar berubah menjadi penjual reguler, premi mNAV menghilang, saham preferen jatuh di bawah nilai nominal, siklus "cetak saham beli Bitcoin" terputus, apa lagi yang tersisa dari Strategy?

Austin memulai dengan kutipan dari seorang teman manajer hedge fund—"Saylor memegang 5% Bitcoin, mungkin setelah dia margin call, baru hal ini akan naik besar"—menyoroti logika kejam pasar kripto: ketika seseorang menjadi protagonis, keruntuhannya justru bisa menjadi katalis. Ram, dari sudut pandang makro trader, menganalisis dilema dua pilihan: menjual BTC merusak narasi, menerbitkan saham baru mengencerkan MSTR. Dia juga menyebut mendengar pidato Saylor dua kali di London, dan Saylor sedang berusaha keras mempertahankan dividen saham preferen untuk membangun kembali kepercayaan. Chris, dari latar belakang perbankan investasi, menunjukkan bahwa fondasi rekayasa keuangan sudah goyah setelah mNAV menghilang.

Namun diskusi tidak berhenti pada Strategy saja. Ketiganya mendalami struktur modal token vs ekuitas—mengapa tidak ada contoh sukses "token+ekuitas" yang hidup berdampingan, analogi kartu Pokémon, dan prediksi bahwa 99% token akan menjadi nol. Perang stablecoin adalah topik besar lainnya: Tether meninggalkan pasar MiCA Eropa, "masalah utilitas" stablecoin (bisakah Anda membeli secangkir kopi dengan stablecoin?), lubang hitam tata kelola aliansi OUSD 140 orang, Robinhood masuk ke pasar uang pemerintah. Bagian selanjutnya meluas ke signifikansi strategis stablecoin bank—teori "arus balik pasar Eurodollar" Scott Bessent, JPMorgan berpotensi menjadi bank pertama dengan kapitalisasi triliun dolar, bisnis deposito dolar bank non-AS akan usang—serta pembedahan valuasi IPO Securitize. Akhirnya ketiganya menyentuh efek hisapan modal AI/semikonduktor dan kembalinya fundamental pasar kripto.

Kutipan Pandangan Menarik

Tentang Strategy Jual BTC & "Masalah Tiga Tubuh"

"Seorang teman global macro bilang, sulit melihat gelombang adopsi institusional berikutnya dari dana pensiun, sovereign wealth fund, bank sentral, karena Saylor ada di sana memegang 5% Bitcoin. Kata aslinya: 'Mungkin hal terbaik adalah orang itu margin call, baru barang ini benar-benar naik.'"

"Setiap kali seseorang menjadi protagonis di pasar kripto, kehancurannya sudah dekat. Strategy sudah menjadi protagonis cukup lama."

"Narasi kripto sekarang terjebak di MicroStrategy ini. Strategy bukan kripto, kripto bukan Strategy, tapi kita semua terjebak di sini. Seperti dulu Bloomberg setiap hari hanya bicara PIGS (Portugal, Italia, Yunani, Spanyol)—pasar akhirnya akan keluar juga."

"Perilakunya hari ini mengatakan dengan jelas—dia melindungi dividen, berharap ini bisa mengembalikan kepercayaan."

Tentang Hilangnya mNAV & Putusnya Rekayasa Keuangan

"Mereka punya dua jalan: terbitkan saham biasa, encerkan MSTR; atau jual Bitcoin, hadapi kerusakan narasi."

"Ketika premi mNAV hilang, siklus 'cetak saham beli Bitcoin' terputus. Anda tidak bisa lagi sembarangan menerbitkan karena pasar tidak lagi memberi Anda premi."

"BTC justru naik di minggu penjualan—Josh Mandel dan Pete Rizzo sama-sama menyadarinya. Berperilaku seperti buyback. Tapi pihak bear akan berkata: premi sudah mati, BTC belum benar-benar naik, sekarang dia adalah penjual."

Tentang Token vs Ekuitas

"Kita sudah punya hukum perusahaan Delaware dan struktur modal selama ratusan tahun. Anda bisa memotong arus kas menjadi berbagai lapisan utang, sisanya disebut ekuitas. Tidak ada hal ketiga bernama 'token' yang bisa dimasukkan ke dalam tumpukan ini."

"Jika Anda memiliki ekuitas biasa, token mungkin perlu beroperasi seperti saham preferen atau utang agar memiliki makna independen. Jika hanya bentuk ekuitas lain, lebih baik Anda tokenisasi ekuitas Anda saja."

"Kartu Pokémon adalah analogi yang bagus—perusahaan yang menerbitkan kartu dan kartu itu sendiri adalah dua hal berbeda. Anda bisa tokenisasi produk, belum tentu harus tokenisasi ekuitas."

"Jika melihat sepuluh tahun ke depan, 90% dari 500 token teratas saat ini akan hilang. Saya pikir akan 99%."

"Druckenmiller berkata saat gelembung dot-com: 'Saya sudah tahu pelajaran ini, saya tidak perlu belajar lagi.'"

Tentang Perang Stablecoin

"Stablecoin adalah pendapatan bunga bersih yang baru. Semua orang ingin merebut bunga itu. Tether menghasilkan begitu banyak uang dengan produk paling dasar—bagaimana saya bisa melakukan hal yang sama?"

"Tantangan terbesar semua stablecoin saat ini adalah utilitas. Anda bisa transfer, tapi apa yang benar-benar bisa Anda lakukan dengan stablecoin? Bisakah Anda membeli secangkir kopi dengannya?"

"Sikap Tether jelas: ini disebut sepak bola bukan rugby, mereka tidak mau bermain dengan aturan orang Eropa. BNP Paribas tidak mungkin tidak berbisnis di Prancis, tapi Tether bisa langsung meninggalkan satu pasar."

"OUSD adalah 'rencana yang direncanakan'. 140 anggota, tujuan ekonomi sangat berbeda, detail belum diisi. Bagian tersulit—tata kelola—dilewati, teknologinya diluncurkan dulu."

Tentang Stablecoin Bank & Lanskap Pasar

"Stablecoin pada dasarnya adalah arus balik pasar Eurodollar. Jika JPMorgan atau Bank of America menerbitkan stablecoin, mereka bisa mendapatkan NIM dari pedagang Thailand atau pemasok China."

"JPMorgan berpotensi menjadi bank pertama dengan kapitalisasi pasar triliun dolar. Mereka sekarang di atas $900 miliar, menghabiskan $13-16 miliar per tahun untuk teknologi."

"Pihak yang paling dirugikan mungkin adalah bank non-AS yang menyediakan rekening deposito dolar. Jika saya bisa langsung membeli stablecoin, mengapa harus melalui bank lokal dengan nilai tukar dan biaya yang buruk?"

"Perdagangan Securitize sekarang lebih seperti opsi beli—Anda bertaruh 10% kemungkinan nilainya $18 miliar, 90% kemungkinan tidak berharga."

"Kuartal lalu semua sektor S&P 500 kalah dari indeks, kecuali semikonduktor. Modal sedang dihisap oleh AI."

"Mungkin setelah dia margin call, barang ini baru benar-benar naik"

Austin Campbell: Sebelum kita mulai, saya ingin berbagi percakapan. Saya ngobrol dengan seorang teman yang bekerja di global macro, dia salah satu trader terbaik yang saya kenal. Saya tanya bagaimana pandangannya tentang Bitcoin, dia bilang, sulit melihat gelombang adopsi institusional berikutnya—dana pensiun, sovereign wealth fund, bank sentral—terjadi di tengah Saylor memegang 5% Bitcoin dan keberadaan pribadinya yang begitu besar. Kata aslinya: "Mungkin hal terbaik adalah orang itu margin call, baru barang ini benar-benar naik, lalu orang lain akan masuk." Setiap kali seseorang menjadi protagonis di pasar kripto, kehancurannya sudah dekat. Strategy sudah menjadi protagonis cukup lama. Saya juga tidak bisa tidak berpikir, dalam arti tertentu, mereka menjadi penghalang kenaikan Bitcoin—dan itu sendiri menciptakan masalah mereka sendiri.

Keamanan Nasional, Kontrol Ekspor & Industri Kripto

Austin Campbell: Sebelum masuk ke topik utama, saya juga ingin mengangkat satu isu yang lebih besar. Pemerintah sekarang berusaha mengontrol kripto dengan cara baru—bukan mencegah penerbitan kode, tapi mengontrol siapa yang bisa menggunakannya. Mereka ingin menggunakan hukum kontrol ekspor untuk mengontrol akses ke hal-hal yang sudah diterbitkan berdasarkan Amandemen Pertama. Ini pada dasarnya memilih pemenang dan pecundang tanpa hukum yang benar-benar berlaku, tanpa proses hukum yang semestinya.

Keamanan nasional tentu penting, tapi kita tidak bisa hanya mengatakan "keamanan nasional" lalu memejamkan mata tanpa bertanya mengapa. Kita tidak bisa di satu sisi menyuruh orang "gunakan stablecoin, gunakan rel kripto untuk membangun kehidupan finansial Anda", lalu di sisi lain memotong semuanya dalam sekejap dengan alasan keamanan nasional atau kontrol ekspor. Industri kripto tidak cukup marah tentang ini, ini adalah perjuangan kita.

Strategy Jual Lagi: 3.588 BTC, $216 Juta

Austin Campbell: Masuk ke topik utama. Strategy menjual 3.588 Bitcoin, menguangkan sekitar $216 juta tunai. Ini adalah penjualan terbesar sejauh ini, sebelumnya ada penjualan kecil 32 koin untuk membayar dividen saham preferen. Pertanyaannya jelas: setelah premi MSTR hilang, apakah menjual Bitcoin untuk menutupi dividen akan menjadi operasi rutin? Strategy masih akumulator, atau sudah berubah menjadi penjual reguler?

Pertama fakta. Mereka memecahkan rekor tidak menjual selama bertahun-tahun, pertama menjual 32 koin, sebulan kemudian 3.588 koin. Per 5 Juli, Strategy memegang 843.775 Bitcoin, cadangan dolar $2,55 miliar, basis biaya $75.700 per koin—jauh di atas harga perdagangan saat ini sekitar $60.000-an. MSTR pertama kali turun di bawah 1 pada 27 Juni, menjadi 99 sen, lalu agak pulih. STRC turun ke 74,57, sebelum acara dimulai saya lihat kembali ke sekitar 90. Tingkat dividen naik 50 basis poin menjadi 12%. Kerangka otorisasi baru mengizinkan penjualan Bitcoin hingga $1,25 miliar, plus program pembelian kembali prioritas STRC.

Chris, Anda dari latar belakang perbankan investasi; Ram, Anda banyak berinvestasi. Saylor sudah beralih dari menjual Bitcoin dari neraca, bukan lagi menerbitkan saham MSTR. Apa kata ini pada kalian?

Dilema Dua Pilihan: Jual Bitcoin atau Encerkan Saham

Ram Ahluwalia: Dua jalan. Terbitkan saham biasa—encerkan MSTR, harga saham turun. Atau jual Bitcoin—rusak narasi. Minggu lalu kita bicara kemungkinan short squeeze MSTR, dan kita lihat di berita. Lebih konstruktif, STRC dan STRF dalam beberapa hari terakhir mulai mendekati nilai nominal. Mereka perlu mendorongnya kembali ke nilai nominal. Jika berhasil, bisa bernapas lega; jika tidak, itu masalah. Saya masih melihat ini sebagai aset trading, rentan terhadap short squeeze yang keras, dan sekarang mungkin berada di tengah-tengah kenaikan. Saya juga ingin melihat tanggal penjualan Bitcoin mereka dibandingkan dengan tanggal pengumuman—jika BTC bertahan atau malah naik selama periode penjualan, itu cukup menggembirakan.

Minggu lalu saya di London, pertama pergi ke acara Goldman Sachs—penuh sesak, oversubscribed parah, volume pembangunan institusional tidak bisa disangkal. Lalu pergi ke acara Robinhood, hal DeFi yang mereka lakukan cukup mencengangkan. Sebelum itu saya juga mendengar pidato Saylor dua kali. Dia naik panggung dan sangat fokus mempertahankan dan melindungi dividen saham preferen, mencoba meyakinkan audiens tentang komitmennya terhadap Bitcoin. Dia sedang berusaha menavigasi masalah tiga tubuh ini.

Austin Campbell: Ini juga memecah perbedaan antara pihak bull dan bear. Pihak bull akan berkata: mNAV kembali ke 1,09, STRC sedang pulih, BTC malah naik di minggu penjualan—Josh Mandel dan Pete Rizzo sama-sama menyadarinya, berperilaku seperti buyback. Pihak bear akan berkata: premi sudah mati, BTC belum benar-benar naik, sekarang dia adalah penjual. Dan Roland serta Peter Schiff sama-sama menunjukkan hal ini. Pertanyaan saya: meskipun saham preferen sudah pulih banyak, Saylor bisa duduk diam untuk sementara waktu, tapi jika BTC tidak naik, setahun kemudian kita kembali ke titik awal?

Ram Ahluwalia: Tebakan saya, minggu lalu ada pedagang cepat yang masuk saat volume ambruk. Itu uang cepat, bukan kepemilikan jangka panjang. Mereka kemungkinan besar akan menjual untuk merealisasikan keuntungan.

Chris Perkins: Dari sudut pandang perbankan investasi, ketika premi mNAV hilang, siklus "cetak saham beli Bitcoin" terputus. Anda tidak bisa lagi sembarangan menerbitkan karena pasar tidak lagi memberi Anda premi. Jadi satu-satunya cara adalah dari sisi aset. Menjual Bitcoin secara akuntansi bisa dilakukan—biaya $75.700, harga pasar $60.000-an, rugi buku tapi kas masuk. Masalahnya adalah tindakan ini sendiri memberi tahu pasar: Anda tidak lagi percaya tanpa syarat pada tesis Anda sendiri.

"Masalah Tiga Tubuh": Narasi Strategy-Bitcoin-Kripto Terkunci

Chris Perkins: Sayangnya, kita terjebak. Narasi kripto sekarang terjebak di MicroStrategy ini. Strategy bukan kripto, kripto bukan Strategy, tapi kita semua terjebak di sini, rasanya harus menyelesaikan ini dulu sebelum bisa maju. Ini mengingatkan saya dulu saat buka Bloomberg, setiap hari hanya bicara PIGS—Portugal, Italia, Yunani, Spanyol—setiap hari, akhirnya pasar keluar juga.

Saya sudah siap untuk melewati halaman ini. Yang sedikit menggembirakan adalah BTC hari ini menunjukkan ketahanan yang cukup. Juga ada faktor tail positif—misalnya Trump menyukai kripto saat akun Trump上线. Saya berharap kita tidak lagi fokus pada masalah tiga tubuh ini, kembali ke fundamental dan detail proyek lain. Kripto adalah Bitcoin, Bitcoin adalah kripto, jadi Strategy adalah kripto—saya ingin memecahkan persamaan ini.

Satu perdebatan terkait yang mulai muncul: apakah nilai mengalir ke token atau ke ekuitas? Anda lihat di pasar privat dan publik. Ada yang dengan sinis berkata "semua nilai ada di ekuitas, sisanya omong kosong". Menurut saya lebih rumit dari itu.

Token vs Ekuitas: Tidak Ada Modal Ketiga

Austin Campbell: Menurut saya keduanya bisa berjalan, tapi sulit memiliki keduanya secara bersamaan—kecuali Anda sangat hati-hati mendefinisikan hak masing-masing. Kita sudah punya hukum perusahaan Delaware dan struktur modal selama ratusan tahun. Anda bisa memotong arus kas menjadi berbagai lapisan utang, setelah membayar karyawan dan kreditur, sisanya disebut ekuitas. Tidak ada hal ketiga bernama "token" yang bisa dimasukkan ke dalam tumpukan ini. Anda bisa membuat token berperan sebagai ekuitas atau utang, tapi menjadikannya konsep baru yang sejajar dengan utang dan ekuitas—sulit.

Jika Anda memiliki ekuitas biasa, token mungkin perlu beroperasi seperti saham preferen atau utang agar memiliki makna independen. Jika hanya bentuk ekuitas lain, lebih baik Anda tokenisasi ekuitas Anda saja. Anda juga bisa tokenisasi produk, layanan, komoditas—kartu Pokémon adalah analogi yang bagus. Perusahaan yang menerbitkan kartu dan kartu itu sendiri adalah dua hal berbeda, Anda bisa tokenisasi produk tanpa menokenisasi ekuitas.

Ram Ahluwalia: Ini tergantung situasi. Dari sudut pandang teknologi terdesentralisasi, mungkin berbeda—Anda bisa memunculkan frontend di mana-mana, logika tata kelola ekuitas dan token bisa dipisah. Di beberapa proyek, nilai jelas mengalir ke token, ekuitas menjadi cangkang kosong. Cara VC adalah berinvestasi di kedua sisi—ambil token dan ekuitas, apa pun tujuan nilai akhirnya bisa ditangkap. Tapi sejujurnya, token dan ekuitas ada bersamaan dengan nilai yang stabil—saya tidak bisa memikirkan satu contoh sukses yang jelas.

Chris Perkins: Ada yang bertanya, apakah seluruh eksperimen token ini nantinya akan dilihat sebagai produk dari stimulus COVID triliunan dan era suku bunga nol? Kita ciptakan dua puluh ribu token, tidak tahu apa itu, dikira hak tata kelola dan hak ekonomi, akhirnya kembali ke kapitalisme tradisional?

Saya tidak setuju. Anda tidak bisa menyangkal bahwa utilitas nyata mulai muncul: stablecoin mendekati rekor tertinggi sepanjang masa, pasar perpetual kontrak berinovasi, pasar prediksi tumbuh, RWA dan tokenisasi ekuitas mulai diterapkan. Acara Goldman Sachs penuh sesak, Robinhood membuat toko aplikasi DeFi—12 mitra, masih banyak lagi—dengan asuransi Lloyd's sebagai jaminan, mengabstraksi risiko di backend. Pasar sedang matang.

Austin Campbell: Jika melihat sepuluh tahun ke depan, 90% dari 500 token teratas saat ini akan hilang. Apakah ini kegagalan atau kesuksesan?

Ram Ahluwalia: Jika Anda memasukkan uang ke dalamnya, itu kegagalan. Menurut saya bukan 90%, tapi 99% akan menjadi nol. Pelajarannya tidak berubah. Druckenmiller berkata saat gelembung dot-com bahwa dia sudah tahu pelajaran ini, tidak perlu belajar lagi. Token-token ini tidak memiliki penangkapan nilai, tim pendiri mendapatkan likuiditas terlalu awal, tidak ada insentif untuk bertahan dan mengelola proyek.

Perang Stablecoin: Tether, Robinhood, OUSD

Austin Campbell: Dinamika ini—Circle ditanya regulator sekuritas, Robinhood masuk pasar uang pemerintah, tindakan Tether, aliansi OUSD—bagaimana menurut kalian?

Chris Perkins: Saya sudah lama melihat ini akan datang. Nafsu institusi untuk menghasilkan uang tidak ada habisnya. Jika Anda bursa, cara Anda menghasilkan uang ada beberapa: data, biaya trading, pendapatan bunga bersih. Stablecoin adalah pendapatan bunga bersih yang baru. Semua orang melihat Tether dan berkata, orang-orang ini menghasilkan begitu banyak uang dengan produk paling dasar—bagaimana saya bisa melakukan hal yang sama?

Tapi tantangan terbesar adalah utilitas. Anda bisa transfer, tapi apa yang benar-benar bisa Anda lakukan dengan stablecoin? Bisakah Anda membeli secangkir kopi dengannya? Sekarang masih seperti "oper telur"—saya ingin menukar stablecoin Anda dengan punya saya, lalu Anda pegang stablecoin saya, saya dapat bunga. Perang stablecoin sudah dimulai, akan memburuk sebelum membaik. Pada akhirnya akan ada konsolidasi. Lihat kembali CLARITY Act, bank harus mendorongnya melewati batas.

Austin Campbell: Stablecoin sering dibahas sebagai satu produk tunggal, tapi mereka sama sekali tidak sama. Robinhood mencoba menarik deposito lalu menempatkannya ke DeFi—ini adalah strategi produk investasi dan ritel. Di Eropa, lebih seperti strategi pembayaran yang diatur. Reaksi Tether langsung—mereka akan membuat USAT (Tether versi AS), tertarik pada ekonomi AS, tapi Eropa? "No bid". Tether menetapkan ini disebut sepak bola bukan rugby, mereka tidak mau bermain dengan aturan orang Eropa. Mereka benar-benar meninggalkan satu pasar. Anda lihat mereka disingkirkan di beberapa bursa, Revolut juga menghapus mereka. Respons Tether: sesuai ekspektasi. BNP Paribas tidak mungkin tidak berbisnis di Prancis, tapi Tether bisa.

OUSD adalah "rencana yang direncanakan". Aliansi 140 anggota, tujuan ekonomi sangat berbeda, detail belum diisi. Anda bilang penerbit mempertahankan keuntungan ekonomi, tapi bagaimana melacaknya? Siapa yang mencetak token? Token di platform mana? Bagaimana menanganinya di DeFi? Jika dihitung berdasarkan siapa yang mencetak, apakah saya bisa segera membangun tim trading untuk menebus OUSD orang lain lalu menerbitkannya sendiri? Bagian tersulit—tata kelola—dilewati, teknologinya diluncurkan dulu.

Coinbase juga berpartisipasi di OUSD, tapi yang pintar adalah jangan menaruh semua telur di keranjang Circle. Jika ini adalah aliansi bisnis serius yang mengharuskan Anda menjadikan OUSD sebagai produk utama, Coinbase mungkin tidak akan berpartisipasi. Jadi mereka memegang kedua sisi.

Ram Ahluwalia: "Move fast and break things" adalah aturan kemenangan di industri teknologi. Elon Musk meledakkan banyak roket sebelum mencapai level SpaceX sekarang. Tapi "bergerak cepat dan melanggar aturan" di atas uang orang lain? Bukankah itu kejahatan? OUSD ditembakkan seperti torpedo, tapi beberapa mitra yang belum naik kapal langsung mendapat serangan balik—ini adalah sisi buruk tabrakan budaya teknologi dengan budaya keuangan.

Stablecoin Bank: Arus Balik Pasar Eurodollar

Austin Campbell: Apakah bank akan menerbitkan stablecoin? Saya pikir iya. Di dunia ideal, bank menyimpan deposito untuk keperluan domestik—pinjaman itu nyata. Suku bunga deposito mungkin naik, tapi suku bunga repo turun, biaya pendanaan bersih datar. Tapi Anda juga ingin stablecoin, karena deposito dan stablecoin melakukan hal yang berbeda. Seperti saham bukan obligasi. Nasabah punya deposito, ingin mentransfer ke penerima internasional di luar sistem perbankan—bisa pakai stablecoin, tapi tidak bisa pakai deposito.

Ironisnya—Bank of America bisa menerbitkan stablecoin, cadangannya adalah deposito BofA. Maka Anda benar-benar mendapatkan keuntungan dari dua dunia. Jika CLARITY tidak membatasi imbal hasil, mereka malah akan bersyukur.

Ram Ahluwalia: Mereka akan masuk, dan akan bekerja sama dengan nasabah yang memiliki saluran distribusi. Lihat kesuksesan Zelle—Zelle memberi keunggulan pada bank besar. Kerangka stablecoin juga memberi bank besar keunggulan atas bank regional. Bank regional belum membuat respons yang kompetitif.

Yang lebih penting adalah pandangan yang beberapa kali disampaikan Scott Bessent: stablecoin pada dasarnya adalah arus balik pasar Eurodollar. Jika JPMorgan atau Bank of America menerbitkan stablecoin, mereka sekarang bisa mendapatkan NIM dari pedagang Thailand atau pemasok China. Empat bank besar AS—JPMorgan, Wells Fargo, Citigroup, Bank of America—hanya Citigroup yang punya jaringan distribusi internasional sejati. Tiga lainnya tidak bisa menghasilkan uang dari nasabah nasabah mereka. Stablecoin mengubah ini.

Chris Perkins: Jangan remehkan JPMorgan. Bisnis e-commerce mereka cukup besar, punya saluran distribusi yang terhubung ke platform e-commerce ini. Mereka bisa melakukan apa yang coba dilakukan Meta dengan Diem dan Libra—tapi dengan kerangka mereka sendiri, mengajak banyak bank bergabung. Jika Demokrat menguasai DPR, mereka akan punya telinga yang ramah di Elizabeth Warren. JPMorgan berpotensi menjadi bank pertama dengan kapitalisasi pasar triliun dolar. Mereka sekarang di atas $900 miliar, menghabiskan $13-16 miliar per tahun untuk teknologi. Mereka sensitif terhadap disrupsi—semua melihat dampak fractional trading, komisi nol pada margin keuntungan mereka.

Bank sekarang sudah punya "stablecoin"—namanya deposito. Orang memberi Anda dolar, Anda menyimpan sebagian besar bunga, sesekali mengembalikan sedikit. Tapi masalahnya, deposito bank hanya berlaku di jaringan mereka. Stablecoin memungkinkan JPMorgan menghasilkan uang dari nasabah nasabah di seluruh dunia, bukan hanya nasabah mereka sendiri.

Bank Non-AS: Pihak yang Paling Dirugikan

Austin Campbell: ZUSD sudah menjadi kode terdaftar—mereka sedang mengerjakan stablecoin. Tapi saya lebih langsung: pihak yang paling dirugikan dari stablecoin dolar mungkin adalah bank non-AS yang menyediakan rekening deposito dolar. Jika saya bisa melalui bank lokal membuka rekening dolar—biasanya nilai tukar buruk, biaya mahal—dan sekarang saya bisa langsung membeli stablecoin, bisnis ini menjadi usang. Dan tidak lagi hanya melayani nasabah ultra-high-net-worth.

Jika bicara pihak yang dirugikan, stablecoin dolar bagus untuk empat bank besar AS, pihak yang dirugikan mungkin seperti UBS.

Chris Perkins: Produk apa pun yang "Anda beri saya dolar, saya kembalikan dolar, tapi bunganya saya simpan selamanya" adalah produk yang bagus.

IPO Securitize: Perdagangan Seperti Opsi Beli

Austin Campbell: Bicara tentang IPO Securitize. Pendapatan Q1 naik 39% YoY, tapi rugi $7 juta. Kapitalisasi pasar $1,8 miliar. Bagaimana menurut kalian?

Chris Perkins: Perdagangan Securitize sekarang lebih seperti opsi beli. Anda tidak mengatakan "saya pikir nilainya sekarang $1,8 miliar", Anda mengatakan "saya pikir ada 10% kemungkinan di masa depan nilainya $18 miliar, 90% kemungkinan tidak berharga diakuisisi murah atau mati." Volatilitas yang tinggi adalah buktinya.

Ram Ahluwalia: Dari tren IPO secara umum, IPO di atas $1 miliar hampir selalu mengalami koreksi 50% di tahun pertama. Jika Anda ingin memegang Securitize, cara yang tepat mungkin pasang order rendah lalu tunggu. Circle juga mendekati titik rendah, tapi mereka punya parit yang nyata. Sementara itu Ripple mendapat lisensi MiCA—dari Luksemburg, dengan hak paspor—tapi jangka pendek tidak membantu XRP dan RLUSD.

Lanskap Pasar: Hisapan AI & Kembalinya Fundamental

Ram Ahluwalia: Kuartal lalu semua sektor S&P 500 kalah dari indeks, kecuali semikonduktor. Modal sedang dihisap besar-besaran oleh AI. Tapi dalam dua minggu terakhir Anda lihat saham kualitas mulai memantul, Progressive, Allstate, Berkshire Hathaway, S&P Global, Moody's. Perusahaan kelas dunia sedang didiskon.

Austin Campbell: Ini seharusnya bagus untuk kripto. Kembali ke fundamental. Hal-hal yang punya pendapatan naik. BTC kembali ke $64K, Hyperliquid di $71,35. Semuanya pada akhirnya akan kembali ke fundamental dan arus kas.null

Pengorganisasian & Kompilasi: Shenchao TechFlow

Pembawa Acara / Tamu: Austin Campbell, Zero Knowledge Group; Ram Ahluwalia, CEO Lumida Wealth; Chris Perkins, Franklin Crypto

Sumber Podcast: Bits + Bips (di bawah naungan Unchained)

Judul Asli: Strategy Menjual Bitcoin Lagi untuk Menutupi Dividen

Tanggal Tayang: 7 Juli 2026

Ringkasan Poin Penting

Latar belakang episode Bits + Bips ini adalah Strategy milik Michael Saylor menjual Bitcoin untuk kedua kalinya dalam sebulan—3.588 BTC, menguangkan sekitar $216 juta, untuk membayar dividen saham preferen. Tiga tamu tetap (sekaligus co-host) Austin Campbell, Ram Ahluwalia, dan Chris Perkins membedah titik balik struktur ini dari perspektif profesional masing-masing: ketika pembeli BTC terbesar berubah menjadi penjual reguler, premi mNAV menghilang, saham preferen jatuh di bawah nilai nominal, siklus "cetak saham beli Bitcoin" terputus, apa lagi yang tersisa dari Strategy?

Austin memulai dengan kutipan dari seorang teman manajer hedge fund—"Saylor memegang 5% Bitcoin, mungkin setelah dia margin call, baru hal ini akan naik besar"—menyoroti logika kejam pasar kripto: ketika seseorang menjadi protagonis, keruntuhannya justru bisa menjadi katalis. Ram, dari sudut pandang makro trader, menganalisis dilema dua pilihan: menjual BTC merusak narasi, menerbitkan saham baru mengencerkan MSTR. Dia juga menyebut mendengar pidato Saylor dua kali di London, dan Saylor sedang berusaha keras mempertahankan dividen saham preferen untuk membangun kembali kepercayaan. Chris, dari latar belakang perbankan investasi, menunjukkan bahwa fondasi rekayasa keuangan sudah goyah setelah mNAV menghilang.

Namun diskusi tidak berhenti pada Strategy saja. Ketiganya mendalami struktur modal token vs ekuitas—mengapa tidak ada contoh sukses "token+ekuitas" yang hidup berdampingan, analogi kartu Pokémon, dan prediksi bahwa 99% token akan menjadi nol. Perang stablecoin adalah topik besar lainnya: Tether meninggalkan pasar MiCA Eropa, "masalah utilitas" stablecoin (bisakah Anda membeli secangkir kopi dengan stablecoin?), lubang hitam tata kelola aliansi OUSD 140 orang, Robinhood masuk ke pasar uang pemerintah. Bagian selanjutnya meluas ke signifikansi strategis stablecoin bank—teori "arus balik pasar Eurodollar" Scott Bessent, JPMorgan berpotensi menjadi bank pertama dengan kapitalisasi triliun dolar, bisnis deposito dolar bank non-AS akan usang—serta pembedahan valuasi IPO Securitize. Akhirnya ketiganya menyentuh efek hisapan modal AI/semikonduktor dan kembalinya fundamental pasar kripto.

Kutipan Pandangan Menarik

Tentang Strategy Jual BTC & "Masalah Tiga Tubuh"

"Seorang teman global macro bilang, sulit melihat gelombang adopsi institusional berikutnya dari dana pensiun, sovereign wealth fund, bank sentral, karena Saylor ada di sana memegang 5% Bitcoin. Kata aslinya: 'Mungkin hal terbaik adalah orang itu margin call, baru barang ini benar-benar naik.'"

"Setiap kali seseorang menjadi protagonis di pasar kripto, kehancurannya sudah dekat. Strategy sudah menjadi protagonis cukup lama."

"Narasi kripto sekarang terjebak di MicroStrategy ini. Strategy bukan kripto, kripto bukan Strategy, tapi kita semua terjebak di sini. Seperti dulu Bloomberg setiap hari hanya bicara PIGS (Portugal, Italia, Yunani, Spanyol)—pasar akhirnya akan keluar juga."

"Perilakunya hari ini mengatakan dengan jelas—dia melindungi dividen, berharap ini bisa mengembalikan kepercayaan."

Tentang Hilangnya mNAV & Putusnya Rekayasa Keuangan

"Mereka punya dua jalan: terbitkan saham biasa, encerkan MSTR; atau jual Bitcoin, hadapi kerusakan narasi."

"Ketika premi mNAV hilang, siklus 'cetak saham beli Bitcoin' terputus. Anda tidak bisa lagi sembarangan menerbitkan karena pasar tidak lagi memberi Anda premi."

"BTC justru naik di minggu penjualan—Josh Mandel dan Pete Rizzo sama-sama menyadarinya. Berperilaku seperti buyback. Tapi pihak bear akan berkata: premi sudah mati, BTC belum benar-benar naik, sekarang dia adalah penjual."

Tentang Token vs Ekuitas

"Kita sudah punya hukum perusahaan Delaware dan struktur modal selama ratusan tahun. Anda bisa memotong arus kas menjadi berbagai lapisan utang, sisanya disebut ekuitas. Tidak ada hal ketiga bernama 'token' yang bisa dimasukkan ke dalam tumpukan ini."

"Jika Anda memiliki ekuitas biasa, token mungkin perlu beroperasi seperti saham preferen atau utang agar memiliki makna independen. Jika hanya bentuk ekuitas lain, lebih baik Anda tokenisasi ekuitas Anda saja."

"Kartu Pokémon adalah analogi yang bagus—perusahaan yang menerbitkan kartu dan kartu itu sendiri adalah dua hal berbeda. Anda bisa tokenisasi produk, belum tentu harus tokenisasi ekuitas."

"Jika melihat sepuluh tahun ke depan, 90% dari 500 token teratas saat ini akan hilang. Saya pikir akan 99%."

"Druckenmiller berkata saat gelembung dot-com: 'Saya sudah tahu pelajaran ini, saya tidak perlu belajar lagi.'"

Tentang Perang Stablecoin

"Stablecoin adalah pendapatan bunga bersih yang baru. Semua orang ingin merebut bunga itu. Tether menghasilkan begitu banyak uang dengan produk paling dasar—bagaimana saya bisa melakukan hal yang sama?"

"Tantangan terbesar semua stablecoin saat ini adalah utilitas. Anda bisa transfer, tapi apa yang benar-benar bisa Anda lakukan dengan stablecoin? Bisakah Anda membeli secangkir kopi dengannya?"

"Sikap Tether jelas: ini disebut sepak bola bukan rugby, mereka tidak mau bermain dengan aturan orang Eropa. BNP Paribas tidak mungkin tidak berbisnis di Prancis, tapi Tether bisa langsung meninggalkan satu pasar."

"OUSD adalah 'rencana yang direncanakan'. 140 anggota, tujuan ekonomi sangat berbeda, detail belum diisi. Bagian tersulit—tata kelola—dilewati, teknologinya diluncurkan dulu."

Tentang Stablecoin Bank & Lanskap Pasar

"Stablecoin pada dasarnya adalah arus balik pasar Eurodollar. Jika JPMorgan atau Bank of America menerbitkan stablecoin, mereka bisa mendapatkan NIM dari pedagang Thailand atau pemasok China."

"JPMorgan berpotensi menjadi bank pertama dengan kapitalisasi pasar triliun dolar. Mereka sekarang di atas $900 miliar, menghabiskan $13-16 miliar per tahun untuk teknologi."

"Pihak yang paling dirugikan mungkin adalah bank non-AS yang menyediakan rekening deposito dolar. Jika saya bisa langsung membeli stablecoin, mengapa harus melalui bank lokal dengan nilai tukar dan biaya yang buruk?"

"Perdagangan Securitize sekarang lebih seperti opsi beli—Anda bertaruh 10% kemungkinan nilainya $18 miliar, 90% kemungkinan tidak berharga."

"Kuartal lalu semua sektor S&P 500 kalah dari indeks, kecuali semikonduktor. Modal sedang dihisap oleh AI."

"Mungkin setelah dia margin call, barang ini baru benar-benar naik"

Austin Campbell: Sebelum kita mulai, saya ingin berbagi percakapan. Saya ngobrol dengan seorang teman yang bekerja di global macro, dia salah satu trader terbaik yang saya kenal. Saya tanya bagaimana pandangannya tentang Bitcoin, dia bilang, sulit melihat gelombang adopsi institusional berikutnya—dana pensiun, sovereign wealth fund, bank sentral—terjadi di tengah Saylor memegang 5% Bitcoin dan keberadaan pribadinya yang begitu besar. Kata aslinya: "Mungkin hal terbaik adalah orang itu margin call, baru barang ini benar-benar naik, lalu orang lain akan masuk." Setiap kali seseorang menjadi protagonis di pasar kripto, kehancurannya sudah dekat. Strategy sudah menjadi protagonis cukup lama. Saya juga tidak bisa tidak berpikir, dalam arti tertentu, mereka menjadi penghalang kenaikan Bitcoin—dan itu sendiri menciptakan masalah mereka sendiri.

Keamanan Nasional, Kontrol Ekspor & Industri Kripto

Austin Campbell: Sebelum masuk ke topik utama, saya juga ingin mengangkat satu isu yang lebih besar. Pemerintah sekarang berusaha mengontrol kripto dengan cara baru—bukan mencegah penerbitan kode, tapi mengontrol siapa yang bisa menggunakannya. Mereka ingin menggunakan hukum kontrol ekspor untuk mengontrol akses ke hal-hal yang sudah diterbitkan berdasarkan Amandemen Pertama. Ini pada dasarnya memilih pemenang dan pecundang tanpa hukum yang benar-benar berlaku, tanpa proses hukum yang semestinya.

Keamanan nasional tentu penting, tapi kita tidak bisa hanya mengatakan "keamanan nasional" lalu memejamkan mata tanpa bertanya mengapa. Kita tidak bisa di satu sisi menyuruh orang "gunakan stablecoin, gunakan rel kripto untuk membangun kehidupan finansial Anda", lalu di sisi lain memotong semuanya dalam sekejap dengan alasan keamanan nasional atau kontrol ekspor. Industri kripto tidak cukup marah tentang ini, ini adalah perjuangan kita.

Strategy Jual Lagi: 3.588 BTC, $216 Juta

Austin Campbell: Masuk ke topik utama. Strategy menjual 3.588 Bitcoin, menguangkan sekitar $216 juta tunai. Ini adalah penjualan terbesar sejauh ini, sebelumnya ada penjualan kecil 32 koin untuk membayar dividen saham preferen. Pertanyaannya jelas: setelah premi MSTR hilang, apakah menjual Bitcoin untuk menutupi dividen akan menjadi operasi rutin? Strategy masih akumulator, atau sudah berubah menjadi penjual reguler?

Pertama fakta. Mereka memecahkan rekor tidak menjual selama bertahun-tahun, pertama menjual 32 koin, sebulan kemudian 3.588 koin. Per 5 Juli, Strategy memegang 843.775 Bitcoin, cadangan dolar $2,55 miliar, basis biaya $75.700 per koin—jauh di atas harga perdagangan saat ini sekitar $60.000-an. MSTR pertama kali turun di bawah 1 pada 27 Juni, menjadi 99 sen, lalu agak pulih. STRC turun ke 74,57, sebelum acara dimulai saya lihat kembali ke sekitar 90. Tingkat dividen naik 50 basis poin menjadi 12%. Kerangka otorisasi baru mengizinkan penjualan Bitcoin hingga $1,25 miliar, plus program pembelian kembali prioritas STRC.

Chris, Anda dari latar belakang perbankan investasi; Ram, Anda banyak berinvestasi. Saylor sudah beralih dari menjual Bitcoin dari neraca, bukan lagi menerbitkan saham MSTR. Apa kata ini pada kalian?

Dilema Dua Pilihan: Jual Bitcoin atau Encerkan Saham

Ram Ahluwalia: Dua jalan. Terbitkan saham biasa—encerkan MSTR, harga saham turun. Atau jual Bitcoin—rusak narasi. Minggu lalu kita bicara kemungkinan short squeeze MSTR, dan kita lihat di berita. Lebih konstruktif, STRC dan STRF dalam beberapa hari terakhir mulai mendekati nilai nominal. Mereka perlu mendorongnya kembali ke nilai nominal. Jika berhasil, bisa bernapas lega; jika tidak, itu masalah. Saya masih melihat ini sebagai aset trading, rentan terhadap short squeeze yang keras, dan sekarang mungkin berada di tengah-tengah kenaikan. Saya juga ingin melihat tanggal penjualan Bitcoin mereka dibandingkan dengan tanggal pengumuman—jika BTC bertahan atau malah naik selama periode penjualan, itu cukup menggembirakan.

Minggu lalu saya di London, pertama pergi ke acara Goldman Sachs—penuh sesak, oversubscribed parah, volume pembangunan institusional tidak bisa disangkal. Lalu pergi ke acara Robinhood, hal DeFi yang mereka lakukan cukup mencengangkan. Sebelum itu saya juga mendengar pidato Saylor dua kali. Dia naik panggung dan sangat fokus mempertahankan dan melindungi dividen saham preferen, mencoba meyakinkan audiens tentang komitmennya terhadap Bitcoin. Dia sedang berusaha menavigasi masalah tiga tubuh ini.

Austin Campbell: Ini juga memecah perbedaan antara pihak bull dan bear. Pihak bull akan berkata: mNAV kembali ke 1,09, STRC sedang pulih, BTC malah naik di minggu penjualan—Josh Mandel dan Pete Rizzo sama-sama menyadarinya, berperilaku seperti buyback. Pihak bear akan berkata: premi sudah mati, BTC belum benar-benar naik, sekarang dia adalah penjual. Dan Roland serta Peter Schiff sama-sama menunjukkan hal ini. Pertanyaan saya: meskipun saham preferen sudah pulih banyak, Saylor bisa duduk diam untuk sementara waktu, tapi jika BTC tidak naik, setahun kemudian kita kembali ke titik awal?

Ram Ahluwalia: Tebakan saya, minggu lalu ada pedagang cepat yang masuk saat volume ambruk. Itu uang cepat, bukan kepemilikan jangka panjang. Mereka kemungkinan besar akan menjual untuk merealisasikan keuntungan.

Chris Perkins: Dari sudut pandang perbankan investasi, ketika premi mNAV hilang, siklus "cetak saham beli Bitcoin" terputus. Anda tidak bisa lagi sembarangan menerbitkan karena pasar tidak lagi memberi Anda premi. Jadi satu-satunya cara adalah dari sisi aset. Menjual Bitcoin secara akuntansi bisa dilakukan—biaya $75.700, harga pasar $60.000-an, rugi buku tapi kas masuk. Masalahnya adalah tindakan ini sendiri memberi tahu pasar: Anda tidak lagi percaya tanpa syarat pada tesis Anda sendiri.

"Masalah Tiga Tubuh": Narasi Strategy-Bitcoin-Kripto Terkunci

Chris Perkins: Sayangnya, kita terjebak. Narasi kripto sekarang terjebak di MicroStrategy ini. Strategy bukan kripto, kripto bukan Strategy, tapi kita semua terjebak di sini, rasanya harus menyelesaikan ini dulu sebelum bisa maju. Ini mengingatkan saya dulu saat buka Bloomberg, setiap hari hanya bicara PIGS—Portugal, Italia, Yunani, Spanyol—setiap hari, akhirnya pasar keluar juga.

Saya sudah siap untuk melewati halaman ini. Yang sedikit menggembirakan adalah BTC hari ini menunjukkan ketahanan yang cukup. Juga ada faktor tail positif—misalnya Trump menyukai kripto saat akun Trump上线. Saya berharap kita tidak lagi fokus pada masalah tiga tubuh ini, kembali ke fundamental dan detail proyek lain. Kripto adalah Bitcoin, Bitcoin adalah kripto, jadi Strategy adalah kripto—saya ingin memecahkan persamaan ini.

Satu perdebatan terkait yang mulai muncul: apakah nilai mengalir ke token atau ke ekuitas? Anda lihat di pasar privat dan publik. Ada yang dengan sinis berkata "semua nilai ada di ekuitas, sisanya omong kosong". Menurut saya lebih rumit dari itu.

Token vs Ekuitas: Tidak Ada Modal Ketiga

Austin Campbell: Menurut saya keduanya bisa berjalan, tapi sulit memiliki keduanya secara bersamaan—kecuali Anda sangat hati-hati mendefinisikan hak masing-masing. Kita sudah punya hukum perusahaan Delaware dan struktur modal selama ratusan tahun. Anda bisa memotong arus kas menjadi berbagai lapisan utang, setelah membayar karyawan dan kreditur, sisanya disebut ekuitas. Tidak ada hal ketiga bernama "token" yang bisa dimasukkan ke dalam tumpukan ini. Anda bisa membuat token berperan sebagai ekuitas atau utang, tapi menjadikannya konsep baru yang sejajar dengan utang dan ekuitas—sulit.

Jika Anda memiliki ekuitas biasa, token mungkin perlu beroperasi seperti saham preferen atau utang agar memiliki makna independen. Jika hanya bentuk ekuitas lain, lebih baik Anda tokenisasi ekuitas Anda saja. Anda juga bisa tokenisasi produk, layanan, komoditas—kartu Pokémon adalah analogi yang bagus. Perusahaan yang menerbitkan kartu dan kartu itu sendiri adalah dua hal berbeda, Anda bisa tokenisasi produk tanpa menokenisasi ekuitas.

Ram Ahluwalia: Ini tergantung situasi. Dari sudut pandang teknologi terdesentralisasi, mungkin berbeda—Anda bisa memunculkan frontend di mana-mana, logika tata kelola ekuitas dan token bisa dipisah. Di beberapa proyek, nilai jelas mengalir ke token, ekuitas menjadi cangkang kosong. Cara VC adalah berinvestasi di kedua sisi—ambil token dan ekuitas, apa pun tujuan nilai akhirnya bisa ditangkap. Tapi sejujurnya, token dan ekuitas ada bersamaan dengan nilai yang stabil—saya tidak bisa memikirkan satu contoh sukses yang jelas.

Chris Perkins: Ada yang bertanya, apakah seluruh eksperimen token ini nantinya akan dilihat sebagai produk dari stimulus COVID triliunan dan era suku bunga nol? Kita ciptakan dua puluh ribu token, tidak tahu apa itu, dikira hak tata kelola dan hak ekonomi, akhirnya kembali ke kapitalisme tradisional?

Saya tidak setuju. Anda tidak bisa menyangkal bahwa utilitas nyata mulai muncul: stablecoin mendekati rekor tertinggi sepanjang masa, pasar perpetual kontrak berinovasi, pasar prediksi tumbuh, RWA dan tokenisasi ekuitas mulai diterapkan. Acara Goldman Sachs penuh sesak, Robinhood membuat toko aplikasi DeFi—12 mitra, masih banyak lagi—dengan asuransi Lloyd's sebagai jaminan, mengabstraksi risiko di backend. Pasar sedang matang.

Austin Campbell: Jika melihat sepuluh tahun ke depan, 90% dari 500 token teratas saat ini akan hilang. Apakah ini kegagalan atau kesuksesan?

Ram Ahluwalia: Jika Anda memasukkan uang ke dalamnya, itu kegagalan. Menurut saya bukan 90%, tapi 99% akan menjadi nol. Pelajarannya tidak berubah. Druckenmiller berkata saat gelembung dot-com bahwa dia sudah tahu pelajaran ini, tidak perlu belajar lagi. Token-token ini tidak memiliki penangkapan nilai, tim pendiri mendapatkan likuiditas terlalu awal, tidak ada insentif untuk bertahan dan mengelola proyek.

Perang Stablecoin: Tether, Robinhood, OUSD

Austin Campbell: Dinamika ini—Circle ditanya regulator sekuritas, Robinhood masuk pasar uang pemerintah, tindakan Tether, aliansi OUSD—bagaimana menurut kalian?

Chris Perkins: Saya sudah lama melihat ini akan datang. Nafsu institusi untuk menghasilkan uang tidak ada habisnya. Jika Anda bursa, cara Anda menghasilkan uang ada beberapa: data, biaya trading, pendapatan bunga bersih. Stablecoin adalah pendapatan bunga bersih yang baru. Semua orang melihat Tether dan berkata, orang-orang ini menghasilkan begitu banyak uang dengan produk paling dasar—bagaimana saya bisa melakukan hal yang sama?

Tapi tantangan terbesar adalah utilitas. Anda bisa transfer, tapi apa yang benar-benar bisa Anda lakukan dengan stablecoin? Bisakah Anda membeli secangkir kopi dengannya? Sekarang masih seperti "oper telur"—saya ingin menukar stablecoin Anda dengan punya saya, lalu Anda pegang stablecoin saya, saya dapat bunga. Perang stablecoin sudah dimulai, akan memburuk sebelum membaik. Pada akhirnya akan ada konsolidasi. Lihat kembali CLARITY Act, bank harus mendorongnya melewati batas.

Austin Campbell: Stablecoin sering dibahas sebagai satu produk tunggal, tapi mereka sama sekali tidak sama. Robinhood mencoba menarik deposito lalu menempatkannya ke DeFi—ini adalah strategi produk investasi dan ritel. Di Eropa, lebih seperti strategi pembayaran yang diatur. Reaksi Tether langsung—mereka akan membuat USAT (Tether versi AS), tertarik pada ekonomi AS, tapi Eropa? "No bid". Tether menetapkan ini disebut sepak bola bukan rugby, mereka tidak mau bermain dengan aturan orang Eropa. Mereka benar-benar meninggalkan satu pasar. Anda lihat mereka disingkirkan di beberapa bursa, Revolut juga menghapus mereka. Respons Tether: sesuai ekspektasi. BNP Paribas tidak mungkin tidak berbisnis di Prancis, tapi Tether bisa.

OUSD adalah "rencana yang direncanakan". Aliansi 140 anggota, tujuan ekonomi sangat berbeda, detail belum diisi. Anda bilang penerbit mempertahankan keuntungan ekonomi, tapi bagaimana melacaknya? Siapa yang mencetak token? Token di platform mana? Bagaimana menanganinya di DeFi? Jika dihitung berdasarkan siapa yang mencetak, apakah saya bisa segera membangun tim trading untuk menebus OUSD orang lain lalu menerbitkannya sendiri? Bagian tersulit—tata kelola—dilewati, teknologinya diluncurkan dulu.

Coinbase juga berpartisipasi di OUSD, tapi yang pintar adalah jangan menaruh semua telur di keranjang Circle. Jika ini adalah aliansi bisnis serius yang mengharuskan Anda menjadikan OUSD sebagai produk utama, Coinbase mungkin tidak akan berpartisipasi. Jadi mereka memegang kedua sisi.

Ram Ahluwalia: "Move fast and break things" adalah aturan kemenangan di industri teknologi. Elon Musk meledakkan banyak roket sebelum mencapai level SpaceX sekarang. Tapi "bergerak cepat dan melanggar aturan" di atas uang orang lain? Bukankah itu kejahatan? OUSD ditembakkan seperti torpedo, tapi beberapa mitra yang belum naik kapal langsung mendapat serangan balik—ini adalah sisi buruk tabrakan budaya teknologi dengan budaya keuangan.

Stablecoin Bank: Arus Balik Pasar Eurodollar

Austin Campbell: Apakah bank akan menerbitkan stablecoin? Saya pikir iya. Di dunia ideal, bank menyimpan deposito untuk keperluan domestik—pinjaman itu nyata. Suku bunga deposito mungkin naik, tapi suku bunga repo turun, biaya pendanaan bersih datar. Tapi Anda juga ingin stablecoin, karena deposito dan stablecoin melakukan hal yang berbeda. Seperti saham bukan obligasi. Nasabah punya deposito, ingin mentransfer ke penerima internasional di luar sistem perbankan—bisa pakai stablecoin, tapi tidak bisa pakai deposito.

Ironisnya—Bank of America bisa menerbitkan stablecoin, cadangannya adalah deposito BofA. Maka Anda benar-benar mendapatkan keuntungan dari dua dunia. Jika CLARITY tidak membatasi imbal hasil, mereka malah akan bersyukur.

Ram Ahluwalia: Mereka akan masuk, dan akan bekerja sama dengan nasabah yang memiliki saluran distribusi. Lihat kesuksesan Zelle—Zelle memberi keunggulan pada bank besar. Kerangka stablecoin juga memberi bank besar keunggulan atas bank regional. Bank regional belum membuat respons yang kompetitif.

Yang lebih penting adalah pandangan yang beberapa kali disampaikan Scott Bessent: stablecoin pada dasarnya adalah arus balik pasar Eurodollar. Jika JPMorgan atau Bank of America menerbitkan stablecoin, mereka sekarang bisa mendapatkan NIM dari pedagang Thailand atau pemasok China. Empat bank besar AS—JPMorgan, Wells Fargo, Citigroup, Bank of America—hanya Citigroup yang punya jaringan distribusi internasional sejati. Tiga lainnya tidak bisa menghasilkan uang dari nasabah nasabah mereka. Stablecoin mengubah ini.

Chris Perkins: Jangan remehkan JPMorgan. Bisnis e-commerce mereka cukup besar, punya saluran distribusi yang terhubung ke platform e-commerce ini. Mereka bisa melakukan apa yang coba dilakukan Meta dengan Diem dan Libra—tapi dengan kerangka mereka sendiri, mengajak banyak bank bergabung. Jika Demokrat menguasai DPR, mereka akan punya telinga yang ramah di Elizabeth Warren. JPMorgan berpotensi menjadi bank pertama dengan kapitalisasi pasar triliun dolar. Mereka sekarang di atas $900 miliar, menghabiskan $13-16 miliar per tahun untuk teknologi. Mereka sensitif terhadap disrupsi—semua melihat dampak fractional trading, komisi nol pada margin keuntungan mereka.

Bank sekarang sudah punya "stablecoin"—namanya deposito. Orang memberi Anda dolar, Anda menyimpan sebagian besar bunga, sesekali mengembalikan sedikit. Tapi masalahnya, deposito bank hanya berlaku di jaringan mereka. Stablecoin memungkinkan JPMorgan menghasilkan uang dari nasabah nasabah di seluruh dunia, bukan hanya nasabah mereka sendiri.

Bank Non-AS: Pihak yang Paling Dirugikan

Austin Campbell: ZUSD sudah menjadi kode terdaftar—mereka sedang mengerjakan stablecoin. Tapi saya lebih langsung: pihak yang paling dirugikan dari stablecoin dolar mungkin adalah bank non-AS yang menyediakan rekening deposito dolar. Jika saya bisa melalui bank lokal membuka rekening dolar—biasanya nilai tukar buruk, biaya mahal—dan sekarang saya bisa langsung membeli stablecoin, bisnis ini menjadi usang. Dan tidak lagi hanya melayani nasabah ultra-high-net-worth.

Jika bicara pihak yang dirugikan, stablecoin dolar bagus untuk empat bank besar AS, pihak yang dirugikan mungkin seperti UBS.

Chris Perkins: Produk apa pun yang "Anda beri saya dolar, saya kembalikan dolar, tapi bunganya saya simpan selamanya" adalah produk yang bagus.

IPO Securitize: Perdagangan Seperti Opsi Beli

Austin Campbell: Bicara tentang IPO Securitize. Pendapatan Q1 naik 39% YoY, tapi rugi $7 juta. Kapitalisasi pasar $1,8 miliar. Bagaimana menurut kalian?

Chris Perkins: Perdagangan Securitize sekarang lebih seperti opsi beli. Anda tidak mengatakan "saya pikir nilainya sekarang $1,8 miliar", Anda mengatakan "saya pikir ada 10% kemungkinan di masa depan nilainya $18 miliar, 90% kemungkinan tidak berharga diakuisisi murah atau mati." Volatilitas yang tinggi adalah buktinya.

Ram Ahluwalia: Dari tren IPO secara umum, IPO di atas $1 miliar hampir selalu mengalami koreksi 50% di tahun pertama. Jika Anda ingin memegang Securitize, cara yang tepat mungkin pasang order rendah lalu tunggu. Circle juga mendekati titik rendah, tapi mereka punya parit yang nyata. Sementara itu Ripple mendapat lisensi MiCA—dari Luksemburg, dengan hak paspor—tapi jangka pendek tidak membantu XRP dan RLUSD.

Lanskap Pasar: Hisapan AI & Kembalinya Fundamental

Ram Ahluwalia: Kuartal lalu semua sektor S&P 500 kalah dari indeks, kecuali semikonduktor. Modal sedang dihisap besar-besaran oleh AI. Tapi dalam dua minggu terakhir Anda lihat saham kualitas mulai memantul, Progressive, Allstate, Berkshire Hathaway, S&P Global, Moody's. Perusahaan kelas dunia sedang didiskon.

Austin Campbell: Ini seharusnya bagus untuk kripto. Kembali ke fundamental. Hal-hal yang punya pendapatan naik. BTC kembali ke $64K, Hyperliquid di $71,35. Semuanya pada akhirnya akan kembali ke fundamental dan arus kas.