Dari "Satu Yayasan" ke "Tata Kelola Multi-node": Apakah Ethereum sedang mengalami restrukturisasi kekuasaan yang sunyi?

Selama dua minggu terakhir, terjadi perubahan yang belum pernah terjadi sebelumnya di tingkat organisasi Ethereum.

• Pada 22 Juni 2026, lima mantan peneliti inti Ethereum Foundation mengumumkan pendirian Ethlabs, sebuah laboratorium riset dan pengembangan nirlaba yang beroperasi secara independen;
• Sehari kemudian, EF mengumumkan struktur organisasi baru, mengonfirmasi akan mengakhiri kerja sama dengan 54 karyawan—sekitar 20% dari total jumlah staf Yayasan;
• Pada 1 Juli, organisasi nirlaba independen lainnya, Ethereum Institutional, secara resmi diluncurkan, mengambil alih pekerjaan kemitraan institusional yang sebelumnya ditangani oleh tim pengembangan pasar EF;

Jika dilihat secara terpisah, peristiwa-peristiwa ini mudah diringkas menjadi narasi pesimistis yang sudah akrab, yaitu bahwa Yayasan mengalami krisis keuangan, talenta inti hengkang, dan ekosistem berada dalam gejolak.

Pasar memang dipenuhi dengan nada serupa.

Namun jika ditempatkan dalam satu garis waktu, yang bisa kita lihat sebenarnya adalah gambaran yang lebih lengkap, yaitu Ethereum secara sadar mengurangi ketergantungan pada satu yayasan, secara bertahap menyebarkan berbagai fungsi yang sebelumnya terkonsentrasi di dalam EF ke banyak simpul ekosistem yang independen dan memiliki pembagian kerja yang berbeda.

Ethereum tampaknya akhirnya mulai mencoba menjawab pertanyaan yang sudah basi: Ketika sebuah jaringan terdesentralisasi secara bertahap menjadi infrastruktur global, seperti apa seharusnya bentuk organisasi yang mendorong perkembangannya?

I. Mengapa EF 'Berkontraksi Secara Sukarela'?

Sejujurnya, jika serangkaian perubahan ini ditafsirkan dalam konteks bisnis tradisional, memang mudah bagi sebagian besar pengguna untuk salah paham. Bagaimanapun, dalam narasi perusahaan teknologi tradisional, PHK hampir selalu berarti tekanan pendapatan, kontraksi bisnis, atau kegagalan strategis.

Tapi Ethereum Foundation bukanlah perusahaan biasa.

Ia tidak memiliki pemegang saham dalam pengertian tradisional, tidak menargetkan pangsa pasar atau laba kuartalan, dan tidak 'benar-benar memiliki' jaringan Ethereum. Dalam arti tertentu, EF pada dasarnya lebih mirip penjaga protokol, dengan tanggung jawab utama mendukung penelitian dan pengembangan protokol inti, mendanai barang publik, mengoordinasikan sumber daya ekosistem, dan mempertahankan prinsip-prinsip yang tidak boleh dikompromikan dengan mudah dalam pengembangan Ethereum.

Hal ini juga membuat EF selalu menghadapi ketegangan internal.

Di satu sisi, Ethereum membutuhkan seseorang untuk berinvestasi jangka panjang dalam pengembangan protokol, peningkatan organisasi, dan pembangunan barang publik; di sisi lain, jika riset, pendanaan, bakat, dan pengambilan keputusan semakin terkonsentrasi di dalam yayasan, maka EF sendiri akan menjadi sumber risiko sentralisasi terbesar bagi Ethereum.

Oleh karena itu, EF telah lama menganut filosofi organisasi 'melakukan pengurangan'. Menurut penjelasan EF tentang filosofi ini, ekosistem Ethereum yang sehat tidak boleh bergantung pada yayasan yang terus berkembang, tetapi harus dipertahankan oleh sejumlah besar organisasi dan kontributor independen. Oleh karena itu, kesuksesan Yayasan pada akhirnya harus diwujudkan sebagai penurunan pengaruh relatifnya secara bertahap, bukan pertumbuhan tanpa batas.

Pemikiran ini bukanlah keputusan mendadak. Dalam kebijakan perbendaharaan yang diumumkan pada tahun 2025, EF telah dengan jelas menyatakan akan secara bertahap mempersempit ruang lingkup tanggung jawabnya, berencana untuk mengurangi pengeluaran operasional tahunan dalam lima tahun ke depan, dan pada akhirnya bergerak menuju model yayasan yang lebih jangka panjang dan berkelanjutan.

Beberapa bulan lalu, kami juga menyebutkan bahwa sejak tahun 2025, EF memang mengalami periode yang cukup rumit. Saat itu, EF untuk sementara menjadi pusat badai opini publik, dengan kritik yang meluas dari komunitas, dan bahkan ada yang menyerukan pengenalan apa yang disebut 'CEO masa perang' untuk mendorong perubahan. Pada akhirnya, serangkaian perebutan kekuasaan internal menjadi terbuka, memicu restrukturisasi kekuasaan dengan skala tertinggi sejak berdirinya EF:

• Pada awal tahun, Direktur Eksekutif Aya Miyaguchi dipromosikan menjadi Presiden, Vitalik Buterin berjanji untuk merombak kepemimpinan;
• Kemudian Hsiao-Wei Wang dan Tomasz K. Stańczak diangkat sebagai Co-Direktur Eksekutif;
• Dan mantan peneliti Danny Ryan memimpin pembentukan badan narasi pemasaran baru, Etherealize;
• Pada saat yang sama, EF lebih lanjut merombak Dewan Direksi, memperjelas orientasi nilai Cypherpunk;
• Pada pertengahan tahun, Yayasan juga merombak departemen riset dan pengembangannya, mengintegrasikan tim dan melakukan penyesuaian personel untuk memastikan prioritas protokol inti terfokus;

Terbukti, serangkaian langkah ini berhasil. Eksekusi Ethereum memang menjadi lebih solid—pada 7 Mei 2025, peningkatan Pectra resmi diaktifkan; kurang dari tujuh bulan kemudian, pada 3 Desember, Fusaka berhasil diluncurkan di mainnet. EF, dalam ringkasan tahunan berikutnya, menyebut tahun 2025 sebagai salah satu tahun paling produktif untuk lapisan protokol Ethereum. Dua peningkatan besar juga membuat 'mempercepat ritme hard fork' yang sering dibahas sebelumnya mulai bergerak dari target menuju kenyataan (baca selengkapnya: Ethereum 2026: Menginterpretasikan Peta Jalan Protokol Terbaru EF, Memasuki Era 'Peningkatan yang Direkayasa'?).

Oleh karena itu, dari sudut pandang ini, PHK pada Juni 2026 lebih merupakan pertama kalinya strategi jangka panjang ini disajikan kepada publik dengan cara yang paling intuitif.

Setelah penyesuaian, pekerjaan EF dibagi menjadi lima klaster utama, yaitu lapisan protokol, lapisan akses, lapisan pengguna, lapisan komunitas, lapisan institusi, ditambah tim operasi, manajemen, dan dukungan terkait. Penjelasan EF adalah bahwa pengurangan sekitar 20% staf adalah untuk memusatkan organisasi dan sumber daya pada 'pekerjaan yang hanya dapat dan harus dilakukan oleh EF'.

Ini juga merupakan organisasi yang secara sukarela menyusutkan batasnya. Lalu, beberapa hal itu akan diserahkan kepada siapa?

II. Bagaimana Memandang Ethlabs dan Ethereum Institutional?

Jika harus membuat analogi yang gamblang, pemahaman penulis adalah bahwa perubahan ini di permukaan sedikit mirip dengan 'Pembagian Jin': Bakat, riset, dan fungsi institusional yang awalnya terkonsentrasi di dalam EF mulai tersebar ke berbagai organisasi.

Namun dari hubungan aktualnya, ini lebih dekat ke pemisahan fungsi, bukan perpecahan kekuasaan. Artinya, EF, Ethlabs, dan Ethereum Institutional tidak memiliki hubungan induk-anak perusahaan atau hierarki atasan-bawahan dalam sistem perusahaan tradisional, melainkan lebih seperti tiga simpul dengan positioning berbeda yang saling terhubung dalam jaringan tata kelola Ethereum.

Pertama adalah Ethlabs.

Meskipun diumumkan sehari sebelum EF mengumumkan rencana PHK oleh lima mantan peneliti Ethereum Foundation—anggota pendiri termasuk Ansgar Dietrichs, Barnabé Monnot, Caspar Schwarz-Schilling, Josh Rudolf, dan Julian Ma, yang memang merupakan tokoh-tokoh penting yang sebelumnya terlibat dalam penelitian di bidang finalitas, penskalaan, ketersediaan data, mesin virtual, dan ekonomi protokol Ethereum.

Namun Ethlabs dengan jelas mendefinisikan dirinya sebagai laboratorium riset dan pengembangan nirlaba independen yang melayani Ethereum dan ETH. Misi mereka hanya satu kalimat, yaitu 'menjadikan Ethereum sebagai lapisan penyelesaian ekonomi global'.

Dalam narasi Ethlabs, Ethereum tidak boleh hanya menjadi blockchain untuk menerbitkan token dan menjalankan aplikasi, tetapi harus menjadi infrastruktur penyelesaian netral yang digunakan bersama oleh aset digital, stablecoin, pasar on-chain, institusi, dan Agen AI.

Misi ini menentukan perbedaan utama antara Ethlabs dan EF:

• Tugas inti EF adalah memastikan Ethereum tidak mengorbankan resistensi sensor, privasi, dan kedaulatan pengguna demi adopsi jangka pendek dan keuntungan komersial. Dokumen organisasi resminya bahkan dengan jelas menyatakan bahwa tanggung jawab tim protokol bukanlah membuat Ethereum lebih mudah dipasarkan, atau mengubahnya menjadi jalur keuangan yang dikendalikan oleh perantara.
• Ethlabs berbeda. Ia dapat secara lebih eksplisit membahas pertumbuhan, penangkapan nilai ETH, kebutuhan institusi, dan adopsi dunia nyata;

Dengan kata lain, ia menempatkan dirinya di antara dua dunia. Di satu sisi adalah dompet, aplikasi, Layer 2, tim infrastruktur, institusi, dan pengguna nyata; di sisi lain adalah protokol inti Ethereum, peneliti, dan pengembang inti. Ia secara aktif menerjemahkan kebutuhan nyata dari yang pertama menjadi pengembangan protokol, standar bersama, infrastruktur, dan produk yang dapat diterapkan secara nyata.

Ini juga membantu kita lebih memahami positioning Ethereum Institutional. Jika Ethlabs menangani 'transformasi riset ke pertumbuhan' yang dilepaskan oleh EF, maka Ethereum Institutional menangani 'promosi komersial dan kepatuhan' yang sebelumnya ditanggung sendiri oleh EF.

Sederhananya, organisasi nirlaba ini secara langsung mengambil alih pekerjaan kemitraan institusional yang telah dilakukan oleh tim pengembangan pasar EF selama lebih dari setahun, memposisikan dirinya sebagai 'pintu depan netral' bagi institusi tradisional untuk memasuki ekosistem Ethereum, yang bertujuan menjawab pertanyaan yang sudah lama tidak bisa dijawab Ethereum: Ketika sebuah bank atau perusahaan manajemen aset ingin menerapkan produk di Ethereum, sebenarnya kepada siapa mereka harus pergi?

Pertanyaan ini menjadi semakin mendesak dalam beberapa tahun terakhir.

Seperti yang diketahui umum, ekosistem seperti Solana memiliki yayasan, tim pengembangan bisnis, dan jendela kemitraan institusional yang lebih jelas. Dengan tim bisnis bergaji tinggi dan sangat agresif, mereka terus menerus merebut posisi di lembaga keuangan global. Sementara Ethereum, karena menekankan desentralisasi dan netralitas tepercaya, telah lama kekurangan antarmuka eksternal yang terpadu.

Ada kontradiksi mendalam di sini. Karena netralitas adalah keunggulan dalam teknologi dan tata kelola, tetapi dalam lingkungan bisnis nyata, netralitas juga berarti 'tidak ada penanggung jawab yang jelas'. Ketika institusi seperti BlackRock ingin menggunakan Ethereum, mereka ingin di seberang meja ada tim yang dapat terus berkomunikasi, bukan yayasan yang menjunjung tinggi posisi netral yang angkuh, yang tidak mau seperti perusahaan tradisional untuk menyenangkan Wall Street dan dana kedaulatan.

Apa yang ingin dipecahkan oleh Ethereum Institutional adalah kontradiksi ini. Tidak ada yang bisa mewakili Ethereum, tetapi institusi tetap membutuhkan lawan bicara yang dapat terus berkomunikasi.

Oleh karena itu, diinkubasi oleh Bitmine, Sharplink, dan Joe Lubin, serta dipimpin oleh veteran BlackRock Joseph Chalom dan para profesional senior lainnya, positioning ini jelas akan menjadi keuntungan yang signifikan, membantu langsung menjangkau bank, perusahaan manajemen aset, kustodian, penyedia infrastruktur pasar, perusahaan fintech, dan lembaga berdaulat.

Menurut informasi yang dirilisnya, Ethereum Institutional terutama mencakup lima jenis pekerjaan, terutama membantu orang memahami Ethereum, mengajukan kebutuhan, dan mengubah kebutuhan ini menjadi proyek on-chain yang benar-benar dapat diimplementasikan:

• Pendidikan dan Komunikasi Institusional: Membantu lembaga keuangan tradisional memahami arsitektur teknis, model tata kelola, dan status ekosistem Ethereum;
• Intelijen Pasar Institusional: Melacak dan menganalisis tren, hambatan, dan praktik terbaik adopsi Ethereum oleh institusi;
• Promosi ETH dan Ekosistem Ethereum: Menyampaikan proposisi nilai Ethereum ke dunia keuangan tradisional;
• Penelitian Kebutuhan dan Standar Industri: Menerjemahkan kebutuhan aktual institusi menjadi rekomendasi standar dan persyaratan produk;
• Acara Institusional dan Jaringan Hubungan: Membangun hubungan berkelanjutan di pusat keuangan seperti New York, London, Hong Kong, dan Singapura;

Dengan demikian, sistem pembagian kerja Ethereum yang lebih jelas mulai muncul: EF bertanggung jawab atas nilai protokol dan kepentingan publik, Ethlabs bertanggung jawab atas transformasi antara riset dan pertumbuhan, Ethereum Institutional bertanggung jawab atas adopsi institusional, sementara tim dompet, aplikasi, dan infrastruktur bertanggung jawab atas produk akhir dan pengalaman pengguna.

Ini juga berarti bahwa tata kelola Ethereum bergerak dari 'EF mengoordinasikan segalanya' yang relatif kabur di masa lalu menuju struktur yang lebih modular.

III. Dari 'EF Mendorong Ethereum' ke 'Ekosistem Bersama Menjaga Ethereum'

Di masa lalu, meskipun struktur tata kelola Ethereum sangat terbuka, banyak tanggung jawab kunci masih secara alami mengalir ke EF, bahkan dapat diringkas sebagai 'EF mengoordinasikan segalanya' yang relatif kabur.

Ketika pengembangan protokol menghadapi masalah, orang mencari EF; ketika narasi pasar tertinggal, orang mengkritik EF; ketika kinerja ETH buruk, adopsi institusional lambat, atau pengalaman pengguna tidak kunjung membaik, pihak luar juga sering menyalahkan EF.

Ini sendiri adalah kontradiksi. Ethereum ingin menjadi jaringan terdesentralisasi yang tidak bergantung pada organisasi tunggal mana pun, tetapi seluruh ekosistem sudah terbiasa untuk waktu yang lama menganggap EF sebagai penanggung jawab akhir.

Sekarang, struktur yang lebih modular sedang terbentuk. Setiap fungsi kunci memiliki organisasi independen yang sesuai untuk menanganinya. Mereka tidak lagi memiliki hubungan atasan-bawahan, tetapi saling terhubung melalui tujuan protokol bersama dan kepentingan ekosistem.

Tentu saja, ini tidak berarti Ethereum telah menemukan model tata kelola baru yang sempurna. Sebaliknya, ujian sesungguhnya baru saja dimulai.

Ketika fungsi-fungsi yang berbeda disebarkan ke organisasi independen, Ethereum perlu menghadapi biaya koordinasi yang lebih tinggi, juga perlu mencegah setiap tim bekerja sendiri-sendiri, penelitian duplikatif, pengaruh pihak pendana terhadap arah teknologi, dan adopsi institusional yang secara bertahap mengalahkan kepentingan pengguna biasa.

Namun dari sudut pandang lain, ketidakpastian ini sendiri adalah harga yang harus dibayar untuk desentralisasi. Protokol yang benar-benar terdesentralisasi tidak boleh selamanya bergantung pada satu yayasan yang terus berkembang, dan tidak boleh kehilangan kemampuan untuk terus berkembang hanya karena beberapa anggota inti pergi.

Kunci untuk menilai apakah transformasi ini berhasil bukanlah berapa banyak orang yang tersisa di EF, melainkan:

• Apakah protokol inti dapat terus ditingkatkan secara stabil;
• Apakah talenta riset dapat terus tinggal di ekosistem Ethereum setelah meninggalkan EF;
• Apakah organisasi independen dapat mempertahankan kolaborasi dan saling mengawasi;
• Apakah adopsi institusional dapat diperluas tanpa mengorbankan keterbukaan dan kedaulatan pengguna;
• Apakah dompet dan aplikasi dapat menerjemahkan kemajuan lapisan bawah menjadi produk yang benar-benar dapat digunakan oleh pengguna biasa;

Jika tujuan-tujuan ini dapat tercapai, penurunan pengaruh EF justru dapat membuktikan bahwa Ethereum semakin matang.

Pada saat itu, Ethereum tidak lagi menjadi bibit yang perlu terus dipupuk oleh Yayasan, tetapi akan menjadi ekosistem yang dipelihara bersama oleh Yayasan, lembaga riset, pengembang, dompet, aplikasi, perusahaan, dan pengguna.

Seperti arsitektur jaringan terdesentralisasi Ethereum itu sendiri, struktur tata kelola Ethereum akhirnya menjadi terdistribusi pada tahun 2026.

Kami juga selalu percaya bahwa ini bukanlah akhir dari krisis, melainkan awal baru dari ekosistem Ethereum yang lebih tangguh dan lebih bersemangat.