Polymarket terkena gugatan New York terkait pasar Bitcoin Strategy.

Polymarket telah digugat di New York setelah dua pengguna menuduh platform prediksi tersebut secara salah menolak pembayaran pada pasar Strategy Bitcoin meskipun perusahaan tersebut mengungkapkan penjualan Bitcoin dalam pengajuan SEC.

Ringkasan

• Polymarket telah digugat di New York atas klaim bahwa platform tersebut secara salah menolak pembayaran pada pasar prediksi Strategy Bitcoin.
• Gugatan tersebut menuduh bahwa pengajuan SEC Strategy mengonfirmasi penjualan Bitcoin sebelum tenggat waktu, tetapi pasar tetap diselesaikan sebagai Tidak.
• Penggugat mengklaim Polymarket mengubah kriteria penyelesaian pasar setelah hasilnya dan menuntut ganti rugi atas pelanggaran kontrak dan praktik bisnis yang menipu.

Menurut pengaduan yang diajukan di Mahkamah Agung Negara Bagian New York pada 3 Juli, penggugat William Wood dan Thomas Bush menuduh bahwa Polymarket menolak untuk menebus saham "Ya" yang menang yang terkait dengan pasar yang menanyakan apakah Strategy, sebelumnya MicroStrategy, akan menjual Bitcoinnya pada 31 Mei 2026. Gugatan tersebut menyebutkan Adventure One QSS Inc., Blockratize Inc., pendiri Polymarket Shayne Coplan, Kepala Petugas Pemasaran Matthew Modabber, dan tergugat yang tidak disebutkan namanya.

Para penggugat mengklaim bahwa pengajuan Formulir 8-K Strategy sendiri dengan Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) mengungkapkan penjualan 32 Bitcoin selama periode pelaporan yang berakhir pada 31 Mei 2026, yang menurut mereka memenuhi pertanyaan biner asli pasar. Menurut pengajuan tersebut, pengungkapan SEC diidentifikasi sebagai sumber penyelesaian utama pasar, tanpa meninggalkan ambiguitas mengenai hasilnya.

Penggugat menuduh aturan diubah setelah hasilnya

Alih-alih membayar pedagang yang menang, pengaduan tersebut menuduh bahwa Polymarket menyelesaikan pasar sebagai "Tidak" setelah memposting bahasa klarifikasi tambahan yang secara efektif mengubah pertanyaan dari apakah Strategy menjual Bitcoin pada tenggat waktu menjadi apakah penjualan tersebut telah dikonfirmasi publik pada tanggal tersebut.

Gugatan tersebut berargumen bahwa platform menggunakan waktu pengungkapan SEC daripada waktu transaksi yang mendasarinya untuk menyelesaikan pasar. Menurut penggugat, pasar berkaitan dengan terjadinya penjualan itu sendiri, sementara pengajuan SEC hanya berfungsi sebagai bukti dari peristiwa tersebut.

Pengajuan pengadilan lebih lanjut menuduh bahwa sengketa tersebut tidak didasarkan pada hasil yang tidak jelas atau subjektif, tetapi pada apa yang digambarkan penggugat sebagai peristiwa perusahaan objektif yang didokumentasikan oleh pengajuan regulasi Strategy sendiri. Mereka berargumen bahwa mengizinkan standar penyelesaian berubah setelah peristiwa tersebut merusak janji Polymarket yang diiklankan tentang pasar yang tetap dan berdasarkan aturan.

Pengaduan tersebut menuntut ganti rugi atas pelanggaran kontrak, pelanggaran kewajiban tersirat itikad baik dan perlakuan adil, pengayaan yang tidak adil, uang yang diterima dan dimiliki, serta dugaan praktik bisnis yang menipu dan iklan palsu berdasarkan Hukum Bisnis Umum New York. Para penggugat juga menuntut biaya pengacara, bunga, bantuan injunksi, dan ganti rugi undang-undang, dengan jumlah akhir yang akan ditentukan di persidangan.

Pengaduan menantang representasi publik Polymarket

Di bagian lain pengajuan, penggugat menunjuk pada pernyataan promosi Polymarket yang menggambarkannya sebagai pasar prediksi terbesar di dunia di mana pasar "mencari kebenaran," harga mewakili probabilitas, dan pengguna dapat memperoleh keuntungan dari pengetahuan yang akurat. Menurut pengaduan, representasi tersebut menjadi menyesatkan jika aturan pasar atau standar penyelesaian dapat diubah setelah hasil sudah diketahui.

Gugatan juga berargumen bahwa meskipun Polymarket menggunakan Oracle Optimis UMA untuk menyelesaikan kontrak, para tergugat tetap memegang kendali atas penyusunan aturan pasar, penerbitan klarifikasi, pengelolaan halaman pasar, dan penentuan bagaimana pertanyaan dirumuskan sebelum diajukan untuk penyelesaian oracle.

Klaim individu juga diajukan terhadap Coplan dan Modabber. Pengaduan menuduh Coplan menjalankan wewenang tertinggi atas operasi perusahaan dan penyelesaian pasar yang disengketakan, sementara Modabber disebutkan karena dugaan perannya dalam kegiatan pemasaran dan periklanan Polymarket. Tuduhan ini belum terbukti di pengadilan.

Gugatan ini datang saat Polymarket menghadapi pengawasan regulasi tambahan. Bloomberg baru-baru ini melaporkan bahwa Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC) sedang melakukan penyelidikan terhadap beberapa bagian bisnis perusahaan, termasuk operasi media sosialnya

Salah satu penyelidikan berpusat pada tuduhan bahwa pasar prediksi tersebut diduga mempekerjakan pembuat konten untuk menerbitkan video promosi yang menunjukkan perdagangan simulasi dan kemenangan palsu, tuduhan yang belum ditanggapi secara publik oleh Polymarket.