Apakah Open USD dapat mendukung ambisi Stripe?

null

Penulis: Yokiiiya Stablehunter

Lima bulan lalu, saya menulis tentang Stripe｜AWS Dunia Keuangan: Mengapa Menjadi Pemenang Terbesar di Era AI + Stablecoin. Saya menulis bahwa uang akan berjalan di atas Stripe. Stripe tidak hanya membuat tombol pembayaran yang lebih mudah digunakan, tetapi mengubah kemampuan finansial seperti menerima pembayaran, mengirim pembayaran, menerbitkan kartu, rekening dana, pajak, dan tagihan menjadi infrastruktur yang dapat dipanggil oleh pengembang seperti layanan cloud.

Namun setelah Open USD dirilis, kami melihat apa yang ingin dibuktikan Stripe mungkin bukan hanya uang akan berjalan di atas Stripe. Melainkan:

Uang tidak hanya akan mengalir melalui Stripe.

Uang mungkin akan diselesaikan di jaringan yang turut didefinisikan oleh Stripe.

I. OUSD adalah Langkah Kunci Stripe Menjadi Jaringan Pergerakan Uang

Makna OUSD bukanlah bahwa ia hanyalah stablecoin baru, tetapi ia memberi Stripe cerita yang lebih besar: dari perusahaan API pembayaran menjadi jaringan pergerakan uang.

Dalam jangka pendek, sulit untuk menggantikan USDC, dan tidak mungkin menghindari semua sistem keuangan tradisional. Namun, ini memberi Stripe kesempatan bukan hanya untuk menghubungkan pembayaran, tetapi untuk mengatur ulang penyelesaian, likuiditas, dan distribusi keuntungan. Dulu kita memahami Stripe, sering kali memahaminya sebagai pintu masuk pembayaran yang lebih mudah digunakan, tetapi lebih tepatnya, Stripe adalah lapisan agregasi yang bergantung pada jaringan kartu, sistem rekening bank, jaringan kliring lokal, lisensi akuisisi/penerbitan, dan berbagai rel pembayaran tradisional.

Ini juga merupakan keterbatasannya.

Yang benar-benar ingin ditembus Stripe adalah keterbatasan strategis "saya hanya API lapisan atas dari jaringan pembayaran tradisional". Jika Stripe hanyalah API pembayaran yang lebih mudah digunakan, betapapun besarnya, ia akan mudah ditempatkan dalam kerangka perbandingan seperti Adyen, PayPal, Fiserv, Checkout.com, akuisisi, dan pasar akan melihat berapa banyak volume transaksi yang diprosesnya, berapa take rate-nya, apakah margin kotor dapat dipertahankan, apakah biaya jaringan kartu akan terus meningkat, dan apakah regulasi serta lisensi lokal akan membatasi ekspansi.

Ini masih merupakan perusahaan yang sangat baik, tetapi belum menjadi jaringan keuangan dalam arti sebenarnya. Makna OUSD adalah, ia memberi Stripe kesempatan untuk mendorong ceritanya dari "kami membantu pedagang mengakses metode pembayaran" menjadi "kami berpartisipasi dalam mendefinisikan jaringan penyelesaian komersial generasi berikutnya".

Kedua hal ini memiliki logika penilaian yang sangat berbeda. Yang pertama adalah perangkat lunak dan agregator pembayaran, yang kedua adalah jaringan.

Dalam industri pembayaran, yang paling berharga bukanlah API, tetapi efek jaringan. Visa dan Mastercard berharga bukan karena mereka memiliki tombol pembayaran yang lebih menarik, tetapi karena mereka mengatur jaringan multi-pihak: bank penerbit, bank akuisisi, pedagang, konsumen, aturan manajemen risiko, penanganan sengketa, dan jalur penyelesaian semuanya berjalan dalam satu sistem aturan yang sama.

Jika Stripe ingin menceritakan cerita yang lebih besar dari "API pembayaran", ia harus menjawab satu pertanyaan: Apakah mungkin ia tidak hanya menghubungkan jaringan orang lain, tetapi mengatur jaringannya sendiri? OUSD memberinya pintu masuk naratif ini. Daya tarik OUSD bagi Stripe bukanlah apakah ia hanyalah stablecoin dolar lainnya, tetapi karena ia secara bersamaan menunjuk pada empat hal.

Pertama, ini memberi Stripe kesempatan untuk memiliki aset penyelesaian default.

Dulu Stripe membantu pedagang mengakses Visa, Mastercard, ACH, dompet lokal, dan transfer bank. Di masa depan, jika OUSD dapat menjadi aset penyelesaian default bagi pedagang, platform, pasar, dan agen AI Stripe, maka Stripe tidak hanya menghubungkan jaringan orang lain, tetapi mengatur jaringannya sendiri.

Kedua, ini mengubah distribusi ekonomi.

Dalam pembayaran tradisional, Stripe dapat membebankan biaya pemrosesan, tetapi biaya jaringan dasar, biaya bank, biaya organisasi kartu, dan sebagian keuntungan dana ada di tangan orang lain. Jika pendapatan cadangan stablecoin, mint/redeem, likuiditas, dompet, kartu, on/off-ramp semuanya diatur oleh sistem Stripe/Bridge, Stripe memiliki kesempatan untuk masuk ke lapisan ekonomi yang lebih dalam.

Ketiga, ini memberi perdagangan agen lapisan dana yang dapat diprogram.

Jika lapisan bawah masih hanya kartu kredit dan transfer bank, hal-hal yang dapat dilakukan agen akan terhambat oleh otorisasi, manajemen risiko, penundaan penyelesaian, biaya lintas batas, dan proses rekonsiliasi. Stablecoin tidak dapat menyelesaikan semua masalah, tetapi ia lebih dekat dengan rel uang yang dapat dipanggil oleh mesin.

Keempat, ini menggerakkan Stripe dari perusahaan perangkat lunak menuju perusahaan jaringan.

Jika OUSD berhasil, Stripe tidak hanya dapat menceritakan "kami membuat pembayaran lebih sederhana", tetapi "kami sedang mengatur jaringan penyelesaian komersial global generasi berikutnya". Inilah yang benar-benar penting. Namun, perlu dilihat dengan tenang.

OUSD sekarang lebih merupakan titik awal naratif ambisi ini, bukan infrastruktur yang telah selesai. Jaringan stablecoin tidak diumumkan begitu saja; ia membutuhkan likuiditas yang cukup dalam, penebusan yang stabil dan rendah gesekan, penerimaan bank dan regulator, kesediaan pedagang untuk menyimpan atau menyelesaikan secara otomatis, kemampuan ERP perusahaan, Treasury, dan rekonsiliasi untuk terintegrasi, pengalaman lintas rantai dan lintas wilayah yang stabil, serta tata kelola peserta yang tidak boleh menjadi koalisi pengambilan keputusan yang lambat.

Jadi OUSD dalam jangka pendek bukanlah pembunuh USDC. Ia lebih seperti Stripe mengajukan pertanyaan kepada pasar: Jika pergerakan dana di masa depan tidak hanya bergantung pada jaringan pembayaran tradisional, lalu siapa yang akan mengatur aset penyelesaian baru, jaringan distribusi, dan mekanisme distribusi ekonomi?

II. Apa Sebenarnya yang Ingin Dilakukan OUSD: Bukan Pembunuh USDC, tetapi Menulis Ulang Distribusi Keuntungan Stablecoin

Open USD, disingkat OUSD, adalah stablecoin dolar baru yang diumumkan oleh Open Standard pada 30 Juni 2026. Definisi resminya adalah: stablecoin bersama untuk aktivitas keuangan global, yaitu stablecoin bersama yang ditujukan untuk aktivitas keuangan global.

Ini bukan "stablecoin pribadi" yang diterbitkan sendiri oleh Stripe. Ia diatur dan dioperasikan oleh perusahaan independen bernama Open Standard, dengan partisipasi dari sekelompok perusahaan pembayaran, bank, perusahaan fintech, infrastruktur kripto, dan platform pedagang. Peserta yang terdaftar secara resmi termasuk Stripe, Visa, Mastercard, BlackRock, BNY, Coinbase, Shopify, Bridge, Tempo, Privy, dll.

Ada detail menarik di sini: OUSD tidak diluncurkan langsung oleh Stripe secara resmi. Ia diumumkan oleh Open Standard, dan CEO pendiri Open Standard adalah Zach Abrams. Zach Abrams juga merupakan salah satu pendiri/CEO Bridge, dan Bridge telah diakuisisi oleh Stripe.

Jadi dari hubungan organisasi, OUSD dan Stripe tidaklah tidak terkait. Sebaliknya, ia jelas berada dalam garis panjang strategi stablecoin Stripe/Bridge. Namun dari narasi produk dan tata kelola, ia tidak dapat dikemas sebagai stablecoin pribadi Stripe.

Inilah letak kehalusan OUSD: Ia membutuhkan kemampuan eksekusi Stripe dan Bridge, pemahaman jaringan pembayaran, dan kemampuan distribusi di masa depan, tetapi ia juga harus melalui entitas independen Open Standard untuk menceritakan dirinya sebagai jaringan stablecoin yang melibatkan banyak pihak, tata kelola bersama, dan berbagi keuntungan ekonomi.

Dengan kata lain, ia membutuhkan kekuatan Stripe, tetapi tidak boleh terlihat hanya sebagai koin Stripe.

Ada tiga fokus desain OUSD.

Pertama, mint dan redeem tidak dikenakan biaya, dan tidak ada batasan ukuran yang ditetapkan secara artifisial.

Kedua, keuntungan yang dihasilkan dari aset cadangan OUSD, setelah dikurangi sedikit biaya manajemen, akan dibagikan kepada mitra yang mendorong adopsi dan distribusinya.

Ketiga, ia mengadopsi tata kelola kolaboratif. Dewan direksi Open Standard terdiri dari mitra OUSD, dan secara resmi diharapkan bukan jaringan pribadi satu perusahaan, tetapi infrastruktur stablecoin yang dibentuk bersama oleh para peserta.

OUSD bukan hanya stablecoin dolar baru, tetapi mencoba menjawab pertanyaan yang lebih komersial:

Jika stablecoin akan menjadi infrastruktur untuk pergerakan dana global, apakah perusahaan yang menggunakannya, mendistribusikannya, dan membawa skenario transaksi juga harus berpartisipasi dalam tata kelola dan distribusi keuntungan?

Jadi, apa yang sebenarnya ingin dilakukan OUSD? Saya tidak berpikir dalam jangka pendek itu adalah pembunuh USDC.

Keunggulan pertama USDC sangat nyata. Ia memiliki likuiditas, skenario di bursa dan DeFi, kepercayaan institusional, merek kepatuhan, dan banyak integrasi yang telah selesai. Stablecoin bukanlah sesuatu yang bisa dipindahkan hanya dengan mengganti nama; di belakangnya ada kepercayaan penebusan, kedalaman likuiditas, penerimaan pihak lawan, dan inersia operasional.

Setelah rilis OUSD, CEO Circle Jeremy Allaire segera menanggapi keraguan kompetitif yang ditimbulkan oleh OUSD. Intinya bukanlah "stablecoin bisa diterbitkan siapa saja", tetapi sebaliknya: stablecoin adalah bisnis platform dan efek jaringan yang terakumulasi dalam jangka panjang.

Ia menekankan bahwa parit USDC terutama berasal dari tiga hal: integrasi pengembang dan aplikasi, likuiditas global, serta integrasi regulasi dan sistem keuangan.

Dalam data resmi Q1 2026 Circle, volume sirkulasi USDC adalah 770 miliar dolar, volume transaksi on-chain kuartalan adalah 21,5 triliun dolar. Angka ini mungkin tidak sepenuhnya menjelaskan penetrasi pembayaran komersial riil, tetapi cukup untuk menunjukkan satu hal: USDC bukanlah ticker yang mudah digantikan; ia sudah menjadi jaringan stablecoin yang berjalan.

Inilah sebabnya, jika OUSD ditulis sebagai "pembunuh USDC", itu malah akan membuatnya terlihat dangkal. Hal yang benar-benar menarik dari OUSD bukanlah bahwa ia dapat menggantikan siapa pun dalam waktu dekat, tetapi bahwa ia memilih jalur lain: Ia tidak bersaing untuk mendapatkan likuiditas transaksi di dunia crypto-native, tetapi masuk dari pembayaran perusahaan, penyelesaian platform, distribusi pedagang, dan distribusi keuntungan cadangan.

Dalam model stablecoin yang ada, banyak pengguna sebenarnya hanyalah distributor atau saluran. Semakin banyak stablecoin digunakan, semakin penerbit dapat memperoleh keuntungan dari aset cadangan. Sementara perusahaan pembayaran, platform, pedagang, dompet, bank, dan fintech berkontribusi pada distribusi dan skenario, tetapi belum tentu dapat berpartisipasi penuh dalam ekonomi dasar.

OUSD ingin mengubah hal ini. Ia mencoba meyakinkan perusahaan: Anda tidak hanya menggunakan stablecoin, Anda juga dapat berpartisipasi dalam tata kelola dan distribusi ekonomi jaringan stablecoin ini.

Jadi tantangan OUSD bukan hanya pangsa pasar USDC. Ia menantang masalah yang lebih mendasar dalam industri stablecoin: Siapa yang berkontribusi pada skenario penggunaan stablecoin, siapa yang harus berbagi berapa banyak keuntungan ekonomi stablecoin?

Dari sudut pandang ini, keunggulan USDC masih sangat kuat, tetapi OUSD mengajukan bukan hubungan pengganti yang sederhana, melainkan model distribusi keuntungan baru. Ini juga menjelaskan mengapa ia menekankan open, neutral governance, dan shared economics.

Open, untuk mengurangi biaya psikologis perusahaan untuk masuk dan keluar. Neutral governance, untuk meyakinkan peserta bahwa ini bukan stablecoin pribadi satu perusahaan. Shared economics, untuk memungkinkan perusahaan yang benar-benar membawa distribusi dan volume transaksi berpartisipasi dalam distribusi keuntungan cadangan dan nilai jaringan.

Ini bukan masalah teknis murni, ini adalah masalah organisasi bisnis. Tentu saja, jalur ini juga lebih sulit. Semakin besar aliansi, semakin tinggi biaya koordinasi. Semakin banyak peserta, semakin kompleks tata kelola. Semakin stablecoin ingin menjadi infrastruktur publik, semakin harus menangani siapa yang bertanggung jawab, siapa yang diuntungkan, siapa yang bertanggung jawab, dan siapa yang membuat keputusan akhir.

Bantahan Allaire terhadap "semua orang berbagi keuntungan" juga tepat mengenai kontradiksi ini: Jika semua pendapatan dibagikan, siapa yang akan terus berinvestasi dalam infrastruktur? Pertanyaan ini bukan sekadar retorika defensif dari Circle. Ini memang pertanyaan yang harus dijawab OUSD di masa depan.

Logika Circle adalah: Penerbit yang kuat perlu mempertahankan cukup laba untuk terus membangun kepatuhan, likuiditas, penebusan, dan infrastruktur keuangan global.

Logika OUSD adalah: Jika stablecoin akan menjadi infrastruktur bersama, maka peserta yang berkontribusi pada distribusi, skenario, dan volume transaksi juga harus berbagi lebih banyak cadangan ekonomi dan hak tata kelola.

Jadi ini bukan persaingan sederhana "siapa yang lebih murah". Ini adalah persaingan dua cara organisasi stablecoin. OUSD dalam jangka pendek bukanlah pembunuh USDC.

Ia lebih seperti pertanyaan balik komersial terhadap model USDC: Jika stablecoin benar-benar akan menjadi infrastruktur pembayaran global generasi berikutnya, haruskah ia didominasi oleh satu penerbit yang kuat, atau harus diatur bersama oleh sekelompok jaringan bisnis yang benar-benar berkontribusi pada lalu lintas, skenario, dan kepercayaan?

III. Stripe Tidak Hanya Membutuhkan Pertumbuhan, tetapi Narasi Perusahaan yang Lebih Besar

Stripe sudah menjadi perusahaan yang sangat besar. Ia melayani sejumlah besar perusahaan internet global, SaaS, perusahaan platform, pasar, dan perusahaan AI baru. Produknya juga sudah bukan hanya tombol pembayaran, tetapi mencakup seluruh rangkaian infrastruktur keuangan seperti menerima pembayaran, mengirim pembayaran, tagihan, pajak, manajemen risiko, penerbitan kartu, rekening dana, dan pendaftaran perusahaan.

Namun masalahnya, pasar modal tidak hanya akan bertanya seberapa besar suatu perusahaan. Ia juga akan bertanya: Perusahaan ini sebenarnya apa? Inilah pertanyaan yang selalu harus dijawab Stripe.

Jika Stripe dipahami sebagai perusahaan pembayaran, ia akan dinilai dalam kerangka perusahaan pembayaran. Pasar akan melihat skala pemrosesan transaksinya, take rate, margin kotor, biaya organisasi kartu, intensitas persaingan, tekanan regulasi, dan apakah ia benar-benar dapat mempertahankan pertumbuhan tinggi dalam jangka panjang.

Jika Stripe dipahami sebagai perusahaan perangkat lunak, ia akan menghadapi masalah lain: Struktur pendapatannya memiliki banyak bagian yang didorong oleh volume pembayaran, tidak seperti SaaS murni yang memiliki model pendapatan langganan dan margin perangkat lunak yang sangat jelas.

Jadi narasi paling imajinatif Stripe bukanlah "kami adalah perusahaan pembayaran", juga bukan sekadar "kami adalah perusahaan SaaS".

Melainkan: Kami adalah infrastruktur keuangan untuk ekonomi internet. Lima bulan lalu, saya menulis bahwa ia adalah "AWS dunia keuangan", itulah yang saya maksud.

Inti AWS bukanlah karena ia memiliki banyak API, tetapi karena perusahaan menempatkan komputasi, penyimpanan, database, jaringan, keamanan, dan proses deployment mereka di atasnya. Ia menyediakan bukan alat titik tunggal, tetapi lingkungan operasi default.

Yang ingin menjadi Stripe juga bukan alat pembayaran titik tunggal. Ia ingin menjadi lingkungan operasi keuangan default untuk perdagangan internet. Inilah sebabnya OUSD sangat penting bagi Stripe.

Karena jika Stripe hanya terus membungkus lebih banyak kemampuan keuangan tradisional menjadi API, ia masih melakukan abstraksi di atas sistem keuangan yang ada. Ia bisa menjadi semakin mudah digunakan, semakin lengkap, semakin mirip OS keuangan, tetapi aset penyelesaian, jaringan kliring, dan sebagian keuntungan ekonomi yang mendasarinya masih ada di tangan orang lain.

Apa yang diberikan OUSD padanya adalah kesempatan untuk turun ke lapisan uang. Dari sudut pandang ini, tindakan Bridge, Open Issuance, OUSD, Privy, agentic commerce, Tempo tidaklah terisolasi. Bridge memberi Stripe kemampuan penerbitan/orkestrasi stablecoin. Open Issuance memungkinkan perusahaan menerbitkan dan mengelola stablecoin mereka sendiri. OUSD menyediakan pintu masuk stablecoin bersama dan jaringan aliansi. Privy membawa Stripe lebih dekat ke dompet, identitas, dan orientasi crypto-native di sisi pengguna. Tempo adalah blockchain yang berfokus pada pembayaran yang diinkubasi oleh Stripe dan Paradigm, menunjuk pada rel pembayaran dan penyelesaian stablecoin. Agentic commerce memberikan skenario penggunaan baru untuk semua ini: Di masa depan, jika agen AI benar-benar akan mewakili pengguna, perusahaan, dan sistem perangkat lunak untuk melakukan pembelian, berlangganan, memanggil layanan, dan menyelesaikan pembayaran, maka pembayaran tidak lagi hanya tindakan manusia mengklik tombol checkout, tetapi akan menjadi aliran dana yang terus-menerus terjadi antar perangkat lunak.

Jika tindakan-tindakan ini dilihat bersama, cerita yang ingin diceritakan Stripe bukan lagi: Kami membuat pembayaran lebih sederhana. Melainkan: Kami membuat aliran dana dalam ekonomi internet generasi berikutnya dapat dipanggil oleh perangkat lunak, dikelola oleh perusahaan, dan diselesaikan secara global.

Inilah narasi jaringan pergerakan uang. Ia lebih besar dari API pembayaran, dan juga lebih besar dari "mendukung pembayaran stablecoin".

Tentu saja, cerita ini saat ini masih hanya cerita. OUSD belum menjadi aset penyelesaian default yang nyata, dan agentic commerce juga belum memasuki fase komersialisasi skala besar. Apakah perusahaan bersedia menyimpan stablecoin, apakah sistem keuangan dapat terintegrasi, bagaimana regulator memandangnya, bagaimana reaksi jaringan pembayaran tradisional, semua ini belum ada jawabannya.

Namun narasi perusahaan pada dasarnya tidak muncul setelah semua hal selesai; ia sering muncul ketika sebuah perusahaan akan melintasi batas aslinya.

Batas yang ingin dilewati Stripe sekarang adalah dari "saya membantu Anda mengakses pembayaran" menjadi "saya membantu Anda mengatur aliran dana".

OUSD bukan hanya menambah satu pesaing di pasar stablecoin. Ia adalah sinyal bahwa Stripe mendorong dirinya dari perusahaan pembayaran menuju jaringan pergerakan uang.

IV. Agentic Payment Bersaing Bukan untuk Pintu Masuk Pembayaran, tetapi untuk Lapisan Penyelesaian Transaksi Mesin

OUSD layak dilihat bersama dengan agentic payment, bukan karena agen AI di masa depan pasti hanya akan membayar dengan OUSD.

Faktanya, aset stablecoin yang paling umum dan matang dalam agentic payment hari ini tetaplah USDC. Banyak dompet agen, x402, skema micropayment on-chain, secara default lebih mudah dikembangkan di sekitar USDC. Keunggulan USDC bukan hanya merek kepatuhan, tetapi karena ia telah memasuki jaringan pengembang, dompet, bursa, infrastruktur pembayaran, dan likuiditas on-chain.

Visa dan Mastercard juga bukan penonton. Mereka tidak akan duduk diam menunggu stablecoin menggantikan mereka. Skenario yang lebih realistis adalah bahwa jaringan kartu juga sedang mengubah diri mereka menjadi jaringan pembayaran yang dapat digunakan oleh agen: otorisasi granular yang lebih halus, kredensial tokenized yang lebih kuat, aturan manajemen risiko, batasan, dan aturan penyelesaian yang lebih cocok untuk transaksi mesin.

Visa mengumumkan pada Juni 2026 serangkaian inovasi AI, stablecoin, dan token untuk mendukung transaksi komersial yang lebih cerdas dan dapat diprogram. Mastercard juga meluncurkan Agent Pay for Machines, dan secara jelas mendukung penyelesaian multi-rel dengan kartu, rekening, dan stablecoin.

Jadi masa depan agentic payment tidak akan menjadi cerita sederhana "stablecoin menggantikan jaringan kartu".

Yang lebih mungkin terjadi adalah: Jaringan kartu, rekening bank, stablecoin, dompet, penyelesaian on-chain, dan sistem pedagang akan secara bersamaan bersaing untuk posisi yang sama: Siapa yang akan menjadi lapisan penyelesaian yang dapat dipanggil oleh agen, dikendalikan oleh perusahaan, diterima oleh pedagang, dan direkonsiliasi oleh keuangan?

Inilah sebabnya tindakan Stripe layak dilihat secara berantai:

OUSD adalah upaya aset penyelesaian.

Tempo adalah upaya rantai pembayaran dan rel penyelesaian stablecoin.

Bridge adalah infrastruktur penerbitan/orkestrasi stablecoin.

Privy adalah pintu masuk dompet, identitas, dan orientasi pengguna.

Jika hal-hal ini dilihat secara terpisah, semuanya hanyalah tindakan produk. Namun jika dilihat bersama, semuanya menunjuk pada satu pertanyaan: Stripe tidak hanya ingin berpartisipasi dalam checkout front-end agentic payment. Ia ingin turun dari pintu masuk pembayaran ke lapisan penyelesaian. Ini juga yang membuat hubungan antara Stripe dan jaringan kartu tradisional menjadi menarik.

Keunggulan Visa dan Mastercard terletak pada kenyataan bahwa mereka sudah memiliki jaringan pedagang global, jaringan bank penerbit, aturan manajemen risiko, dan sistem penanganan sengketa. Jalur paling alami mereka adalah mengubah jaringan yang ada menjadi jaringan pembayaran yang juga dapat dipanggil oleh agen.

Kekuatan Stripe bukanlah memiliki jaringan kartu itu sendiri, tetapi berada di sisi pedagang, pengembang, platform, dan perusahaan perangkat lunak baru, membungkus kemampuan keuangan yang kompleks menjadi API. Ia lebih dekat ke lapisan aplikasi dan sisi pedagang, dan lebih mudah memasuki alur kerja perusahaan AI-native, alat agen, SaaS, dan pasar.

Jadi jika agentic payment benar-benar berkembang, Stripe tidak akan puas hanya membantu agen memanggil Visa atau Mastercard.

Yang lebih ingin ia lakukan adalah: Membuat agen menggunakan uang secara aman dalam sistem aturan Stripe. Kuncinya di sini bukanlah "apakah bisa membayar", tetapi serangkaian masalah setelah pembayaran:

Siapa yang mengotorisasi? Siapa yang menetapkan anggaran? Siapa yang menanggung risiko? Siapa yang melakukan KYC? Siapa yang menangani pengembalian dana dan sengketa? Siapa yang menyinkronkan transaksi ke dalam sistem akuntansi perusahaan? Siapa yang memutuskan berapa banyak uang yang dapat dibelanjakan agen tertentu, untuk layanan apa, dan dengan aset apa untuk menyelesaikan?

Inilah yang benar-benar rumit dari transaksi mesin. Seorang agen membeli API, memanggil data, berlangganan alat, membayar daya komputasi, menyelesaikan tugas lintas batas. Di permukaan, itu adalah satu pembayaran, tetapi sebenarnya di belakangnya ada serangkaian masalah izin, identitas, manajemen risiko, anggaran, audit, dan rekonsiliasi.

Stablecoin dapat menyelesaikan sebagian masalah efisiensi penyelesaian, tetapi tidak dapat menyelesaikan semua masalah pembayaran komersial sendirian. Jaringan kartu dapat terus menyediakan otorisasi, manajemen risiko, dan penerimaan pedagang, tetapi mereka juga perlu beradaptasi dengan bentuk transaksi bernilai rendah, frekuensi tinggi, lintas platform, dan yang dimulai secara otomatis oleh perangkat lunak.

Yang ingin diperebutkan Stripe adalah lapisan tengah antara keduanya:

Di satu sisi menghubungkan pedagang dan pengembang, di sisi lain mengatur stablecoin, dompet, identitas, manajemen risiko, penyelesaian, dan rekonsiliasi.

Dari sudut pandang ini, OUSD bukanlah jawaban lengkap untuk agentic payment. Ia adalah satu bagian dari teka-teki Stripe untuk turun ke lapisan penyelesaian.

Ambisi sebenarnya adalah menjadikan agentic payment sebagai jaringan pergerakan uang yang dapat diatur oleh Stripe.

V. Jadi, Bisakah OUSD Mendukung Ambisi Stripe?

Kembali ke pertanyaan awal: Bisakah Open USD mendukung ambisi Stripe? Jawaban saya: Dalam jangka pendek belum, tetapi ini membuat ambisi itu menjadi lebih konkret untuk pertama kalinya.

Ia tidak bisa segera membuat Stripe melepaskan diri dari jaringan pembayaran tradisional. Visa, Mastercard, ACH, bank lokal, organisasi kartu, acquirer, issuer, lisensi regulasi, KYC, AML, pajak, rekonsiliasi — hal-hal ini tidak akan hilang hanya karena rilis stablecoin. Pembayaran komersial di dunia nyata tidak pernah sesederhana "uang dari A ke B".

Stablecoin dapat menyelesaikan sebagian masalah transmisi. Ia dapat membuat uang mengalir lebih cepat, lebih murah, dan lebih dapat diprogram, tetapi ia tidak secara otomatis menyelesaikan masalah pendaratan.

Setelah uang tiba, siapa yang bertanggung jawab untuk mencatat? Siapa yang melakukan KYC? Siapa yang menanggung risiko penipuan? Siapa yang menangani pengembalian dana dan sengketa? Siapa yang memastikan pedagang menerima dana yang dapat mereka gunakan? Siapa yang menghubungkan transaksi ini ke dalam ERP, sistem keuangan, dan proses pajak perusahaan?

Masalah-masalah ini masih membutuhkan banyak infrastruktur keuangan dan komersial tradisional. Inilah sebabnya Stripe tidak akan menjadi perusahaan kripto murni karena OUSD.

Ia lebih mungkin mengambil jalur lain: Menjadikan stablecoin sebagai bagian dari infrastruktur keuangannya yang ada. Artinya, jika OUSD berhasil, itu bukan karena ia membuat Stripe meninggalkan sistem keuangan tradisional, tetapi karena ia memberi Stripe satu lapisan jaringan penyelesaian tambahan yang dapat ia bantu definisikan di luar sistem keuangan tradisional.

Lapisan jaringan ini tidak harus menggantikan segalanya, tetapi dapat mengubah posisi Stripe dalam aliran dana.

Dulu, Stripe lebih seperti penerjemah yang baik. Ia menerjemahkan sistem keuangan yang kompleks menjadi API yang dapat dipanggil oleh pengembang, mengubah kemampuan seperti pembayaran, tagihan, pajak, penerbitan kartu, manajemen risiko, dan rekening dana menjadi modul yang dapat disematkan perusahaan ke dalam produk mereka.

Namun OUSD menunjuk pada hal lain: Stripe tidak hanya menerjemahkan sistem keuangan yang ada. Ia mulai berpartisipasi dalam mendefinisikan sistem keuangan baru. Inilah sebabnya saya pikir hal ini layak ditulis. Bukan karena OUSD pasti menang, tetapi karena ia mengungkapkan masalah strategis terpenting Stripe di tahap berikutnya:

Apakah Stripe pada akhirnya ingin menjadi pemroses pembayaran yang lebih baik, atau ingin menjadi jaringan pergerakan uang untuk perdagangan internet generasi berikutnya?

Kedua hal ini terlihat hanya berbeda sedikit, tetapi sebenarnya sangat berbeda. Nilai pemroses pembayaran berasal dari pemrosesan transaksi, manajemen risiko, efisiensi akses, dan cakupan pedagang. Nilai jaringan pergerakan uang berasal dari efek jaringan, aset penyelesaian default, kemampuan menetapkan aturan, kemampuan mengatur likuiditas, dan mekanisme distribusi ekonomi.

Yang pertama adalah layanan, yang kedua adalah infrastruktur.

Hal terbaik yang dilakukan Stripe selama lima belas tahun terakhir adalah mengubah layanan keuangan menjadi antarmuka perangkat lunak. Namun jika di masa depan ia ingin mendukung AI commerce, ekonomi platform global, pembayaran lintas batas, penyelesaian stablecoin, dan agentic payment, ia tidak bisa hanya tinggal di lapisan antarmuka.

Ia perlu lebih dekat dengan uang itu sendiri. OUSD memberinya pintu masuk untuk dekat dengan uang itu sendiri. Tentu saja, apakah pintu masuk ini bisa menjadi jaringan nyata masih harus dilihat dalam beberapa tahun ke depan. Tergantung pada apakah OUSD memiliki skenario penggunaan nyata, apakah Stripe akan menyematkannya secara dalam ke alat pedagang, platform, dan pengembang, apakah peserta benar-benar akan membawa distribusi, bukan hanya menempatkan logo di halaman rilis, apakah regulator akan menerima struktur stablecoin aliansi ini, dan bagaimana reaksi Circle, Tether, bank, organisasi kartu, dan perusahaan pembayaran lainnya.

Hal ini tidak akan segera memiliki jawaban, tetapi telah membuat satu hal menjadi jelas: Stablecoin bukan lagi hanya aset transaksi di dunia kripto. Ia sedang menjadi alat bagi perusahaan pembayaran, bank, platform, pedagang, dan perusahaan AI untuk memperebutkan pintu masuk jaringan dana generasi berikutnya.

Dari sudut pandang ini, OUSD bukanlah tujuan akhir Stripe. Ia adalah sinyal bahwa Stripe mencoba mendorong dirinya dari perusahaan API pembayaran menuju jaringan pergerakan uang.

Lima bulan lalu, saya menulis: Uang akan berjalan di atas Stripe.

Hari ini, kalimat itu bisa didorong selangkah lebih maju. Yang ingin dibuktikan Stripe adalah:

Uang mungkin akan diselesaikan di jaringan yang turut didefinisikan oleh Stripe.