Melihat postingan analisis tentang "transfer kebetulan" itu, jalurnya diurai cukup detail, tapi sejujurnya, masalah keterlambatan sistem label... sudah saya anggap sebagai pengaturan default sejak lama. Terakhir kali suatu alamat ditandai sebagai "institusi" ternyata adalah multi-sig phishing, tertunda hampir dua minggu baru diperbaiki.

Sekarang saat melihat atribusi on-chain, reaksi pertama tanya sumber data dari hari apa, reaksi kedua periksa apakah ada lapisan tengah multi-sig. Mengurai jalur itu hal yang baik, tapi "dapat dijelaskan" tidak berarti "benar-benar seperti itu", mungkin hanya cerita yang bisa diceritakan oleh label saat ini.

Saya tidak lagi percaya pada profil on-chain yang hanya mengandalkan satu titik verifikasi, setidaknya harus menyilangkan dua sumber independen. Lagipula, dalam voting tata kelola sudah sering melihat anggaran yang salah alokasi, sekarang melihat narasi on-chain juga sama, semakin rapi urainya semakin harus waspada. Sekian dulu, saya akan memantau progres eksekusi multi-sig itu.