Open USD memungkinkan sistem mata uang lama turun langsung

作者: 『華』「胡翌霖」Sumber: X, @epr510

Pendahuluan

Kemunculan Open USD telah mengubah persaingan stablecoin dari perebutan pasar startup kripto menjadi persaingan infrastruktur yang melibatkan keuangan tradisional, jaringan pembayaran, platform teknologi, dan ekosistem rantai publik. Mengenai aliansi baru yang diikuti oleh lebih dari 140 institusi ini, akademisi Hu Yilin berpendapat bahwa stablecoin bukanlah faksi moderat dari revolusi kripto, melainkan lebih mirip 'faksi royalis' di dalam sistem mata uang lama: ia mewarisi efisiensi blockchain, tetapi mempertahankan posisi sentral dolar AS dan Federal Reserve. Revolusi kripto yang sejati pada akhirnya harus kembali ke pertanyaan yang lebih fundamental: apakah kehidupan pasar harus bergantung pada bank sentral sebagai pusat tatanan moneter?

Kemunculan Open USD: Stablecoin Berubah dari Kompetisi Produk Menjadi Infrastruktur Aliansi

Pada 30 Juni, Open Standard mengumumkan peluncuran Open USD, sebuah stablecoin dolar AS untuk aliran dana global. Menurut deskripsi resmi, Open USD memiliki tiga fitur utama: perusahaan dapat mencetak dan menebus tanpa biaya; keuntungan cadangan setelah dikurangi sedikit biaya manajemen didistribusikan kepada mitra; dioperasikan oleh Open Standard, perusahaan independen, dengan dewan mitra yang berpartisipasi dalam tata kelola. Daftar peserta mencakup industri pembayaran, perbankan, teknologi, dan kripto, termasuk Visa, Stripe, Mastercard, American Express, BlackRock, BNY, Standard Chartered, DBS, OCBC, Google, Shopify, Coinbase, Solana, Base, Ripple, MetaMask, Aave, dll.

The Wall Street Journal melaporkan bahwa Open USD direncanakan akan tersedia di jaringan seperti Base dan Solana pada akhir tahun ini, dengan sekitar 140 perusahaan telah mendaftar untuk menggunakannya; laporan juga menyebutkan bahwa USDT dan USDC masih menjadi dua stablecoin terbesar saat ini, dengan total kapitalisasi pasar sekitar $260 miliar. Barron's mencatat bahwa setelah pengumuman Open USD, harga saham perusahaan terkait seperti Circle dan Coinbase tertekan, karena aliansi baru secara langsung mengancam model bisnis stablecoin tempat USDC berada.

Secara permukaan, ini adalah peningkatan persaingan di industri stablecoin: lebih banyak perusahaan bergabung, lebih banyak saluran terhubung, dan mekanisme distribusi keuntungan cadangan dirancang ulang. Namun, menurut Hu Yilin, signifikansi Open USD yang lebih besar bukanlah seberapa banyak pangsa pasar USDC atau USDT yang akan direbutnya, melainkan mengungkapkan posisi historis stablecoin itu sendiri: stablecoin tidak benar-benar menantang standar dolar, ia hanya membuat standar dolar berjalan lebih efisien.

Stablecoin Bukan 'Faksi Moderat', Melainkan 'Faksi Royalis'

Hu Yilin mendukung pengembangan stablecoin karena stablecoin secara langsung menyentuh mata uang fiat dan sistem perbankan, memaksa perubahan dalam struktur politik dan ekonomi nyata. Namun, ia menekankan bahwa mendukung stablecoin sebagai alat tidak berarti mengakui stablecoin sebagai bentuk akhir revolusi kripto.

Sebelumnya, ia pernah membandingkan stablecoin dengan sistem Tycho dalam revolusi Copernicus: sistem Tycho menyerap banyak keuntungan teknis astronomi baru dan dapat menjelaskan lebih banyak fenomena, sehingga lebih mudah diterima oleh otoritas tradisional selama revolusi; tetapi ia menolak inti dari revolusi tersebut—bumi tidak bergerak. Stablecoin juga demikian. Ia mewarisi efisiensi kliring blockchain, kemampuan pemrograman, likuiditas global, dan keunggulan pembayaran lintas batas, tetapi menolak untuk membiarkan dolar keluar dari posisi sentral.

Berbicara tentang Open USD, Hu Yilin lebih lanjut membedakan antara 'faksi moderat' dan 'faksi royalis'. Ia berkata: "Saya pikir orang seperti Michael Saylor yang bisa disebut 'faksi moderat', ia juga kompatibel dengan sistem lama, tetapi mempertahankan inti revolusioner 'standar Bitcoin'." Artinya, jalur Saylor dapat menerima perusahaan publik, standar akuntansi, pembiayaan utang, pasar modal, dan kerangka regulasi, tetapi tetap menganggap Bitcoin sebagai aset standar baru. Ia berkompromi dengan sistem lama, tetapi tidak melepaskan inti revolusi bahwa 'kaisar bisa diganti'.

Stablecoin berbeda. Hu Yilin berkata: "Stablecoin tentu memiliki makna historis, tetapi tidak bisa dianggap revolusioner sejati." Menurutnya, stablecoin lebih mirip reformis di dalam sistem lama, yang berpikir 'kaisar (dolar, Federal Reserve) itu baik, hanya saja sistem eksekusi di bawahnya agak gemuk dan tidak efisien, dinas rahasia lama tidak bekerja dengan baik, sekarang saya, dinas rahasia baru, yang akan memperbaikinya.'

Metafora ini secara tajam menunjukkan batasan internal stablecoin: ia tidak menentang sentralitas dolar, melainkan sistem pembayaran lama, jaringan kliring bank, sistem transfer lintas batas, dan inefisiensi perantara keuangan. Ia ingin menggantikan birokrasi tingkat bawah, bukan otoritas tertinggi.

Oleh karena itu, ketika revolusi kripto hanya bisa menyentuh 'sistem eksekusi' seperti bank, perusahaan pembayaran, SWIFT, Visa, Alipay, dll., arah stablecoin dan jalur kripto yang lebih radikal tampak sejalan: keduanya menentang mahal, lambat, dan tidak transparannya sistem keuangan lama. Namun, begitu masalah menyentuh dolar, obligasi AS, Federal Reserve, dan standar mata uang fiat, perbedaan mereka akan muncul. Hu Yilin berkata, stablecoin "sejak awal mencegah revolusi berlanjut lebih dalam." Ini bukan berarti stablecoin tidak memiliki kemajuan, tetapi kemajuan mereka sejak awal dibatasi dalam tatanan moneter lama.

Ketika Sistem Lama Turun Langsung, Apa yang Tersisa bagi Pengusaha Stablecoin?

Keistimewaan Open USD adalah bahwa ia bukan koin baru yang diluncurkan oleh tim startup kripto individu, melainkan proyek aliansi yang melibatkan perusahaan pembayaran, bank, platform teknologi, manajer aset, dan ekosistem rantai publik. Open Standard secara resmi menekankan bahwa ia ingin memberikan partisipasi yang lebih tinggi bagi perusahaan dalam keuntungan cadangan stablecoin, tata kelola, dan penggunaan skala besar.

Inilah yang menurut Hu Yilin menjadikan Open USD simbolis. Di masa lalu, narasi inti stablecoin dolar adalah: keuangan tradisional terlalu lambat, mahal, dan tertutup, sehingga perusahaan kripto harus menggunakan blockchain untuk meningkatkan efisiensinya. Tapi sekarang, raksasa keuangan tradisional dan pembayaran mulai mengatur jaringan stablecoin sendiri. Sistem lama tidak lagi hanya menjadi objek yang akan direformasi, tetapi langsung menjadi inisiator dan pengelola infrastruktur stablecoin.

Hu Yilin menganggap ini sebagai ironi bagi perusahaan stablecoin asli seperti Circle: jika misi stablecoin adalah melayani sistem dolar, kompatibel dengan sistem perbankan, dan meningkatkan efisiensi pembayaran, maka ketika Visa, Mastercard, Stripe, BlackRock, BNY, Google, Coinbase, dll. bersama-sama meluncurkan jaringan stablecoin mereka sendiri, pengusaha stablecoin asli akan sulit mengklaim bahwa mereka memiliki legitimasi revolusioner yang tidak tergantikan.

Ia merumuskan masalah ini sebagai serangkaian pertanyaan: Siapa yang sebenarnya ingin direvolusi oleh stablecoin? SWIFT? Jika bank antar bank mulai menggunakan stablecoin untuk penyelesaian? Jaringan pembayaran seperti Visa, Alipay? Jika mereka sendiri menerima, menerbitkan, atau berpartisipasi dalam jaringan stablecoin?

Menurutnya, jika tujuan stablecoin hanyalah membuat sistem lama mengadopsi teknologi pembayaran blockchain, maka ketika sistem lama mengadopsi stablecoin, gerakan stablecoin dapat dinyatakan berhasil, bahkan harus 'pensiun dengan sukses'. Namun, jika perusahaan stablecoin asli ini masih tidak rela diakuisisi, mereka harus menjelaskan kembali perbedaan fundamental mereka dengan sistem lama.

"Jika Anda masih tidak rela, Anda harus kembali ke jalur desentralisasi, berhenti berkompromi, dan melanjutkan revolusi," kata Hu Yilin.

'Membuat batas yang jelas' di sini tidak harus dalam satu bentuk. Hu Yilin tidak mengharuskan semua proyek mengikuti jalur Bitcoin. Bisa bertahan pada standar koin, bisa bertahan pada tata kelola desentralisasi, bisa bertahan pada resistensi sensor, bisa bertahan pada kustodi mandiri, tidak dapat dibekukan, protokol terbuka, dan hak keluar. Namun, kuncinya adalah inovator kripto asli harus mempertahankan sesuatu yang benar-benar 'tidak patuh'.

"Standar koin tentu paling keras, menekankan struktur tata kelola juga bisa, menekankan resistensi sensor juga bisa, tetapi Anda harus menekankan sesuatu yang sesat," katanya.

Pernyataan ini menyoroti kejanggalan narasi stablecoin: ketika sebuah proyek menjadikan semua nilai jualnya pada kepatuhan, efisiensi, biaya rendah, keramahan institusi, dan kompatibilitas dengan keuangan lama, pada akhirnya ia mungkin tidak akan menggulingkan sistem lama, tetapi diserap sebagai departemen baru oleh sistem lama.

Paket Upgrade Blockchain untuk Hegemoni Dolar

Hu Yilin setuju dengan penilaian yang lebih makro: semakin sukses stablecoin dolar, belum tentu semakin sukses kripto, sebaliknya mungkin semakin sukses sistem dolar.

Jika e-commerce lintas batas global, remitansi imigran, transaksi on-chain, RWA, DeFi, dan penyelesaian perusahaan semakin banyak menggunakan stablecoin dolar, maka yang mungkin melemah adalah sistem perbankan lokal, jaringan pembayaran lintas batas tradisional, dan sebagian kontrol modal, tetapi yang diperkuat adalah denominasi dolar, cadangan obligasi AS, dan kerangka regulasi AS.

Open USD adalah manifestasi terkonsentrasi dari tren ini. Ia menggunakan blockchain sebagai jalur baru untuk aliran dana, tetapi standar nilai tetap dolar, keuntungan dasar tetap berasal dari aset cadangan, dan struktur tata kelola melibatkan aliansi perusahaan dan lembaga keuangan. Ini bukan revolusi keuangan anti-dolar, tetapi lebih mirip paket upgrade blockchain untuk hegemoni dolar.

Ini juga menjelaskan mengapa Hu Yilin menganggap stablecoin menjadi musuh jangka panjang bagi mayoritas kripto asli. Masalahnya bukan hanya stablecoin merebut fungsi alat tukar, tetapi ia dapat membentuk kembali struktur standar di dunia on-chain.

Jika unit akuntansi keuangan on-chain adalah stablecoin dolar, aset jaminan adalah obligasi AS dan RWA, sumber keuntungan adalah aset keuangan tradisional, dan jangkar nilai pengguna juga dolar, maka semakin makmur aktivitas on-chain, belum tentu berarti ETH, SOL, atau koin asli rantai lainnya memiliki premium moneter yang lebih besar. Dunia on-chain bisa makmur, tetapi kekayaan mengendap di aset dolar off-chain, penerbit stablecoin, dan struktur keuntungan keuangan tradisional. Seperti yang dikatakan Hu Yilin sebelumnya, stablecoin memutus logika 'semakin makmur on-chain, semakin naik nilai koin asli', menjadi 'semakin makmur on-chain, semakin kaya off-chain'.

'Menjual Bensin' Boleh, Tetapi Jangan Turunkan Narasi Peradaban Menjadi Narasi Biaya Transaksi

Masalah stablecoin juga membuat Hu Yilin kembali mengkritik narasi 'minyak' Ethereum. Banyak pendukung Ethereum percaya bahwa meskipun on-chain terutama menggunakan USDT, USDC, atau Open USD, transaksi tetap membutuhkan ETH, aktivitas DeFi tetap menghasilkan biaya transaksi, L2 tetap harus diselesaikan ke mainnet, sehingga ETH tetap akan mendapat manfaat dari kemakmuran on-chain.

Bantahan Hu Yilin adalah: biaya transaksi tentu memiliki nilai, tetapi biaya transaksi bukanlah standar moneter.

Ia melanjutkan metafora gas yang sering digunakan komunitas Ethereum, namun mendorongnya ke arah yang berlawanan. "Harga bensin tidak akan tak terbatas, karena jika harga bensin naik cukup tinggi, orang akan memiliki motivasi lebih kuat untuk mencari energi alternatif," katanya. Terlebih lagi, mengganti Ethereum jauh lebih mudah daripada mengganti infrastruktur bensin. Mobil dari bensin ke listrik membutuhkan rantai industri dan desain produk baru; tetapi protokol DeFi dari Ethereum ke rantai publik yang kompatibel, hambatan teknisnya jauh lebih rendah.

Menurutnya, jika Ethereum hanya mengandalkan pendapatan biaya transaksi, ia akan menghadapi batas atas valuasi penyedia infrastruktur. Bursa efek, kliring, jaringan pembayaran bisa sangat penting, tetapi skala pendapatan mereka tidak sama dengan premium moneter aset standar. Hu Yilin bertanya: Berapa banyak pendapatan biaya transaksi yang diperoleh Nasdaq setahun? Jika total pendapatan bersih bursa saham global digabungkan, apakah setinggi pendapatan Apple?

Namun, ia tidak menganggap bahwa semua rantai publik harus memikul misi revolusioner yang sama. Ambisi rantai publik seperti Solana tidak sebesar itu awalnya, positioning mereka lebih dekat ke 'menjadi pesaing kuat di tingkat perusahaan', misalnya menjadi alternatif berkinerja tinggi untuk Ethereum. Hu Yilin berkata, jika sebuah proyek "positioning awalnya adalah menjual bensin, maka tentu bisa menerima positioning itu." Untuk rantai seperti ini, biaya transaksi, kinerja, ekosistem, pengalaman pengembang, dan kemampuan migrasi aplikasi adalah indikator inti yang dapat mereka bersaing.

Masalahnya, tidak semua aset kripto bisa puas dengan 'menjual bensin'. Hu Yilin membedakan tiga jenis proyek: pertama adalah Bitcoin, sejak lahir ia ditujukan untuk revolusi moneter; kedua adalah Ethereum, ia ingin menjadi 'komputer dunia', ingin menjadi inovasi tingkat peradaban manusia; ketiga adalah banyak koin kecil baru, mereka tidak memiliki dukungan modal tradisional, harus bergantung pada narasi besar untuk menarik perhatian dan kepercayaan.

Oleh karena itu, perbedaan sebenarnya bukanlah apakah semua koin harus berbicara tentang revolusi, tetapi: siapa pun yang ingin mengejar batas atas yang lebih tinggi tidak bisa menghindari narasi revolusi. Anda bisa hanya menjadi penyedia ruang blok, hanya menjadi rantai berkinerja tinggi, hanya menjadi platform aplikasi keuangan, tetapi jika Anda mengklaim ingin mengubah dunia, merekonstruksi infrastruktur peradaban, menjadi mata uang generasi berikutnya atau internet generasi berikutnya, maka Anda tidak bisa menurunkan narasi koin inti Anda menjadi bahan bakar biaya transaksi.

Momen Copernicus Revolusi Kripto: Bumi Bisa Bergerak

Dalam sejarah astronomi, kunci revolusi Copernicus bukan hanya model perhitungan yang lebih sederhana, tetapi penerimaan fakta yang bertentangan dengan intuisi: bumi bisa bergerak, dan kehidupan sehari-hari manusia tidak runtuh karenanya.

Hu Yilin berpendapat bahwa revolusi moneter blockchain dan Bitcoin memiliki ambang pemikiran yang serupa. Momen Copernicus yang sebenarnya bukanlah stablecoin membuat transfer lintas batas lebih murah, atau bank belajar menggunakan penyelesaian on-chain, melainkan peserta pasar mulai menyadari: kehidupan ekonomi belum tentu membutuhkan bank sentral tetap sebagai pusat tatanan moneter.

"Kuncinya adalah orang-orang membebaskan pikiran: bumi bisa bergerak, dan kehidupan saya yang berpijak di bumi tidak bergantung pada bumi yang diam," kata Hu Yilin. Dalam masalah moneter, gagasan intinya adalah: "Hidup kita, transaksi pasar normal, tidak bergantung pada bank sentral tetap, tidak membutuhkan bank sentral untuk campur tangan setiap saat untuk menjaga stabilitas pasar. Apa itu uang, berapa nilai uang, semua itu ditentukan oleh pasar secara spontan, oleh setiap transaksi spesifik yang tersebar, tidak membutuhkan lembaga tertentu untuk menetapkannya."

Ini juga alasan ia mempertahankan standar Bitcoin dan mengkritik standar stablecoin. Stablecoin dapat meningkatkan efisiensi, dapat menjadi alat transisi, dapat menjadi jembatan antara dunia nyata dan dunia on-chain. Namun, jika dunia on-chain pada akhirnya masih didenominasi dalam dolar, dengan aset dasar obligasi AS, dan dengan mata uang bank sentral sebagai ukuran nilai akhir, maka apa yang disebut 'revolusi blockchain' hanyalah lampiran sistem dolar.

Kemunculan Open USD justru membuat perdebatan ini semakin jelas. Ini mungkin langkah penting dalam komersialisasi, institusionalisasi, dan skala besar stablecoin; tetapi dari cita-cita asli kripto, ini juga bisa menandai keberhasilan sistem lama dalam mengkooptasi teknologi blockchain.

Hu Yilin tidak menyangkal makna historis stablecoin. Namun, makna historis tidak sama dengan penyelesaian revolusi. Sistem Tycho pernah populer karena ia dapat mengompromikan teknologi baru dan otoritas lama; tetapi yang benar-benar mengubah gambaran dunia adalah paradigma baru yang membuat bumi bergerak.

Bagi dunia kripto, masalahnya sama: jika dolar tidak pernah bergerak, Federal Reserve selalu di pusat, maka betapapun terbuka dan efisiennya stablecoin, ia hanyalah instrumen presisi dari alam semesta lama. Revolusi sejati harus menunggu sampai pasar percaya bahwa tatanan moneter dapat berputar tanpa pusat itu.