Stabilcoin adalah "kaum royalis" di dunia kripto: Open USD membuat sistem mata uang lama turun langsung ke lapangan.

null

Penulis: Hu Yilin

Kemunculan Open USD telah mengubah persaingan stablecoin dari pertarungan pasar startup kripto menjadi persaingan infrastruktur yang melibatkan keuangan tradisional, jaringan pembayaran, platform teknologi, dan ekosistem rantai publik. Mengenai aliansi baru yang melibatkan lebih dari 140 institusi ini, akademisi Hu Yilin berpendapat bahwa stablecoin bukanlah sayap moderat dari revolusi kripto, melainkan lebih mirip "reformasi royalis" di dalam sistem moneter lama: ia mewarisi efisiensi blockchain, namun mempertahankan posisi sentral dolar AS dan Federal Reserve. Revolusi kripto sejati pada akhirnya harus kembali ke pertanyaan yang lebih mendasar: apakah kehidupan pasar harus bergantung pada bank sentral sebagai pusat tatanan moneter?

Kemunculan Open USD: Stablecoin berubah dari persaingan produk menjadi infrastruktur aliansi

Pada 30 Juni, Open Standard mengumumkan peluncuran Open USD, sebuah stablecoin dolar AS yang ditujukan untuk aliran dana global. Menurut pengenalan resmi, Open USD mengedepankan tiga desain: perusahaan dapat mencetak dan menebus dengan biaya nol; keuntungan cadangan setelah dikurangi biaya manajemen kecil dibagikan kepada mitra; dioperasikan oleh perusahaan independen Open Standard, dan dewan direksi yang terdiri dari mitra berpartisipasi dalam tata kelola. Daftar peserta mencakup industri pembayaran, perbankan, teknologi, dan kripto, termasuk Visa, Stripe, Mastercard, American Express, BlackRock, BNY, Standard Chartered, DBS, OCBC, Google, Shopify, Coinbase, Solana, Base, Ripple, MetaMask, Aave, dll.

The Wall Street Journal melaporkan bahwa Open USD direncanakan akan tersedia di jaringan seperti Base dan Solana pada akhir tahun ini, dengan sekitar 140 perusahaan telah menandatangani kontrak untuk menggunakannya; laporan tersebut juga menunjukkan bahwa USDT dan USDC masih merupakan dua stablecoin terbesar saat ini, dengan total kapitalisasi pasar sekitar $260 miliar. Barron's mencatat bahwa setelah pengumuman Open USD, harga saham perusahaan terkait seperti Circle dan Coinbase tertekan, karena aliansi baru secara langsung mengancam model bisnis stablecoin yang dipegang USDC.

Secara permukaan, ini adalah peningkatan kompetisi di industri stablecoin: lebih banyak perusahaan bergabung, lebih banyak saluran terhubung, dan mekanisme distribusi keuntungan cadangan didesain ulang. Namun menurut Hu Yilin, signifikansi Open USD yang lebih besar bukanlah seberapa banyak pangsa pasar USDC atau USDT yang akan diambilnya, melainkan bahwa ia mengungkapkan posisi historis stablecoin itu sendiri: stablecoin tidak benar-benar menantang standar dolar AS, ia hanya membuat standar dolar AS berjalan lebih efisien.

Stablecoin bukan "sayap moderat", melainkan "kaum royalis"

Hu Yilin mendukung perkembangan stablecoin karena stablecoin secara langsung menyentuh sistem mata uang fiat dan perbankan, dan dapat memaksa perubahan dalam struktur politik-ekonomi nyata. Namun ia juga menekankan bahwa mendukung stablecoin sebagai alat tidak berarti mengakui stablecoin sebagai bentuk akhir revolusi kripto.

Ia sebelumnya membandingkan stablecoin dengan sistem Tycho dalam revolusi Copernicus: sistem Tycho menyerap banyak keunggulan teknis astronomi baru dan dapat menjelaskan lebih banyak fenomena, sehingga lebih mudah diterima oleh otoritas tradisional selama revolusi; tetapi ia menolak inti paling penting—tidak membuat Bumi bergerak. Stablecoin juga demikian. Ia mewarisi efisiensi penyelesaian blockchain, kemampuan pemrograman, likuiditas global, dan keunggulan pembayaran lintas batas, namun menolak untuk memindahkan dolar AS dari posisi sentral.

Berbicara tentang Open USD, Hu Yilin lebih lanjut membedakan antara "sayap moderat" dan "kaum royalis". Ia berkata: "Saya pikir orang seperti Michael Saylor yang bisa disebut 'sayap moderat', ia juga ingin kompatibel dengan sistem lama, tetapi mempertahankan titik inti revolusioner 'standar Bitcoin'." Artinya, jalur Saylor dapat menerima perusahaan publik, standar akuntansi, pembiayaan utang, pasar modal, dan kerangka regulasi, namun ia masih menganggap Bitcoin sebagai aset standar baru. Ia berkompromi dengan sistem lama, tetapi tidak menyerah pada inti revolusioner bahwa "kaisar bisa diganti".

Stablecoin berbeda. Hu Yilin berkata: "Stablecoin tentu memiliki makna historis, tetapi tidak bisa disebut revolusioner sejati." Menurutnya, stablecoin lebih mirip reformis internal sistem lama, yang berpikir "Kaisar (dolar AS, Federal Reserve) baik, hanya saja sistem eksekusi di bawahnya agak gemuk dan tidak efisien, dinas intelijen lama bekerja buruk, sekarang andalkan dinas intelijen baru saya untuk memperbaiki."

Metafora ini secara tajam menunjukkan keterbatasan inheren stablecoin: yang ditentangnya bukanlah sentralitas dolar AS, melainkan sistem pembayaran lama, jaringan penyelesaian bank, sistem transfer lintas batas, dan efisiensi rendah perantara keuangan. Ia ingin mengganti birokrat akar rumput, bukan otoritas tertinggi.

Oleh karena itu, ketika revolusi kripto hanya dapat menyentuh "sistem eksekusi" seperti bank, perusahaan pembayaran, SWIFT, Visa, Alipay, dll., stablecoin dan jalur mata uang kripto yang lebih radikal tampak searah: keduanya menentang mahal, lambat, dan tidak transparannya sistem keuangan lama. Namun begitu masalah menyentuh dolar AS, obligasi AS, Federal Reserve, dan standar mata uang fiat, perbedaan keduanya akan terlihat. Hu Yilin berkata, stablecoin "sejak awal mencegah revolusi berlanjut lebih dalam." Ini bukan berarti stablecoin tidak memiliki signifikansi progresif, melainkan signifikansi progresifnya sejak awal dibatasi dalam tatanan moneter lama.

Ketika sistem lama turun tangan sendiri, apa yang tersisa bagi pengusaha stablecoin?

Keunikan Open USD terletak pada kenyataan bahwa ia bukanlah koin baru yang diluncurkan oleh tim startup kripto tunggal, melainkan proyek aliansi yang melibatkan perusahaan pembayaran, bank, platform teknologi, manajer aset, dan ekosistem rantai publik. Open Standard secara resmi menekankan bahwa ia ingin memberikan partisipasi lebih tinggi kepada perusahaan dalam hal keuntungan cadangan stablecoin, tata kelola, dan penggunaan skala besar.

Justru inilah yang menurut Hu Yilin menjadikan Open USD simbolis. Di masa lalu, salah satu narasi inti stablecoin dolar AS adalah: keuangan tradisional terlalu lambat, terlalu mahal, terlalu tertutup, sehingga perusahaan kripto harus menggunakan blockchain untuk meningkatkan efisiensinya. Namun kini, raksasa keuangan dan pembayaran tradisional mulai mengorganisir jaringan stablecoin mereka sendiri. Sistem lama tidak lagi hanya objek yang direformasi, tetapi secara langsung menjadi inisiator dan pengelola infrastruktur stablecoin.

Hu Yilin berpendapat bahwa ini merupakan ironi bagi perusahaan stablecoin asli seperti Circle: jika misi stablecoin adalah melayani sistem dolar AS, kompatibel dengan sistem perbankan, dan meningkatkan efisiensi pembayaran, maka ketika Visa, Mastercard, Stripe, BlackRock, BNY, Google, Coinbase, dan institusi lain bersama-sama meluncurkan jaringan stablecoin mereka sendiri, pengusaha stablecoin asli akan sulit mengklaim bahwa mereka memiliki legitimasi revolusioner yang tak tergantikan.

Ia merumuskan masalah ini sebagai serangkaian pertanyaan: Siapa sebenarnya yang ingin direvolusi oleh stablecoin? Apakah SWIFT? Jika bank juga mulai menggunakan stablecoin untuk penyelesaian? Apakah jaringan pembayaran seperti Visa, Alipay? Jika mereka sendiri menerima, menerbitkan, atau berpartisipasi dalam jaringan stablecoin?

Menurutnya, jika tujuan stablecoin hanya agar sistem lama mengadopsi teknologi pembayaran blockchain, maka ketika sistem lama telah mengadopsi stablecoin, gerakan stablecoin dapat dinyatakan berhasil, bahkan harus "pensiun dengan sukses". Namun jika perusahaan stablecoin asli masih enggan diakuisisi, mereka harus kembali menjelaskan perbedaan mendasar mereka dengan sistem lama.

"Jika Anda masih tidak puas, Anda harus kembali ke jalan desentralisasi, berhenti berkompromi, dan melanjutkan revolusi." kata Hu Yilin.

"Menarik garis batas" di sini tidak harus dalam satu bentuk. Hu Yilin tidak meminta semua proyek harus mengikuti jalur Bitcoin. Anda bisa berpegang pada standar koin, berpegang pada tata kelola terdesentralisasi, berpegang pada anti-sensor, atau berpegang pada kustodi sendiri, tidak dapat dibekukan, protokol terbuka, dan hak untuk keluar. Namun kuncinya adalah, inovator kripto asli harus mempertahankan beberapa bagian yang benar-benar "tidak patuh".

"Standar koin tentu yang paling keras, menekankan struktur tata kelola juga boleh, menekankan anti-sensor juga boleh, tetapi Anda harus menekankan sesuatu yang menyimpang dari norma." katanya.

Kalimat ini menunjukkan posisi canggung narasi stablecoin: ketika sebuah proyek menjadikan semua nilai jualnya pada kepatuhan, efisiensi, biaya rendah, ramah institusi, dan kompatibilitas dengan keuangan lama, pada akhirnya kemungkinan besar proyek tersebut tidak akan menggulingkan sistem lama, melainkan diserap oleh sistem lama sebagai departemen baru.

Paket upgrade blockchain untuk hegemoni dolar AS

Hu Yilin setuju dengan penilaian yang lebih makro: semakin sukses stablecoin dolar AS, belum tentu semakin sukses mata uang kripto, melainkan bisa berarti semakin suksesnya sistem dolar AS.

Jika perdagangan lintas batas global, remitansi imigran, transaksi on-chain, RWA, DeFi, dan penyelesaian perusahaan semakin banyak menggunakan stablecoin dolar AS, maka yang mungkin melemah adalah sistem perbankan lokal, jaringan pembayaran lintas batas tradisional, dan sebagian kontrol modal, namun yang diperkuat adalah denominasi dolar AS, cadangan obligasi AS, dan kerangka regulasi AS.

Open USD adalah manifestasi terkonsentrasi dari tren ini. Ia menggunakan blockchain sebagai jalur baru untuk aliran dana, namun satuan nilai tetap dolar AS, pendapatan dasar masih berasal dari aset cadangan, dan struktur tata kelola melibatkan aliansi perusahaan dan institusi keuangan. Ia bukan revolusi keuangan anti-dolar AS, melainkan lebih seperti paket upgrade blockchain untuk hegemoni dolar AS.

Ini juga menjelaskan mengapa Hu Yilin berpendapat bahwa stablecoin menjadi musuh jangka panjang sebagian besar mata uang kripto asli. Masalahnya bukan hanya stablecoin merebut fungsi alat tukar, tetapi ia dapat membentuk kembali struktur standar dunia on-chain.

Jika unit akuntansi di dunia on-chain adalah stablecoin dolar AS, aset jaminan adalah obligasi AS dan RWA, sumber pendapatan adalah aset keuangan tradisional, dan patokan nilai pengguna juga dolar AS, maka semakin makmur aktivitas on-chain belum tentu semakin besar premi moneter ETH, SOL, atau koin rantai dasar lainnya. Dunia on-chain bisa makmur, tetapi kekayaan mengendap di aset dolar AS off-chain, penerbit stablecoin, dan struktur pendapatan keuangan tradisional. Dengan kata-kata Hu Yilin sebelumnya, stablecoin memutus logika "semakin makmur on-chain, semakin naik koin asli", menjadi "semakin makmur on-chain, semakin kaya off-chain".

"Menjual bahan bakar" boleh, tetapi jangan menurunkan narasi setingkat peradaban menjadi narasi biaya transaksi

Masalah stablecoin juga membuat Hu Yilin kembali mengkritik narasi "minyak" Ethereum. Banyak pendukung Ethereum percaya bahwa meskipun transaksi on-chain terutama menggunakan USDT, USDC, atau Open USD, transaksi tetap membutuhkan ETH, aktivitas DeFi masih menghasilkan biaya, L2 masih harus menyelesaikan ke mainnet, sehingga ETH masih akan mendapat manfaat dari kemakmuran on-chain.

Bantahan Hu Yilin adalah: biaya tentu memiliki nilai, tetapi biaya bukan standar moneter.

Ia melanjutkan metafora gas yang sering digunakan komunitas Ethereum, namun mendorong metafora ini ke arah sebaliknya. "Harga bensin tidak akan tak terbatas, karena jika harga bensin mahal sampai titik tertentu, orang akan memiliki motivasi lebih kuat untuk mencari energi alternatif." katanya. Terlebih lagi, mengganti Ethereum jauh lebih mudah daripada mengganti infrastruktur bensin. Mobil berubah dari bensin ke listrik membutuhkan rantai industri baru dan desain produk; tetapi sebuah protokol DeFi bermigrasi dari Ethereum ke rantai publik kompatibel, hambatan teknisnya jauh lebih rendah.

Menurutnya, jika Ethereum hanya bergantung pada pendapatan biaya, ia akan menghadapi batas atas valuasi penyedia layanan infrastruktur. Bursa, kliring, jaringan pembayaran bisa sangat penting, tetapi skala pendapatan mereka tidak sama dengan premi moneter dari aset standar. Hu Yilin bertanya: Berapa banyak pendapatan biaya yang dihasilkan bursa Nasdaq dalam setahun? Total pendapatan bersih bursa saham global, apakah lebih tinggi dari pendapatan satu perusahaan Apple?

Namun, ia tidak menganggap semua rantai publik harus memikul misi revolusioner yang sama. Ambisi rantai publik seperti Solana tidak sebesar itu sejak awal, posisi mereka lebih dekat dengan "menjadi pesaing kuat di tingkat perusahaan", misalnya sebagai alternatif berkinerja tinggi untuk Ethereum. Hu Yilin berkata, jika sebuah proyek "posisi awalnya adalah menjual bahan bakar, maka tentu bisa menerima posisi itu." Untuk rantai semacam ini, biaya, kinerja, ekosistem, pengalaman pengembang, dan kemampuan migrasi aplikasi adalah indikator inti yang dapat mereka perebutkan.

Masalahnya adalah, tidak semua aset kripto bisa puas hanya dengan "menjual bahan bakar". Hu Yilin membedakan tiga jenis proyek: pertama adalah Bitcoin, yang sejak lahir ditujukan untuk revolusi moneter; kedua adalah Ethereum, yang ingin menjadi "komputer dunia", ingin menjadi inovasi setingkat peradaban manusia; ketiga adalah banyak koin kecil baru, yang tidak memiliki dukungan modal tradisional, harus mengandalkan narasi besar untuk menarik perhatian dan kepercayaan.

Oleh karena itu, perbedaan sebenarnya bukanlah apakah semua koin harus berbicara tentang revolusi, melainkan: siapa pun yang ingin mengejar batas atas yang lebih tinggi, tidak bisa menghindari narasi revolusioner. Anda bisa hanya menjadi penyedia ruang blok, bisa hanya menjadi rantai berkinerja tinggi, bisa hanya menjadi platform aplikasi keuangan, tetapi jika Anda mengklaim ingin mengubah dunia, merekonstruksi infrastruktur peradaban, menjadi mata uang generasi berikutnya atau internet generasi berikutnya, maka Anda tidak bisa menurunkan narasi koin Anda menjadi sekadar bahan bakar biaya.

Momen Copernicus revolusi kripto: Bumi bisa bergerak

Dalam sejarah astronomi, kunci revolusi Copernicus bukanlah model perhitungan yang lebih sederhana, melainkan bahwa orang menerima fakta yang bertentangan dengan intuisi: Bumi bisa bergerak, dan kehidupan sehari-hari manusia tidak runtuh karenanya.

Hu Yilin berpendapat bahwa revolusi moneter blockchain dan Bitcoin juga memiliki ambang pemikiran serupa. Momen Copernicus sejati bukanlah ketika stablecoin membuat transfer lintas batas lebih murah, atau ketika bank belajar menggunakan penyelesaian on-chain, melainkan ketika partisipan pasar mulai menyadari: kehidupan ekonomi tidak harus memerlukan bank sentral tetap sebagai pusat tatanan moneter.

"Kuncinya adalah orang membebaskan pikiran: Bumi bisa bergerak, kehidupan yang saya jalani tidak bergantung pada Bumi yang diam." kata Hu Yilin. Sesuai dengan masalah moneter, inti konsepnya adalah: "Kehidupan kita, transaksi pasar normal, tidak bergantung pada bank sentral tetap, tidak perlu bank sentral turun tangan setiap saat untuk menjaga stabilitas pasar. Apa itu uang, berapa nilai uang, semua itu ditentukan oleh pasar secara spontan, oleh setiap transaksi spesifik yang tersebar, tidak perlu institusi tertentu untuk mengumumkannya."

Ini juga alasan ia berpegang pada standar Bitcoin dan mengkritik standar stablecoin. Stablecoin dapat meningkatkan efisiensi, dapat menjadi alat transisi, dapat menjadi jembatan antara dunia nyata dan dunia on-chain. Namun jika dunia on-chain pada akhirnya masih didenominasi dalam dolar AS, dengan aset dasar obligasi AS, dan dengan mata uang bank sentral sebagai ukuran nilai akhir, maka apa yang disebut "revolusi blockchain" hanyalah tempelan sistem dolar AS.

Kemunculan Open USD justru membuat perdebatan ini menjadi lebih jelas. Ini mungkin langkah penting dalam komersialisasi, institusionalisasi, dan skalabilitas stablecoin; namun dari cita-cita asli mata uang kripto, ini juga bisa menandai keberhasilan sistem lama dalam mengkooptasi teknologi blockchain.

Hu Yilin tidak menyangkal signifikansi historis stablecoin. Namun signifikansi historis tidak sama dengan selesainya revolusi. Sistem Tycho pernah populer karena ia kompatibel dengan teknologi baru dan otoritas lama; tetapi yang benar-benar mengubah gambaran dunia tetaplah paradigma baru yang membuat Bumi bergerak.

Bagi dunia kripto, masalahnya juga sama: jika dolar AS tidak pernah bergerak, Federal Reserve selalu di pusat, maka betapapun terbuka dan efisiennya stablecoin, ia hanyalah instrumen presisi dari alam semesta lama. Revolusi sejati menunggu hingga pasar percaya bahwa tatanan moneter dapat berputar tanpa pusat tersebut.